Alexis de Tocqueville,
La tiranía de la mayoría (1835), extracto de : Sobre la democracia en América, vol. I (Segunda parte: Capítulo VII).
Nota de la página web de Panarchy:
Un escrito magistral sobre la tiranía y el servilismo que la democracia (es decir, la tiranía de la mayoría) provoca en todas partes y con todos.
"Considero impía y detestable esta máxima, de que en materia de gobierno la mayoría de un pueblo tiene derecho a todo, y sin embargo pongo en la voluntad de la mayoría el origen de todos los poderes. ¿Estoy en contradicción conmigo mismo?
Hay una ley general que ha sido hecha o al menos adoptada, no sólo por la mayoría de este o aquel pueblo, sino por la mayoría de todos los hombres. Esta ley es la justicia.
Por lo tanto, la justicia constituye el límite de la ley de cada pueblo.
Una nación es como un jurado encargado de representar a la sociedad universal y aplicar la justicia que es su ley. ¿Debe el jurado, que representa a la sociedad, tener más poder que la propia sociedad, cuyas leyes aplica?
Por tanto, cuando me niego a obedecer una ley injusta, no niego a la mayoría el derecho a mandar; sólo apelo de la soberanía del pueblo a la soberanía del género humano. Hay gente que no ha tenido miedo de decir que un pueblo, en asuntos que sólo le conciernen a él, no puede ir totalmente más allá de los límites de la justicia y la razón, y que por lo tanto no hay que tener miedo de dar todo el poder a la mayoría que lo representa. Pero este es el lenguaje de la esclavitud.
¿Qué es una mayoría tomada colectivamente sino un individuo que tiene opiniones y, la mayoría de las veces, intereses contrarios a otro individuo que se llama minoría? Ahora bien, si admite que un hombre revestido de omnipotencia puede abusar de ella contra sus adversarios, ¿por qué no admite lo mismo para una mayoría? ¿Los hombres, al unirse, han cambiado su carácter? ¿Se han vuelto más pacientes ante los obstáculos al hacerse más fuertes?
Para mí no puedo creerlo; y el poder de hacer todo, que niego a uno de mis compañeros, nunca lo concederé a muchos.
No es que, para preservar la libertad, crea que se pueden mezclar varios principios en un mismo gobierno, de manera que se opongan realmente unos a otros.
El llamado gobierno mixto siempre me ha parecido una quimera. De hecho, no existe el gobierno mixto (en el sentido en que se utiliza la palabra), porque en toda sociedad se acaba descubriendo un principio de actuación que domina a todos los demás.
La Inglaterra del siglo pasado, que ha sido particularmente citada como ejemplo de estos tipos de gobierno, era un Estado esencialmente aristocrático, aunque había grandes elementos de democracia en su seno; porque las leyes y las costumbres estaban tan establecidas que la aristocracia estaba siempre obligada a largo plazo a predominar y a dirigir los asuntos públicos a su voluntad.
El error fue que, al ver los intereses de los grandes constantemente en juego contra los del pueblo, pensaron sólo en la lucha, en lugar de prestar atención al resultado de esta lucha, que era lo importante. Cuando una sociedad llega a tener realmente un gobierno mixto, es decir, igualmente dividido entre principios contrarios, entra en revolución o se disuelve.
Pienso, por tanto, que un poder social debe situarse siempre en algún lugar superior a todos los demás, pero creo que la libertad está en peligro cuando este poder no encuentra ningún obstáculo frente a él que pueda frenar su progreso y darle tiempo para moderarse.
La omnipotencia me parece en sí misma algo malo y peligroso. Su ejercicio me parece superior a las fuerzas del hombre, sea quien sea, y sólo veo a Dios que puede ser todopoderoso con seguridad, porque su sabiduría y su justicia son siempre iguales a su poder.
Por lo tanto, no hay autoridad en la tierra tan respetable en sí misma, o con un derecho tan sagrado, que le permita actuar sin control y gobernar sin obstáculos. Siempre que veo que a cualquier poder, llámese pueblo o rey, democracia o aristocracia, y se ejerza en una monarquía o en una república, se le concede el derecho y el poder de hacer cualquier cosa, digo: esto es el germen de la tiranía, y busco vivir bajo otras leyes.
Lo que más reprocho al gobierno democrático, tal y como se ha organizado en Estados Unidos, no es, como afirman muchos en Europa, su debilidad, sino, por el contrario, su irresistible fuerza. Y lo que más me repugna de Estados Unidos no es la extrema libertad que allí reina, sino la poca garantía que uno encuentra allí contra la tiranía. "
FUENTE: Panarchy
Traducido por Jorge Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2017/07/tyrannie-de-la-majorite.html