La Synthèse Anarchiste par Voline. - L'Encyclopédie Anarchiste, 1934.
Síntesis anarquista es el término utilizado para describir una tendencia que está surgiendo actualmente en el seno del movimiento libertario, tratando de conciliar y luego sintetizar las diferentes corrientes de ideas que dividen este movimiento en varias fracciones más o menos hostiles entre sí. Se trata, en el fondo, de unificar, hasta cierto punto, la teoría y también el movimiento anarquista en un todo armónico, ordenado y acabado. Digo: hasta cierto punto porque, naturalmente, la concepción anarquista no podría, no debería nunca, volverse rígida, inmutable, estancada. Debe seguir siendo flexible, viva, rica en ideas y tendencias variadas. Pero la flexibilidad no debe significar confusión. Y, por otro lado, entre la inmovilidad y la flotación, hay un estado intermedio. Es precisamente este estado intermedio el que la síntesis anarquista pretende precisar, fijar y alcanzar.
Fue especialmente en Rusia, durante la revolución de 1917, donde se sintió la necesidad de esa unificación, de esa síntesis. El anarquismo, ya muy débil materialmente (pocos militantes, sin buenos medios de propaganda, etc.) en comparación con otras corrientes políticas y sociales, se debilitó aún más durante la revolución rusa por las disputas internas que lo desgarraron. Los anarcosindicalistas no querían llevarse bien con los anarco-comunistas y, al mismo tiempo, ambos se peleaban con los individualistas (por no hablar de otras tendencias). Este estado de cosas causó una dolorosa impresión en varios camaradas de diversas tendencias. Perseguidos y finalmente expulsados de la gran Rusia por el gobierno bolchevique, algunos de estos compañeros se fueron a Ucrania, donde el ambiente político era más favorable, y donde, de acuerdo con algunos compañeros ucranianos, decidieron crear un movimiento anarquista unificado, reclutando activistas serios y activos allí donde estuvieran, independientemente de la tendencia. El movimiento adquirió inmediatamente un alcance y un vigor excepcionales. Para afianzarse e imponerse definitivamente, sólo le faltaba una cosa: una cierta base teórica.
Sabiendo que yo era un decidido opositor a las nocivas querellas entre las diversas corrientes del anarquismo, sabiendo también que pensaba, como ellos, en la necesidad de reconciliarlas, algunos compañeros vinieron a buscarme a una pequeña ciudad de la Rusia central donde me encontraba, y me propusieron partir hacia Ucrania, para participar en la creación de un movimiento unificado, dotarlo de una base teórica y desarrollar las tesis en la prensa libertaria.
Acepté la propuesta. En noviembre de 1918, el movimiento anarquista unificado en Ucrania se puso definitivamente en marcha. Se formaron varios grupos y enviaron sus delegados a la primera conferencia constitutiva que creó la Confederación Anarquista de Ucrania Nabat (Tocsin en francés). Esta conferencia elaboró y adoptó por unanimidad una Declaración que proclamaba los principios fundamentales del nuevo organismo. Se decidió que esta breve declaración de principios sería pronto ampliada, completada y comentada en la prensa libertaria. Los acontecimientos tormentosos impidieron este trabajo teórico. La confederación nabat tuvo que librar ininterrumpidas y amargas luchas. Pronto fue, a su vez, liquidada por las autoridades bolcheviques que se instalaron en Ucrania. Aparte de algunos artículos de prensa, la Declaración de la primera conferencia de Nabat fue y seguirá siendo la única declaración de la tendencia unificadora (o sintetizadora) del movimiento anarquista ruso.
Las tres ideas principales que, según la Declaración, deben ser aceptadas por todos los anarquistas serios para unificar el movimiento, son las siguientes.
1. Admisión definitiva del principio sindicalista, que indica el verdadero método de la revolución social.
2. Admisión definitiva del principio comunista (libertario), que establece la base organizativa de la nueva sociedad en formación.
3. Admisión definitiva del principio individualista, siendo la emancipación total y la felicidad del individuo el verdadero objetivo de la revolución social y de la nueva sociedad.
Al mismo tiempo que desarrolla estas ideas, la Declaración pretende definir claramente la noción de revolución social y destruir la tendencia de algunos libertarios a adaptar el anarquismo al llamado periodo de transición.
Dicho esto, preferimos, en lugar de repetir los argumentos de la Declaración, desarrollar nosotros mismos la argumentación teórica de la síntesis.
La primera cuestión que hay que resolver es la siguiente.
¿La existencia de varias corrientes anarquistas enemigas, que luchan entre sí, es un hecho positivo o negativo? La descomposición de la idea y el movimiento libertarios en varias tendencias opuestas entre sí, ¿favorece o, por el contrario, dificulta el éxito de la concepción anarquista? Si se reconoce como favorable, cualquier discusión es inútil. Si, por el contrario, se considera perjudicial, deben extraerse todas las conclusiones necesarias de esta admisión.
A esta primera pregunta respondemos lo siguiente.
Al principio, cuando la idea anarquista estaba todavía poco desarrollada y confusa, era natural y útil analizarla en todos sus aspectos, descomponerla, examinar a fondo cada uno de sus elementos, confrontarlos, oponerlos entre sí, etc. Esto es lo que se hizo en los primeros tiempos del movimiento anarquista. Esto es lo que se ha hecho. El anarquismo se dividió en varios elementos (o corrientes). De este modo, se diseccionó el conjunto, que era demasiado general y vago, lo que ayudó a profundizar, a estudiar en profundidad tanto ese conjunto como esos elementos. En ese momento, el desmembramiento de la concepción anarquista era, pues, un hecho positivo. A medida que varias personas se interesaron por las diferentes corrientes del anarquismo, los detalles y el conjunto ganaron en profundidad y precisión. Pero más tarde, una vez realizado este primer trabajo, después de que los elementos del pensamiento anarquista (comunismo, individualismo, sindicalismo) hayan sido revueltos y volcados en todas las direcciones, era necesario pensar en reconstituir, con estos elementos bien trabajados, el conjunto orgánico del que proceden. Tras un análisis fundamental, era necesario volver (conscientemente) a la síntesis beneficiosa.
Curiosamente, ya no se pensaba en esta necesidad. Las personas que se interesaban por un elemento determinado del anarquismo acababan sustituyéndolo por el conjunto. Naturalmente, pronto se encontraron en desacuerdo y, eventualmente, en conflicto con aquellos que trataban otras partes de la verdad completa de la misma manera. Así, en lugar de abordar la idea de fusionar los elementos dispersos (que, tomados por separado, ya no podían servir para nada) en un todo orgánico, los anarquistas emprendieron durante muchos años la infructuosa tarea de enfrentar con odio a sus corrientes. Cada uno consideraba su propia corriente, su propia parte del mundo, como la única verdad, y luchaba ferozmente contra los partidarios de las otras corrientes. Así comenzó, en las filas libertarias, ese atropello, caracterizado por la ceguera y la animosidad mutua, que continúa hasta el día de hoy y que debe ser considerado como perjudicial para el desarrollo normal de la concepción anarquista.
Nuestra conclusión es clara. El desmembramiento de la idea anarquista en varias corrientes ha servido de algo. Ya no sirve para nada. Ya nada puede justificarlo. Ahora está llevando al movimiento a un callejón sin salida, le está causando un enorme daño, ya no ofrece ni puede ofrecer nada positivo. El primer período, cuando el anarquismo se buscaba a sí mismo, se aclaraba y se dividía fatalmente en esta tarea, ha terminado. Pertenece al pasado. Ya es hora de ir más allá.
Si la dispersión del anarquismo es un hecho negativo y perjudicial en la actualidad, debemos tratar de ponerle fin. Se trata de recordar el conjunto, de recomponer los elementos dispersos, de encontrar, de reconstruir conscientemente la síntesis abandonada.
Surge entonces otra pregunta: ¿es posible esta síntesis ahora? ¿No sería una utopía? ¿Podríamos dotarlo de cierta base teórica?
Respondemos: Sí, una síntesis del anarquismo (o, si se quiere, un anarquismo sintético) es perfectamente posible. No es en absoluto una utopía. Hay razones teóricas bastante fuertes a su favor.
Señalemos brevemente algunas de estas razones, las más importantes, en su secuencia lógica.
1. Si el anarquismo aspira a la vida, si espera un triunfo futuro, si busca convertirse en un elemento orgánico y permanente de la vida, en una de sus fuerzas activas, fértiles y creativas, entonces debe buscar estar lo más cerca posible de la vida, de su esencia, de su verdad última. Sus bases ideológicas deben estar lo más cerca posible de los elementos fundamentales de la vida. Es evidente, en efecto, que si las ideas primordiales del anarquismo estuvieran en contradicción con los verdaderos elementos de la vida y de la evolución, el anarquismo no podría ser vital. ¿Pero qué es la vida? ¿Podríamos, de alguna manera, definir y formular su esencia, captar y fijar sus rasgos característicos? Sí, se puede hacer. No se trata de una fórmula científica para la vida, fórmula que no existe, sino de una definición más o menos clara y precisa de su esencia visible, palpable, concebible. En este sentido, la vida es, ante todo, una gran síntesis: un todo inmenso y complicado, un conjunto orgánico y original, de elementos múltiples y variados.
2. La vida es una síntesis. ¿Cuál es entonces la esencia y la originalidad de esta síntesis? La esencia de la vida es que la mayor variedad de sus elementos, que además están en perpetuo movimiento, logra al mismo tiempo, y también perpetuamente, una cierta unidad o, mejor dicho, un cierto equilibrio. La esencia de la vida, la esencia de la síntesis sublime, es la tendencia constante al equilibrio, o incluso la realización constante de un cierto equilibrio, en la mayor diversidad y en perpetuo movimiento (observemos que la idea de un equilibrio de ciertos elementos como esencia biofísica de la vida está confirmada por los experimentos científicos fisicoquímicos).
3. La vida es una síntesis. La vida (el universo, la naturaleza) es un equilibrio (una especie de unidad) en la diversidad y el movimiento (o, si se quiere, diversidad y movimiento en equilibrio). Por lo tanto, si el anarquismo quiere ir de la mano de la vida, si busca ser uno de sus elementos orgánicos, si aspira a concurrir con ella y lograr un verdadero resultado, en lugar de oponerse a ella y finalmente ser rechazado, debe también, sin renunciar a la diversidad y al movimiento, lograr el equilibrio, la síntesis y la unidad.
Pero no basta con afirmar que el anarquismo puede ser sintético: debe serlo. La síntesis del anarquismo no sólo es posible, no sólo es deseable: es indispensable. Conservando la diversidad viva de sus elementos, evitando el estancamiento, aceptando el movimiento como condición esencial de su vitalidad, el anarquismo debe buscar, al mismo tiempo, el equilibrio en esta misma diversidad y movimiento.
La diversidad y el movimiento sin equilibrio son un caos. El equilibrio sin diversidad y movimiento es el estancamiento, la muerte. La diversidad y el movimiento en equilibrio es la síntesis de la vida. El anarquismo debe ser variado, conmovedor y, al mismo tiempo, equilibrado, sintético, solidario. De lo contrario, no será vital.
4. Por último, observemos que la verdadera base de la diversidad y el movimiento de la vida (y, por tanto, de la síntesis) es la creación, es decir, la producción constante de nuevos elementos, nuevas combinaciones, nuevos movimientos, nuevos equilibrios. La vida es diversidad creativa. La vida es equilibrio en la creación ininterrumpida. Por lo tanto, ningún anarquista podría afirmar que su corriente es la verdad única y constante, y que todas las demás tendencias del anarquismo son un sinsentido. Por el contrario, es absurdo que un anarquista se deje comprometer en el callejón sin salida de una sola pequeña verdad, la suya, y olvide así la gran verdad real de la vida: la creación perpetua de nuevas formas, de nuevas combinaciones, de una síntesis constantemente renovada.
La síntesis de la vida no es estacionaria: crea, modifica constantemente sus elementos y sus relaciones mutuas.
El anarquismo busca participar, en los ámbitos que le son accesibles, en los actos creativos de la vida.
En consecuencia, debe ser, dentro de los límites de su concepción, amplia, tolerante, sintética, al tiempo que está en movimiento creativo.
El anarquista debe observar cuidadosamente, con perspicacia, todos los elementos serios del pensamiento y del movimiento libertario.
Lejos de dejarse envolver por un solo elemento, debe buscar el equilibrio y la síntesis de todos estos elementos dados.
Además, debe analizar y controlar constantemente su síntesis, comparándola con los elementos de la vida misma, para estar siempre en perfecta armonía con ella. Porque la vida no permanece en su sitio, sino que cambia. Y, en consecuencia, el papel y las relaciones mutuas de los distintos elementos de la síntesis anarquista no serán siempre los mismos: en varios casos, será uno u otro de estos elementos el que habrá que destacar, apoyar, poner en acción.
Unas palabras sobre la realización concreta de la síntesis.
1. No debemos olvidar nunca que la realización de la revolución, la creación de nuevas formas de vida, no será responsabilidad de nosotros, anarquistas aislados o agrupados ideológicamente, sino de las vastas masas populares que serán las únicas capaces de realizar esta inmensa tarea destructiva y creativa. Nuestro papel en este logro se limitará a ser un fermento, un elemento de competencia, de consejo, de ejemplo. En cuanto a las formas en que se llevará a cabo este proceso, sólo podemos vislumbrarlas de forma muy aproximada. Resulta aún más inoportuno pelearse por los detalles en lugar de prepararse para el futuro con un impulso común.
2. No es menos inapropiado reducir toda la inmensidad de la vida, de la revolución, de la creación futura, a ideas mezquinas y disputas insignificantes. Frente a las grandes tareas que nos esperan, es ridículo, es vergonzoso ocuparse de tales mezquindades. Los libertarios tendrán que unirse sobre la base de la síntesis anarquista. Deben crear un movimiento anarquista unido, completo y vigoroso. Mientras no lo hayan creado, permanecerán fuera de la vida.
¿En qué formas concretas podríamos prever la reconciliación, la unificación de los anarquistas y, posteriormente, la creación de un movimiento libertario unificado?
Debemos subrayar, en primer lugar, que no vemos esta unificación como una asamblea mecánica de anarquistas de diversas tendencias en una especie de campamento abigarrado donde cada uno permanecería en su propia posición intransigente. Tal unificación no sería una síntesis sino un caos. Ciertamente, un simple acercamiento amistoso de los anarquistas de diversas tendencias y una mayor tolerancia en sus relaciones mutuas (cese de las polémicas violentas, colaboración en las publicaciones anarquistas, participación en las mismas organizaciones activas, etc., etc.) sería un gran avance respecto a lo que ocurre actualmente en las filas libertarias. Pero consideramos que este acercamiento y tolerancia es sólo el primer paso hacia la creación de la verdadera síntesis anarquista y de un movimiento libertario unificado. Nuestra idea de síntesis y unificación va mucho más allá. Prevé algo más fundamental, más orgánico.
Creemos que la unificación de los anarquistas y del movimiento libertario tendrá que proceder, en paralelo, en dos direcciones, a saber:
¡! Es necesario iniciar inmediatamente un trabajo teórico que trate de conciliar, combinar y sintetizar nuestras diversas ideas que a primera vista parecen heterogéneas. Es necesario encontrar y formular en las diversas corrientes del anarquismo, por un lado, todo lo que debe ser considerado falso, no coincidente con la verdad de la vida y que debe ser rechazado; y, por otro lado, todo lo que debe ser señalado como correcto, apreciable, admitido. Es necesario, pues, combinar todos estos justos y valiosos elementos, creando con ellos un todo sintético (es sobre todo en este primer trabajo preparatorio donde el acercamiento de los anarquistas de diferentes tendencias y su tolerancia mutua podría tener la gran importancia de un primer paso decisivo). Y, finalmente, este conjunto deberá ser aceptado por todos los militantes serios y activos del anarquismo como base para la formación de un organismo libertario unido, cuyos miembros se pondrán así de acuerdo en un conjunto de tesis fundamentales aceptadas por todos.
Ya hemos citado el ejemplo concreto de una organización de este tipo: la confederación Nabat de Ucrania. Añadamos aquí a lo que ya hemos dicho más arriba que la aceptación por parte de todos los miembros del Nabat de ciertas tesis comunes no impidió que los camaradas de diversas tendencias apoyaran, sobre todo, en su actividad y en su propaganda, las ideas que les eran queridas. Así, unos (los sindicalistas) se preocupaban sobre todo de los problemas relativos al método y a la organización de la revolución; otros (los comunistas) se interesaban por las bases económicas de la nueva sociedad; los terceros (los individualistas) hacían hincapié sobre todo en las necesidades, el valor real y las aspiraciones del individuo. Pero la condición obligatoria para ser aceptado en el Nabat era la admisión de los tres elementos como partes indispensables del conjunto y la renuncia al estado de hostilidad entre las distintas tendencias. Los militantes estaban así unidos de manera orgánica, porque todos aceptaban un cierto conjunto de tesis fundamentales. Así es como representamos la unificación concreta de los anarquistas sobre la base de una síntesis teóricamente establecida de las ideas libertarias.
¡! Simultánea y paralelamente a dicho trabajo teórico, debe crearse la organización unificada sobre la base del anarquismo entendido sintéticamente.
Para terminar, subrayemos una vez más que no renunciamos en absoluto a la diversidad de ideas y corrientes dentro del anarquismo. Pero hay diversidad y diversidad. La diversidad que existe hoy en nuestras filas es un mal, un caos. Consideramos que su mantenimiento es una falta muy grave. Somos de la opinión de que la variedad de nuestras ideas sólo puede ser y será un elemento progresivo y fructífero dentro de un movimiento común, un organismo unido, construido sobre la base de ciertas tesis generales aceptadas por todos los miembros y sobre la aspiración a una síntesis.
Sólo en la atmósfera de un impulso común, sólo en las condiciones de la búsqueda de tesis correctas y de su aceptación, nuestras aspiraciones, nuestras discusiones e incluso nuestras disputas serán valiosas, útiles y fructíferas (éste fue precisamente el caso en el Nabat). En cuanto a las discusiones y polémicas entre pequeñas capillas, cada una predicando su propia y única verdad, sólo conducirán a la continuación del caos actual, a interminables peleas internas y al estancamiento del movimiento.
Hay que discutir y tratar de encontrar una unidad fructífera, y no imponer a toda costa la verdad de uno contra la de los demás. Sólo la discusión del primer tipo conduce a la verdad. En cuanto a la otra clase de discusión, sólo conduce a la hostilidad, a las vanas disputas y a la bancarrota.
Voline
- FUENTE: Libertarian Library
Traducido por Jorge Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2016/11/reflexions-sur-l-anarchisme.html