Texto original: Emma Goldman, "A Rejoinder", Mother Earth. Vol 5, no. 10, diciembre de 1910
"Una réplica" fue escrita en respuesta a un artículo de Voltairine de Cleyre titulado "Impresiones de la gira" en Madre Tierra 5, nº 10 (diciembre de 1910). Cuestionó el público objetivo de las giras de conferencias de Emma Goldman, acusándola de abandonar a la clase obrera por la burguesía:
"Mi impresión es que nuestra propaganda (si es que hay propaganda) es un trágico error. Estoy más convencido que nunca de que nuestro trabajo debe estar del lado de los trabajadores, no de la burguesía. Si estos últimos deciden venir, bien, que vengan. Pero nunca aprobaré esta búsqueda de "salas adecuadas", "barrios adecuados", "personas adecuadas", etc., etc., en la que parece que hemos caído curiosamente. El resultado principal parece ser un montón de halagos superficiales dirigidos a la oradora al final de la reunión por parte de personas que no tienen ningún interés o intención de tomarse en serio sus palabras y pasar a la acción.
No suelo estar en desacuerdo con mi amiga Voltairine de Cleyre. Pero hay algunos puntos en sus artículos que no puedo dejar pasar sin reaccionar.
La camarada Voltairine afirma que habla de la propaganda ("si es que hay propaganda") "a partir de impresiones y de una breve experiencia", pero que, sin embargo, considera necesario insistir en la búsqueda de "salas adecuadas", "barrios adecuados", etc. Siempre la he conocido por su cautela a la hora de dar consejos, por lo que me sorprende que le baste una mera impresión para sugerir que busquemos "habitaciones adecuadas, personas adecuadas", etc.
El hecho de que el hombre (no anarquista, por cierto) que le organizó una reunión en Rochester tratara de colarla entre dos oradores burgueses, o que la presentaran como anarquista tolstoiana en Buffalo, no demuestra en absoluto que sigamos la misma línea o que "estemos cometiendo un trágico error".
He viajado mucho por este país durante muchos años, he visitado la costa cuatro veces en poco tiempo, y puedo asegurar al camarada Voltairine que nadie relacionado con mi trabajo ha buscado un público "respetable". Por supuesto, si por "habitaciones respetables" se entiende habitaciones limpias, me declaro culpable. Confieso que prefiero este tipo de lugares, en parte por razones sanitarias, pero sobre todo porque los propios trabajadores -los estadounidenses- no acudirán a una habitación destartalada y sucia en un lugar oscuro de la ciudad. En este sentido, las personas a las que quiere llegar Voltairine son probablemente las más burguesas de América. El otro día me convencí de ello en Baltimore, donde los trabajadores estadounidenses no querían asistir a mis reuniones porque se celebraban en el distrito "negro". Por extraño que parezca, la gente que vino era lo que Voltairine llamaría decente.
Estoy de acuerdo con nuestro compañero en que nuestro trabajo debe estar junto a "hombres y mujeres pobres, ignorantes, violentos y desheredados". Por mi parte, he trabajado con y entre ellos [los trabajadores]. Por lo tanto, me siento más calificado que Voltairine para decir lo que se puede lograr entre sus filas. Después de todo, mis amigos conocen a las masas principalmente en teoría. Los conozco por mis contactos con ellos desde hace años dentro y fuera de la fábrica. Precisamente a partir de este conocimiento, no creo que nuestro trabajo deba ser sólo con ellos. Y esto por las siguientes razones:
Los pioneros de cualquier pensamiento nuevo rara vez provienen de las filas de los trabajadores. Tal vez porque el yugo económico deja pocas posibilidades de captar la verdad. Además, es un hecho que aquellos que sólo tienen sus cadenas para perder se aferran a ellas obstinadamente.
Los hombres y mujeres que primero levantan la bandera de una idea nueva y liberadora suelen proceder de las llamadas clases respetables. Los ejemplos de Rusia, Alemania, Inglaterra e incluso Estados Unidos lo confirman. La primera conspiración contra el déspota ruso nació en su propio palacio, con los decembristas representando a la nobleza rusa. Los pioneros intelectuales de las ideas anarquistas y revolucionarias en Alemania
provenía de gente "respetable". Las mujeres que hoy soportan huelgas de hambre por sus ideas en Inglaterra no provienen de las filas de los trabajadores. Es lo mismo en casi todos los países y en todas las épocas.
Lejos de mí el menospreciar a los pobres, a los ignorantes, a los desheredados. Sin duda, serían la mayor fuerza, si sólo pudieran despertar de su letargo. Pero sostengo que limitar nuestras acciones a su entorno no sólo es un error, sino que es contrario al espíritu del anarquismo. A diferencia de otras teorías sociales, el anarquismo no se basa en las clases sino en los hombres y las mujeres. Puede que me equivoque pero siempre he pensado que el anarquismo llama a todos los elementos libertarios a luchar contra la autoridad.
Que limitar la propaganda sólo a los trabajadores no siempre da los resultados esperados lo confirma más de un ejemplo histórico. Nuestros camaradas de Chicago sólo difunden sus ideas entre los trabajadores. De hecho, dieron su vida voluntariamente por los oprimidos. ¿Dónde estaban estos últimos durante los dieciocho meses de la farsa judicial? ¿Acaso los anarquistas de Chicago no traicionaron vergonzosamente a la misma organización que Parsons y Spies ayudaron a construir: los Caballeros del Trabajo? ¿Y el espíritu de esa época no derivó hacia los surcos conservadores, como la Federación Americana del Trabajo? La mayoría de sus miembros, estoy seguro, no dudarían ni un momento en compartir con Voltairine o conmigo la suerte de nuestros compañeros martirizados.
Johan Most trabajó durante veinticinco años exclusivamente entre los trabajadores. Desde luego, nunca buscó a gente "respetable". De hecho, cuanto más triste y miserable era el ambiente, más elocuentemente hablaba Most. ¿Dónde están los resultados de su propaganda? ¿Por qué este hombre estuvo tan abandonado durante los últimos años de su actividad? ¿Por qué no puede salvarse el Freiheit, a pesar de todos sus esfuerzos desesperados?
Creo que las respuestas a estas preguntas se pueden encontrar fácilmente en lo que Voltairine defiende con tanto fervor: la propaganda entre los trabajadores solos. Sí, esta es, en mi opinión, la razón por la que hemos avanzado tan poco en el pasado. El factor económico, estoy seguro, es vital. Tal vez esto se deba a que un gran número de radicales perdieron sus ideales en el momento en que tuvieron éxito económico. Ciertamente, Voltairine sabe tan bien como yo que cientos de anarquistas, socialistas y revolucionarios rabiosos, que hace veinte años eran fervientes obreros, son hoy personas muy respetables, ciertamente mucho más respetables que las mismas personas a las que Voltairine se opone. Sin embargo, esto no debe desanimar al verdadero propagandista a trabajar entre los desheredados, sino que debe enseñarle la lección esencial de que el hambre y el malestar espiritual suelen ser las motivaciones más duraderas.
El anarquismo no excluye a nadie y no da a nadie una hipoteca sobre la verdad y la belleza. Por encima de todo, el anarquismo, tal y como yo lo entiendo, deja al propagandista la libertad de elegir su propia forma de actuar. El criterio debe ser siempre su juicio individual, su experiencia y su disposición. En el movimiento anarquista hay espacio para todos aquellos que desean sinceramente trabajar por el derrocamiento de la autoridad, tanto física como mental.
Emma Goldman.
Traducido por Jorge Joya
Original: emmagoldmananthologie.wordpress.com/textes-et-documents-de-emma-goldma