El hecho es que el Estado no sería tan malvado si quienes lo desean pudieran ignorarlo y vivir su vida a su manera, junto a quienes se llevan bien. Pero ha invadido todas las funciones de la vida social, domina todos los actos de nuestra vida e incluso nos impide defendernos cuando nos atacan. Tenemos que soportarlo o dejarlo. Errico Malatesta
"Si no estuviéramos profundamente insatisfechos con este mundo, no estaríamos escribiendo en este periódico, y usted no estaría leyendo este artículo. Por lo tanto, no es necesario utilizar más palabras para reafirmar nuestra aversión al poder y sus expresiones. Lo que sí nos parece útil es tratar de entender si es posible una revuelta que no sea abierta y decidida contra el Estado y el poder.
Esta pregunta no debe parecer extraña. Hay personas que ven en la lucha contra el Estado nada más que una confirmación más de hasta qué punto ha sido capaz de entrar en nuestro interior, hasta el punto de determinar, incluso de forma negativa, nuestras acciones. Con su engorrosa presencia, el Estado nos distraería de lo que debería ser nuestro verdadero objetivo: vivir nuestra vida a nuestra manera. Si pensamos en derribar el Estado, en obstaculizarlo, en combatirlo, no tenemos tiempo para pensar en lo que queremos hacer. En lugar de intentar realizar nuestros deseos y sueños en el aquí y ahora, seguimos al Estado a todas partes, nos convertimos en su sombra y posponemos la realización de nuestros planes ad infinitum. A fuerza de ser antagonistas, de estar en contra, acabamos dejando de ser protagonistas, de estar a favor de nada. Así que, si queremos ser nosotros mismos, tenemos que dejar de oponernos al Estado y empezar a mirarlo no con hostilidad, sino con indiferencia. En lugar de trabajar para destruir nuestro mundo, el mundo de la autoridad, deberíamos construir el nuestro, el mundo de la libertad. Debemos dejar de pensar en el enemigo, en lo que hace, en dónde está, en cómo golpearlo, para dedicarnos a nuestra "vida cotidiana", a nuestras relaciones, a nuestros espacios, que deben ampliarse y mejorarse cada vez más. De lo contrario, nunca haremos nada más que seguir los plazos del poder.
Hoy en día, tales argumentos abundan en el seno del movimiento anarquista, en perpetua búsqueda de justificaciones disfrazadas de análisis teóricos, para excusar su propia inacción total. Hay algunos que no quieren hacer nada porque son escépticos, otros porque no quieren imponer nada a los demás, otros que piensan que el poder es demasiado fuerte para ellos, y finalmente otros que no quieren seguir sus ritmos y temporalidades; cualquier excusa es buena. Pero, ¿tienen estos anarquistas un sueño que les haga arder el corazón?
Para librar al campo de estas excusas poco convincentes, no es inútil recordar dos o tres cosas. No hay dos mundos, el suyo y el nuestro, e incluso si estos dos mundos existieran, lo que sería absurdo, ¿cómo podrían coexistir? Sólo hay un mundo, el de la autoridad y el dinero, el de la explotación y la obediencia: el mundo en el que estamos obligados a vivir. No hay salida. Por eso no puedes permitirte ser indiferente, por eso no puedes ignorarlo. Si nos oponemos al Estado, si estamos siempre dispuestos a aprovechar la oportunidad de atacarlo, no es porque estemos indirectamente moldeados por él, no es porque hayamos sacrificado nuestros deseos en el altar de la revolución, sino porque nuestros deseos no se cumplirán mientras el Estado exista, mientras haya algún poder. La revolución no nos aparta de nuestros deseos, sino que, por el contrario, es la única posibilidad que proporciona las condiciones para su realización. Queremos subvertir este mundo, cuanto antes, aquí y ahora, porque aquí y ahora hay cuarteles, juzgados, bancos, hormigón, supermercados, tugurios. Aquí y ahora, sólo hay explotación. Mientras que la libertad, lo que entendemos por libertad, no existe en absoluto.
Esto no significa que debamos descuidar la creación de espacios propios en los que experimentar las relaciones que preferimos. Significa simplemente que estos espacios, estas relaciones, no se corresponden con la libertad absoluta que queremos, tanto para nosotros como para los demás. Son un paso, un primer paso, pero no el último, y mucho menos el paso final. Una libertad que termina en el umbral de nuestra casa ocupada, de nuestra comuna "libre", no nos basta, no nos satisface. Esa libertad es ilusoria porque sólo nos haría libres para quedarnos en casa, no para salir de los límites que nos hemos marcado. Si no nos planteamos la necesidad de atacar al Estado (y hay mucho que decir sobre este concepto de "ataque"), básicamente sólo estamos permitiendo que haga cada vez más lo que le gusta, limitándonos a sobrevivir en la pequeña "isla feliz" que nos hemos construido. Alejarse del Estado significa mantener la vida, enfrentarse a él significa vivir.
En la indiferencia hacia el Estado está implícita nuestra capitulación. Es como si admitiéramos que el Estado es el más fuerte, es invencible, es irresistible, así que mejor dejar las armas y pensar en cultivar nuestro jardín. ¿Cómo podemos llamar a esto revuelta? Nos parece más bien una actitud interior, limitada a una especie de desconfianza, incompatibilidad y desinterés por lo que nos rodea. Pero esa actitud lleva implícita la resignación. Una resignación desdeñosa, si se quiere, pero aún así resignación.
Como un boxeador aturdido que se limita a parar los golpes, sin intentar siquiera derribar al adversario, al que sin embargo odia. Pero nuestro adversario no nos da tregua. No podemos salir de este anillo y él sigue apuntando a nosotros. Hay que sufrir o disparar al adversario: no basta con esquivar o mostrar nuestro disgusto.
Grupo anárquico insurreccionalista "E. Malatesta".
[Traducido del italiano del periódico anarquista Canenero n°37, noviembre de 1996 por Attaque]
FUENTE: Sin esperar a mañana
Traducido por Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2018/02/prisonnier-d-un-seul-monde.html