Una crítica necesaria de las religiones y la política
Una de las principales dimensiones de la crítica anarquista de Proudhon y Bakunin al Estado es su dimensión teológica. El anarquismo se opone a todos los absolutos, ya sean metafísicos o políticos. En efecto, el absolutismo teocrático se sitúa en todas las construcciones que atribuyen un poder absoluto, incluso al pueblo, poder comparable a lo que algunos llaman la voluntad divina. Así, podemos identificar una homología entre la organización del poder religioso, la del poder patriarcal y la del poder estatal. En los tres casos, se trata de la sumisión a una voluntad y a sus representantes: a la voluntad de Dios a través de sus representantes, los sacerdotes; a la voluntad del padre cuyo poder se considera natural, a la voluntad de Dios a través del monarca absoluto o a la del pueblo a través de la voluntad de sus representantes... El Estado genera su propio sistema de dominación, que no puede reducirse a la dominación capitalista. El Estado genera su propio sistema de dominación, que no se reduce a la dominación capitalista. Existe una relación social de dominación propia del Estado, que opone a los gobernados y a los gobernantes. El federalismo parece ser la única forma de disolver la soberanía y asegurar una abolición del poder, evitando cualquier tentación absolutista. Lo que se deduce de esto es que todas las definiciones de anarquismo se basan más o menos en el mismo corpus de principios y valores, ante todo el antiautoritarismo. Muchos de los revolucionarios de la segunda mitad del siglo XIX fueron llevados a teorizar un comunismo antiautoritario: el anarquismo. Al mismo tiempo, desarrollaron una acción política, una praxis revolucionaria, una metodología de lucha, un comportamiento social y cultural, una ética, una relación con el otro... Finalmente, desplegaron un trozo de trapo negro para convertirlo en la bandera de la revuelta, la rebelión, la revolución... El lema "Ni Dios ni amo", aunque no sea de origen anarquista 1, es una definición sorprendentemente concisa del anarquismo y lo eleva al nivel de un humanismo completo. Así, nada puede, en nombre de cualquier autoridad, revelada, delegada, usurpada, instituida, estar por encima de lo humano y, más precisamente, de todos los humanos. Si el anarquismo es de corazón, también es de razón. No puede contentarse con ninguna superstición, ninguna revelación, ningún fatalismo, ninguna predestinación, ninguna mentira y, como las ciencias, debe, cada día, someter su teoría, sus hipótesis, sus análisis a la duda del cuestionamiento, al rigor metódico de la verificación, de la demostración... La "espiritualidad" religiosa, aquella que se basa en creencias, dogmas y afirmaciones no discutibles, es una espiritualidad libre de toda materialidad, lo que nos aleja definitivamente del pensamiento anarquista. Ya no se trata de "humanos libres", sino de un rebaño de personas. La revolución anarquista tendrá que matar la idea misma de Dios al mismo tiempo que derriba el Estado. Bakunin considera que Dios, como invención humana, puede ser un obstáculo para la realización de la humanidad, y que, en este caso, será necesario suprimirlo no por la fuerza, como se suprime a un enemigo matándolo, sino por la educación, la propaganda por la acción y, en fin, la instauración del anarquismo. La religión es una alienación, una superestructura ideológica muy útil para la dominación y explotación del hombre por el hombre, de ahí la famosa fórmula: "La religión es el opio del pueblo". La religión nubla la mente e impide que la gente vea la realidad haciéndole creer que hay un lugar donde la felicidad es posible. A través de la sumisión a Dios, en realidad sólo hay sumisión al padre y a su autoridad. Esto es lo que el psicoanálisis ha aportado a la comprensión de la "reproducción del poder".
¿Y el concepto de islamofobia?
El debate iniciado hace tiempo por el gobierno de Fillon sobre la "identidad nacional", una propaganda racista tan odiosa como taimada, sólo consiguió polarizar las mentes de la gente sobre el uso de la ropa religiosa. A esto le siguió la "lucha contra la islamofobia", que fue un efecto espejo. ¡Un discurso que se justifica por sí mismo, basado en el argumento de que la capacidad de crítica difiere según los estratos sociales o las zonas geográficas en las que vivimos! Reunidos bajo la bandera marxista, algunos han establecido una correlación entre una situación material o geográfica particular -los suburbios, ser "árabe"- y la consiguiente imposibilidad de desarrollar cualquier crítica antirreligiosa. Apoyándose en el padre del comunismo autoritario, pueden escribir así 2: "Antes de decir que es 'el opio del pueblo', Marx tuvo el cuidado de precisar en el mismo párrafo: 'La miseria religiosa es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra la miseria real'. La religión es el suspiro de la criatura abrumada por la desgracia, el alma de un mundo sin corazón, al igual que es el espíritu de una época sin espíritu." Lo que nos dicen los nuevos exégetas de Marx es que el determinismo social es prácticamente un absoluto en la religión. La "criatura" (término que designa aquí al obrero, al desempleado, al empleado, al pensionista...) en el momento en que lograba suspirar sólo podía expresar una tontería: un impulso religioso. A este determinismo "social", tan odioso como erróneo, nuestros marxistas modernos añaden uno aún más estúpido si cabe: un determinismo "racial", según el cual "árabe" significa necesariamente "musulmán". Esta posición política no es más que la expresión de la condescendencia de quienes, considerándose superiores, piensan que las "criaturas" de los suburbios, esos grandes ingenuos, no pueden dejar de creer en una religión, igual que los adultos responsables piensan que los niños pequeños deben creer en Papá Noel. Desgraciadamente, este discurso no ayuda a convencer a las "criaturas" de que es imposible que piensen de otra manera, que se conviertan en otra cosa, que ganen en discernimiento y, en consecuencia, que se liberen. Incluso produciría el efecto contrario al reforzar corrientes más retrógradas, más liberticidas, más opresivas, principalmente para las mujeres, pero también para los hombres y los niños. Corrientes que se fortalecen en su propaganda y en sus prácticas y que encuentran compañeros útiles en estos diputados. En contra de lo que algunos quieren hacer creer, no hay una forma de pensar específicamente occidental y otra específicamente oriental. Esta voluntad de reducir la cultura humana a trozos para atribuir cada parte a un territorio determinado es particularmente falsa, incluso en la cuestión tan delicada de las creencias. El mal uso del término "islamófobo" nos remite a los prejuicios y estrategias de la ideología dominante. Según el significado que le dan algunos de los que la utilizan, luchar contra la islamofobia significaría automáticamente solidarizarse con los explotados. Esta invocada correspondencia entre un hecho social -ser explotado- y un hecho religioso -ser musulmán- es obviamente falsa: hay musulmanes en las filas de los explotadores y todos los explotados -incluso los "árabes"- no son musulmanes. Al equiparar cualquier crítica al Islam con la islamofobia, estas personas ya no hablan de la crítica a las religiones, sino de "las formas de opresión que pueden adoptar los fenómenos religiosos". ¿Qué significa esto? ¿Que las religiones y los textos sagrados ya no son criticables en sí mismos, por lo que son y lo que dicen, sino que sólo lo son ciertas manifestaciones de ese espíritu religioso?
El postmodernismo en cuestión
El posmodernismo, en este caso, gira en torno al rechazo de cualquier pensamiento y cualquier crítica con vocación "universalista "3 , que no se limite a uno o unos pocos grupos humanos limitados y particulares. La dominación ya no está vinculada a una relación de posesión y desposesión de los medios de producción, sino a las normas dominantes: blanca, masculina, heterosexual, colonialista, neocolonialista. Jordi Vidal, sobre la sociedad posmoderna en Servidumbre y Simulacro, escribe: "Al igual que la concepción posmoderna de la sociedad, estas mentiras escénicas están definitivamente alejadas del curso real de las cosas. Sus pseudoconflictos están ahí para ocultar la existencia de otro plano de la realidad: el de una vida cotidiana totalmente degradada. [Los nuevos significantes, a instancias del sistema, han podido empezar a librar una guerra sin cuartel contra el pensamiento crítico. Lo que el lenguaje ha perdido se refleja socialmente en la atomización de la vida cotidiana, en la pérdida generalizada de todo sentido lógico, en la creciente dificultad para pensar en nuevas formas de autoorganización o, lo que es más triste, en la incapacidad de fomentar simples gestos de solidaridad." La idea de que la identidad y la cultura desempeñan un papel primordial es tanto más perniciosa y errónea cuanto que éstas se fijan supuestamente a través de la religión para ciertas minorías. Este elemento de la identidad y la cultura, puesto que fundamenta esencialmente a la persona y la define, no debe ser criticado, más aún cuando pertenece a minorías. Entre los posmodernos, la lógica de la identidad de las minorías tiene prioridad sobre cualquier pertenencia de clase, e incluso generalmente sobre cualquier análisis de la opresión fundamental resultante de las relaciones de producción capitalistas. ¿Cuándo habrá un discurso sobre una clase de religión? De hecho, el posmodernismo sugiere que ha ido más allá de la modernidad, aunque sigue corriendo detrás del capitalismo. La modernidad sólo existe en el marco del capitalismo. Dejar de lado las condiciones económicas, es decir, capitalistas, es una receta para el fracaso, porque niega lo que realmente estamos viviendo a diario. La posición "pro-Islam" disfrazada tiende a asimilar a los árabes con los musulmanes, en lugar de criticar esta asimilación. Un pueblo se esencializa aquí al practicar este determinismo religioso-identitario. Los árabes ateos o en conflicto con su universo religioso son totalmente ignorados. El Islam, a pesar de la diversidad de creyentes, ocupa un lugar especial por sus valores, prácticas, comunidades y personas. Por ejemplo, el Islam no ve sus valores como algo relativo y compatible con el movimiento gay, al igual que el catolicismo.
El anarquismo frente a las religiones, en concreto...
Si el anarquismo siempre ha afirmado su rechazo a toda religión, teórica y prácticamente, esta posición antirreligiosa del movimiento libertario se enfrenta, sin embargo, en el contexto actual, a una formidable dificultad. Allí donde nació el anarquismo y donde todavía reúne la mayor parte de sus fuerzas -en el mundo occidental- el cristianismo está hoy desangrado. La única amenaza religiosa real a la que nos enfrentamos es el Islam. Al hablar contra todas las instituciones religiosas y los excesos que las acompañan, incluido el Islam, nos negamos a seguir el ejemplo de los etnocentristas y los colonialistas nostálgicos. Nos oponemos con igual pugnacidad a quienes, como Gollnisch, Debray, Chevènement y otros republicanos de todo pelaje, reafirman la superioridad de una civilización europea, que no ha hecho más que revolcarse en situaciones particularmente repugnantes e inhumanas durante su demasiado largo período de dominación. Como anarquistas, no tenemos ninguna dificultad en rechazar todo discurso de odio, racista, fascista, etc. cuando se trata de cuestiones de lucha antirreligiosa. Criticamos todas las religiones de la misma manera, a partir de los textos en los que se basan y de su historia, y no a partir de meras críticas circunstanciales al extremismo de tal o cual fenómeno religioso. Criticar una religión no es afirmar la inferioridad del practicante de esa religión, ni establecer una jerarquía entre el creyente y el no creyente, el musulmán y el ateo. Denunciamos las opiniones racistas disfrazadas de crítica al Islam allí donde existen. Sin embargo, no podemos aceptar que esa amalgama, practicada por las corrientes nacionalistas y racistas, permita al Islam escapar a las críticas que hacemos a todas las religiones. También creemos que es necesario mostrar, por ejemplo, el estatus reservado a las mujeres según el Corán, que son claramente inferiores a los hombres y deben estar sometidas a ellos. Esto no se limita al Corán, pero es muy explícito en él. El hecho de que los musulmanes puedan ser oprimidos no impide que existan situaciones de opresión en la práctica de esta religión. Además, está claro que, sin hacer ningún juicio depredador sobre los individuos, la poligamia exclusiva sólo es posible en el contexto de sociedades muy desiguales, donde las mujeres son acaparadas por los más ricos, los dominantes. Creemos que es necesario mostrar el Corán, al igual que las demás religiones monoteístas, como lo que es: una religión esencialmente patriarcal, que establece las costumbres y la represión sexual propias de este régimen patriarcal. No se trata de demostrar la superioridad de ningún discurso occidental, sino de mostrar que el elemento identitario islámico no es ni puede ser en modo alguno una alternativa a las lógicas de dominación.
Religiones, racismo y movimientos sociales
Más allá de las distinciones entre religiones, iglesias, sectas, creencias, supersticiones, espiritualidades, esoterismo, búsqueda del más allá y otras tonterías de otra época, luchamos contra la alienación de los individuos en todas sus formas. Nuestros análisis y acciones consisten en luchar contra el papel político de la religión y su ideología, en cuanto juega un papel político reaccionario. Para nosotros, no se trata de lidiar con las conciencias individuales. Nuestro proyecto de sociedad consiste en el desarrollo real y la autonomía de los individuos. En nuestro proyecto, el lugar de la libertad de expresión y organización individual y colectiva no autoriza la difamación, el insulto, el racismo, el sexismo, la homofobia... Si denunciamos las religiones, no estigmatizamos a los creyentes individuales. Pero es ciertamente tomando su destino en mano, exigiendo para hoy la mejora de su suerte, sin esperar un hipotético paraíso, que los trabajadores se alejan de las supersticiones y de las creencias arcaicas. Así es como el movimiento obrero y social ha sido y sigue siendo un poderoso vehículo para la emancipación del proletariado y de la sociedad en su conjunto. Y no hay que hacer concesiones en este sentido. Nuestra militancia antirreligiosa nos permite estigmatizar cualquier religión, pero con nuestra especificidad. Nunca nos encontrarán del lado de los clérigos para que se reconozca la legitimidad del "pañuelo islámico" o para que se prohíba la "blasfemia", como tampoco nos encontrarán del lado de los fascistas y autoritarios para denigrar las creencias de los extranjeros sólo porque son de origen árabe o norteafricano... La afirmación plena de la superioridad del enfoque crítico científico nos lleva a rechazar las religiones de los asuntos públicos. Como anarquistas, afirmamos que es sobre todo a través de acciones de solidaridad y ayuda mutua que el racismo puede ser derrotado. Todos los que hoy encuentran un refugio ilusorio en el comunalismo y la religión deben encontrar los medios para recuperar su vida, uniéndose a nosotros, ¿por qué no? La religión, el comunitarismo, el racismo, el islamo-izquierdismo, son cortinas de humo que alejan a los trabajadores de su propia emancipación. Lo que asusta a los poderes fácticos no es la forma en que nos presentamos para "protestar contra la miseria", lo que les asusta es que nos organicemos para luchar contra la injusticia y la violencia del capitalismo. En otras palabras, lo que asusta al poder no es el Islam -que se acomoda muy bien al poder y viceversa, como ocurre en muchos países del mundo- sino los pobres cuando se organizan como clase. El poder es intrínsecamente pauperófobo en todas las latitudes, ¡no islamófobo como tal!
Edi Nobras Grupo Puig-Antich (Perpignan)
1. Lema acuñado por Louis Auguste Blanqui, que nunca fue anarquista, sino que, por el contrario, reivindicaba un Estado popular, es decir... la autoridad del pueblo, pariente cercano de la dictadura del proletariado de Karl Marx y sus epígonos: Lenin, Trotsky, Stalin, Mao...
2. Asociado sistemáticamente a un pensamiento occidental, blanco, masculino y heteronormativo, y que conduce al imperialismo...
3. En el "Foro de Marxistas Revolucionarios", en el "Foro de la CCC" o en el sitio web de la OCL...
4. En Europa esencialmente, en lo que respecta a los anarquistas de esta parte del mundo.
FUENTE: Le Monde Libertaire - n°1772 (16-22 de abril de 2015)
Traducido por Jorge Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2015/05/luttons-contre-toutes-les-religio