Nuestra sociedad está dividida en clases sociales: la clase propietaria (la burguesía) y la clase trabajadora (el proletariado). Si la humanidad quiere destruir el sistema de clases y liberarse del yugo de la burguesía, es esencial que el análisis de las clases sociales se vincule a las realidades materiales de la producción. Conceptos huecos como clase media deben ser atacados y relegados a las polvorientas bibliotecas de los intelectuales colaboracionistas. Si nos centramos en las definiciones básicas de clase, en las condiciones materiales que la definen y en los cambios superficiales de la realidad del capitalismo, podemos entender mejor por qué no existe la clase media.
La pregunta correcta es la producción
Karl Marx, que fue probablemente uno de los principales autores que escribió sobre el tema, definió la clase obrera o proletariado como el conjunto de individuos obligados a vender su fuerza de trabajo y que no son propietarios de los medios de producción. Se puede ver en esta definición una clara relación entre clase y producción. También es importante para nuestro debate definir otras dos clases sociales, la burguesía (clase dirigente) y la pequeña burguesía. La burguesía se define por la propiedad y el control de los medios de producción y, por extensión, de las materias primas. Su función es, por tanto, utilizar estos recursos haciendo que los trabajadores los transformen a través de los medios de producción para venderlos en el otro extremo de la cadena. No es el trabajo de los burgueses el que añade valor al recurso, sino el robo del trabajo de los trabajadores. Son ellos los que crean el valor. La pequeña burguesía es una clase media que posee los medios de producción pero no puede dejar de trabajar y, por tanto, no puede vivir del trabajo de los demás. También podemos añadir a este cuadro general a los que aplican el control de la clase dominante sobre la clase obrera, lo que algunos llaman la clase directiva o burocrática, pero que incluiremos en la pequeña burguesía a efectos de nuestra discusión. En la mayoría de los sectores industriales, los gerentes y capataces empleados por un burgués crearán una empresa por su cuenta y se convertirán así en pequeños burgueses en el sentido clásico del término. Lo contrario también ocurre cuando un burgués contrata a un pequeño propietario para que ocupe un puesto directivo en su empresa o cuando una gran empresa compra otra más pequeña y mantiene a los directivos como gerentes. Por lo tanto, esta clase incluye a los pequeños comerciantes, médicos, gerentes, etc.
La situación de clase, tal como la interpreta Marx, se basa ante todo en la relación que el individuo tiene con la producción. En otras palabras, si una persona trabaja por un salario (alto o bajo), pero este salario no le permite dejar de estar obligada a vender su fuerza de trabajo, forma parte, por tanto, de la clase obrera. No se trata del sentimiento o la conciencia del individuo sobre la sociedad en la que vive, sino de su relación con la creación de riqueza en esa sociedad. Llevar un traje o un mono al trabajo no cambia esta situación. Tenemos que hacer las preguntas correctas. ¿El individuo es dueño de los medios de producción? ¿Se ve obligado a vender su fuerza de trabajo? La clase social se ha definido históricamente por las condiciones materiales, no por consideraciones ideológicas.Un
Un concepto al servicio de la burguesía
La estratificación de la clase obrera fue una de las transformaciones del capitalismo que favoreció la aparición del concepto de clase media. Algunos miembros de la clase obrera pudieron mejorar sus condiciones de vida gracias a las luchas sindicales y/o a la importancia que la burguesía concedía a su trabajo. El creciente uso de la tecnología en la producción también ha contribuido al desajuste de las condiciones de trabajo. Poco a poco han ido apareciendo diferencias más profundas entre los sectores de producción, principalmente en los países occidentales. Esto contrasta con la relativa uniformidad de la clase obrera en el siglo XIX, o al menos con la impresión que se tiene de ella en la actualidad. Estos cambios cíclicos en el capitalismo no cambian mucho la realidad del trabajo: en ningún caso implican una relajación del poder de la clase dominante. La nebulosa clase media no encuentra más identidad en la actual división del trabajo.
Al mismo tiempo, a algunas personas que quieren distinguirse del trabajador se les ha dicho y ellas mismas han empezado a decir que forman parte de la clase media. Otros grupos de trabajadores han permanecido en el estado más tradicional de la clase obrera. Compras acciones de empresas pensando que estás ascendiendo en la escala social, cuando en realidad estás invirtiendo en tu propia explotación. El concepto de clase media es mucho más una alianza ideológica entre la alta clase obrera y la baja pequeña burguesía. Entonces, ¿a quién sirve este concepto? Por supuesto, los egos de los miembros apenas privilegiados de la clase trabajadora se sienten halagados al no sentirse ya como simples trabajadores que son manejados como peones. Pero en realidad, esto es sólo una impresión: este trabajador obedece, no tiene ningún poder sobre el trabajo que realiza, ni cómo, ni cuándo, ni por qué.
Este concepto sólo sirve a una clase: la burguesía. Les permite hacer creer en alianzas puntuales entre determinados sectores de la producción para impedir el avance de los intereses de los trabajadores de forma global. De hecho, ¿por qué la gente de la "clase media" (como las enfermeras, por ejemplo) se uniría a los trabajadores (como los recolectores de basura)? Tal vez porque tienen los mismos intereses y los que los explotan forman parte de la misma clase y, por tanto, constituyen un enemigo común al que hay que derrotar para lograr su respectiva emancipación. Así que podemos empezar a ver aquí el verdadero papel del concepto de clase media: dividir a la clase trabajadora destruyendo la conciencia de clase.
Algunos elementos de la izquierda militante han alimentado este debate estéril y estéril al romantizar a la clase obrera con su imagen de principios del siglo XX. Por purismo, por estupidez posmoderna o incluso por etnocentrismo, han elaborado teorías, cada una más descabellada que la anterior. Estas teorías tratan de aclarar los cambios en la realidad de la clase añadiendo elementos que no tienen cabida en el análisis. La mayoría de las veces no hacen más que oscurecer la realidad. La razón es muy sencilla: la realidad de las clases sociales no ha cambiado de forma esencial, sino sólo de forma superficial. Ciertamente, han aparecido excepciones aquí y allá, pero la estructura sigue siendo la misma. Una minoría es dueña de los medios de producción y se permite vivir del trabajo de la clase obrera, única productora de riqueza.
Nada explica ni justifica la relativización de la posición de clase, y menos aún una alianza ideológica entre clases. La solidez de la conciencia de clase depende de una definición clara y precisa basada en las realidades materiales y no en las elucubraciones ideológicas de unos cuantos académicos que buscan una salida a la culpa por su nivel de vida. Por una clase obrera consciente y unida que marche con fuerza hacia su liberación.
Mujo
Unión Comunista Libertaria
FUENTE: Le Monde Libertaire - n°1777 (4-11 de junio de 2015)
Traducida por Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2015/08/de-l-inexistence-de-la-classe-moy