Este texto es una traducción de Michel Hirtzler (TAC [1]) de un texto dedicado a Gustav Landauer y publicado en el número 54 de la revista Anarchy. Esta traducción apareció en diciembre de 1966 en el número 1 de Recherches libertaire.
El lector inglés sólo conoce una parte muy pequeña del pensamiento de Gustav Landauer, aparte de las citas de los escritos de Martin Buber. Erich Fromm, en su libro La Sociedad Sensible, llama a Landauer uno de los últimos representantes del pensamiento anarquista. Rudolph Roker lo describe como una mente gigante y Ernst Toller lo consideraba uno de los mejores hombres, una de las mentes más grandes de la revolución alemana.
Gustav Landauer (1892).
Landauer nació en el seno de una familia judía de clase media en Karleruhe el 7 de abril de 1870 y se afilió al Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) cuando era estudiante. Se le denegó el acceso a la facultad de medicina de la Universidad de Friburgo por haber cumplido una condena de prisión por actividad política. Fue miembro del grupo conocido como los "Jugen", un grupo que fue expulsado del partido en 1891 y que creó un periódico semanal en Berlín: Der Sozialist, que comenzó como un órgano marxista disidente y se convirtió, bajo la influencia de Landauer, en el vehículo de las ideas anarquistas. Fue en esta época cuando el SPD trató de imponer su socialismo parlamentario a todo el movimiento obrero europeo y, cuando se programó un congreso internacional en Zúrich en 1893, los anarquistas, que habían sido excluidos del anterior congreso en Bruselas, volvieron al ataque. Al explicar su intervención, Rocher, en su libro Los años de Londres, señala:
Si los congresos de la Segunda Internacional no hubieran ocultado su verdadera naturaleza y se hubieran reconocido como lo que eran: conferencias internacionales del socialismo parlamentario y de los partidos socialdemócratas, los anarquistas habrían sido los últimos en desear su participación. Pero mientras se llamaran a sí mismos Congresos Internacionales del Movimiento Socialista de los Trabajadores, habría sido un error rechazar su admisión. Muchos anarquistas eran, al fin y al cabo, socialistas, pues se oponían a los monopolios económicos y luchaban por una forma cooperativa de trabajo humano destinada a satisfacer las necesidades de todos y no el beneficio de unos pocos. Tampoco se puede negar que la gran mayoría de los anarquistas de los distintos países pertenecen a la clase obrera.
Amilcare Cipriani.
En Zúrich, el primer día, los alemanes, que habían sido excluidos del SPD, aparecen y exigen su admisión con el apoyo inesperado de la delegación de los sindicatos británicos. Bebel, el líder del SPD, los atacó violentamente e hizo aprobar una moción que limitaba la participación a los sindicatos y a los partidos y grupos que aceptan la acción política. Hubo una agitación indescriptible: Werner y Landauer fueron sacados de la sala gritando "protestamos", y al día siguiente otros quince delegados, entre ellos Rosa Luxemburgo, fueron expulsados. A ellos se unió Amilcare Cipriani, que devolvió su mandato, declarando que voy con los que habéis desterrado, con las víctimas de vuestra intolerancia y brutalidad.
En 1896, el congreso se celebró en Londres, en el Queen's Hall, y entre los 750 delegados había muchos anarquistas, como Landauer y Malatesta (que habían llevado los mandatos de los sindicatos españoles, franceses e italianos). Una vez más, el SPD pensó en excluir a los anarquistas.
Keir Hardie.
Los alemanes trataron de enfrentar al congreso con esta cuestión de forma tan brutal que enfurecieron a muchos delegados. El presidente del segundo día fue Paul Singer, miembro del Reichstag. Intentó detener la discusión y dijo que quería votar. Pero Keir Hardie, del ILP (Partido Laborista Independiente), que presidía la sesión, se levantó y, haciéndose oír por encima del estruendo, le dijo a Singer que ésa no era la forma de celebrar reuniones en Inglaterra. Antes de la votación, ambas partes pudieron hacerse oír. También se permitió hablar a Malatesta y Landauer.
Landauer envió un informe al Congreso (publicado por Freedom Press) en el que atacaba al SPD en términos que la historia iba a demostrar que eran acertados. Sólo en Alemania, dijo, podría existir un partido obrero de corte con una disciplina severa, utilizando de la manera más solapada el espíritu imperialista y militarista, la dependencia y la sumisión de las masas, como la base sobre la que se puede construir una disciplina de partido extremadamente estricta, lo suficientemente fuerte como para sofocar en cada ocasión los nacientes gérmenes de libertad y revuelta.
Gustav Landauer.
Considero que es mi deber hoy, como revolucionario y anarquista alemán, al igual que lo hice en Zurich hace tres años, derribar esta máscara, y declaro solemnemente que el aparente esplendor del movimiento obrero en Alemania es sólo superficial. En realidad, el número de los que presionan plena y conscientemente por una reforma total de la sociedad, que luchan por realizar una sociedad socialista y libre, es infinitamente menor que el número de votantes socialdemócratas... Las leyes (en cuya elaboración participan con gran asiduidad los diputados socialdemócratas en el Parlamento y en las distintas comisiones) no hacen más que consolidar el Estado y el poder de la policía -el Estado alemán, prusiano, monárquico y capitalista de hoy- y la pregunta es cada vez más frecuente, si nuestra socialdemocracia piensa que unos pocos retoques aplicados a nuestro estado policial centralizado, autoritario y siempre despierto es todo lo que se necesita para transformar el Imperio Alemán en el famoso estado del futuro.
Pidió a los delegados que escucharan el punto de vista anarquista:
Lo que combatimos es el estado socialista ordenado desde arriba, la burocracia, lo que proponemos es la libre asociación, la ausencia de autoridad, un espíritu libre de todo grillete, la independencia y el bienestar de todos. Por encima de todos los demás, somos nosotros los que predicamos la tolerancia para todos -ya sea que juzguemos que sus opiniones son correctas o incorrectas-, no deseamos sofocarlos por la fuerza o de otra manera. Al mismo tiempo que exigimos tolerancia para nosotros, y mientras se reúnen los socialistas revolucionarios y los trabajadores de todos los países, queremos estar entre ellos y decir lo que tenemos que decir... Si nuestras ideas son malas, que nos las enseñen los que saben más... (G. Landauer: La socialdemocracia en Alemania - Freedom Press 1896).
Pero los anarquistas fueron excluidos. Una protesta de Kropotkin, Louise Michel, Elisée Reclus, Landauer y Malatesta, y, entre los no anarquistas, Tom Mann y Keir Hardie, declaró
No está claro si el socialismo del futuro se formará a imagen de los socialdemócratas o de los anarquistas. El crimen de los anarquistas, a los ojos de la mayoría del Congreso, es que son la minoría. Si aceptan esta actitud, entonces todo el movimiento socialista no tiene derecho a serlo, ya que representa una minoría.
Albert Weidner.
Mientras tanto, Landauer se enfrentaba a un problema que siempre han tenido los escritores anarquistas. Había hecho de Der Sozialist un periódico de alto nivel intelectual, pero con poca vocación propagandística, lo que provocaba continuas discusiones. Finalmente, aceptó publicar un periódico de propaganda, Poor Conrad, editado por Albert Weidner, quien, según Rocher, hizo todo lo posible... pero no satisfizo a los opositores de Landauer. Así que crearon un nuevo periódico y Der Sozialist de Landauer desapareció lentamente. El nuevo periódico estaba mal editado y mal escrito, y era un pequeño consuelo que estuviera hecho enteramente por trabajadores. Para Landauer, esto fue una tragedia. Le privó de una actividad que merecía la pena, para la que estaba magníficamente equipado y en la que prestó grandes servicios.
Max Nettlau.
En 1901 editó, junto con Max Nettlau, un volumen de extractos de Bakunin. Amé y admiré a Bakunin", escribió, "desde el primer día en que lo conocí, pues hay pocos ensayos escritos con tanta viveza como los suyos -quizás por eso son tan fragmentarios como la vida misma. De hecho, fueron Proudhon y Kropotkin quienes más le influyeron. En 1905, refiriéndose a las opiniones de Kropotkin sobre la integración de la agricultura y la industria, escribió
La aldea socialista, con talleres y fábricas comunales, con campos, prados y jardines, vosotros, proletarios de las grandes ciudades, acostumbraos a este pensamiento extraño y a primera vista estrafalario, pues es el único comienzo del verdadero socialismo, el único que está a nuestra izquierda.
Martin Buber.
Y, dos años más tarde, declaró: "Se reconocerá tarde o temprano que el más grande de los socialistas -Proudhon- dijo en términos incomparables, aunque olvidados hoy, que la revolución social no se parece a la revolución política...
Lo hizo en su ensayo La revolución, escrito a petición de Martin Buber que, cuarenta años después, volvió a poner en circulación las ideas de Landauer por los caminos de la utopía. Según Buber, las palabras de Landauer, después de Kropotkin, se encuentran en su concepción de la naturaleza del Estado, que no es, como pensaba Kropotkin, una institución que puede ser destruida por la revolución, sino que, como dice Landauer:
El estado es una condición, un cierto parentesco, entre los seres humanos, un modo de comportamiento
la destruiremos contrayendo otros parentescos a través de un comportamiento diferente. Un día se comprenderá que el socialismo no es la invención de algo nuevo, sino el descubrimiento de algo presente, algo que ha crecido.
Querría sustituir el Estado por el descubrimiento, la vuelta a la superficie de las antiguas motivaciones comunitarias de la sociedad y la ayuda mutua instintiva que, más que esta organización estatal, hizo posible la vida social, preservándola, renovándola y extendiéndola, liberando el espíritu que permanece cautivo detrás del Estado.
Queremos llevar al socialismo, a los grandes experimentos, a las cooperativas, que son una forma socialista sin contenido socialista, y a los sindicatos, que son válidos pero sin beneficio. Todo verdadero socialista, dice, es relativo y nunca absoluto. El comunismo busca lo absoluto y no encuentra su principio fuera de la palabra. Todas las cosas absolutas, desligadas de toda realidad, son sólo palabras.
Todo llega a su tiempo y cada momento después de una revolución es un momento antes de la revolución para todos aquellos cuyas vidas no han sido suprimidas en algún momento elevado del pasado.
Todo lo que Landauer piensa, elabora, dice, escribe, declara Buber, está impregnado de una gran creencia y deseo de revolución. Pero la batalla por la revolución, insiste Landauer, sólo puede dar frutos cuando nos embarga el espíritu, no de la revolución, sino de la regeneración. El poder de la revolución está en la rebelión y la negación; los problemas sociales no pueden resolverse por medios políticos. Al estudiar el significado de la Revolución Francesa, observa que :
Cuando una revolución se encuentra en la situación en la que estaba, con enemigos por todas partes, dentro y fuera, entonces las fuerzas de negación y destrucción que hasta entonces habían permanecido silenciosas se ven obligadas a volverse contra sí mismas, el fanatismo y la pasión dan paso a la destrucción y pronto a la matanza, o al menos a la indiferencia hacia los asesinos, y en poco tiempo el terror se convierte en la única posibilidad de que las autoridades del momento conserven el poder temporalmente.
Y, diez años después, escribe sobre estos mismos acontecimientos:
Así sucede que los más fervientes representantes de la revolución piensan y creen, en sus mejores momentos -no importa qué extrañas costas ataquen finalmente, impulsados por vientos furiosos- que van a conducir a la humanidad a un renacimiento
pero, no sé por qué este renacimiento fracasa y toman cualquier camino y se culpan unos a otros, porque la revolución se ha aliado con la guerra, la violencia, la dictadura y la opresión, en una palabra con la política.
Poco después, Landauer sería víctima de una situación de este tipo, una revolución que se hunde en la violencia y la política.
En las elecciones alemanas de 1912, el SPD se convirtió en el partido más fuerte del Reichstag, y al año siguiente los socialdemócratas, sin excepción, aprobaron la Ley de Rearme. En vísperas de la Primera Guerra Mundial, la Internacional Socialista se reúne en Bruselas y Jean Jaurès afirma su fe en la fuerza del SPD. No te preocupes", le dijo a un amigo, "cuatro millones de socialistas alemanes se levantarán como un solo hombre y derrocarán al Kaiser si quiere ir a la guerra. Pero Landauer no era tan optimista y escribió en julio de 1914:
Abandonemos nuestras ilusiones sobre la situación actual de los distintos países. A la hora de la verdad, para lo único que han servido estas agitaciones revolucionarias es para ampliar el capitalismo nacionalista, diremos imperialista. Aunque se tiñan de socialismo al principio, se dejan llevar con demasiada facilidad por algún Napoleón. Cavour o Bismarck en la corriente de la revolución política o de la guerra nacional y nunca puede ser un medio de transformación socialista por la razón suficiente de que los socialistas son románticos que siempre se sirven inevitablemente de los métodos de sus enemigos.
Ernst Toller.
El 4 de agosto, los socialistas votaron por unanimidad los créditos de guerra. El SPD, fiel a su pasado reformista, vinculó el destino del proletariado alemán al del Imperio alemán. La oposición a la guerra, liderada por K. Liebknecht y Rosa Luxemburgo, no comenzó hasta 1916. Al año siguiente, E. Toller, que había sido profundamente influenciado por el Llamamiento al Socialismo de Landauer, quiso verlo en Krumbach. Toller describe su visita en su autobiografía I was a German:
No podía entender por qué, en un momento en que todo el mundo esperaba el camino de la verdad, este ardiente revolucionario permanecía en silencio. Pero cuando le pregunté, me dijo: Toda mi vida he trabajado por la caída de este sistema social, de esta sociedad basada en la mentira y la traición, en la ruina y la supresión de los seres humanos
y sé que esta caída es inminente, tal vez mañana, tal vez en un año. Y tengo derecho a guardar mis fuerzas hasta ese momento. Cuando llegue el momento, estaré preparado.
El 9 de noviembre de 1918, con la derrota en los campos de batalla, el motín en la marina, el hambre en casa y la formación de consejos de obreros y soldados en todas partes, el canciller, el príncipe Max von Baden, cedió su puesto a K. Ebert, el líder de los socialdemócratas, que le había dicho dos días antes: "Sin la abdicación del káiser, la revolución es inevitable". Pero no lo quiero. Y mientras las dinastías caían, los altos mandos se retiraban y el pueblo triunfaba, el gobierno socialista de Ebert, Scheidemann y Noske intentaba por todos los medios preservar el militarismo de los oficiales, el feudalismo de los Junkers y el capitalismo de los magnates industriales.
En Múnich, el 7 de noviembre, soldados y trabajadores expulsan al gobierno y proclaman la República Bávara, y el socialista independiente Kurt Eisner forma un gabinete. Sobre el papel de Erich Müsham y Landauer, que habían llegado a Múnich al principio de la revolución, Willy Fritzenkotter, escribiendo sobre "La República del Consejo de Múnich" en Freedom (16 de septiembre de 1953), describe los acontecimientos de la siguiente manera
La primera acción de los dos anarquistas fue organizar el Consejo Revolucionario Obrero. El Consejo pronto tomó la iniciativa y formó en cada taller la organización revolucionaria de los mismos. Estos Consejos debían organizarse en cada ciudad y formar (junto con los Consejos de Marineros y Agricultores) la administración de cada ciudad y pueblo. Todos estos consejos del país debían elegir representantes y enviarlos a un Congreso de Consejos en Múnich. Según el proyecto de Müsham y Landauer, estos consejos y este Congreso debían funcionar sobre una base federalista y no estar centralizados. Contra este movimiento revolucionario, Eisner y Auer colaboraron con las fuerzas revolucionarias. Estaban a favor de la elección de un parlamento, un parlamento que pretendían convertir en un verdadero legislador en Baviera, reduciendo a la insignificancia los Consejos Obreros.
Eisner había detenido a Müsham y a otros once revolucionarios el 10 de enero de 1919, porque temía que sabotearan las elecciones parlamentarias que iban a tener lugar el 12 de enero. Sin embargo, al día siguiente Müsham y sus compañeros fueron liberados de la prisión por los obreros que obligaron a Eisner a liberarlos.
Eisner fue asesinado en febrero por un aristócrata bávaro y su lugar fue ocupado por Johann Hoffman, un socialdemócrata, que continuó las negociaciones con Berlín. Pero los trabajadores de Múnich no estaban satisfechos con él y en la noche del 6 al 7 de abril proclamaron una República de los Soviets... Fue aclamado con gritos de "Fuera del Reich". El gobierno de Hoffmann huyó a Bamberg, en el norte de Baviera. Ruth Fischer hizo esta descripción de la República del Consejo (en su libro Stalin y el comunismo alemán):
Erich Müsham propone al Consejo de Obreros y Soldados de Múnich proclamar una República Socialista. Esta propuesta fue aprobada por 234 votos a favor y 70 en contra de los espartaquistas. El primer consejo de gobierno bávaro siempre ha sido retratado como una aventura medio loca de literatos e intelectuales... Todos ellos demostraron más tarde ser serios militantes que sufrieron lealmente por la causa que habían adoptado.
A la cabeza de este grupo estaba Gustav Landauer, un anarquista humanista y culto. Veía el socialismo como un franco cooperativismo antiautoritario. Landauer era un individualista, un defensor de la moral socialista, un opositor del terror y la violencia contra la clase enemiga. Erich Müsham, el otro escritor anarquista del gabinete, había dado ejemplo entre los intelectuales y los jóvenes trabajadores. Ernst Toller, el tercer escritor del gobierno, era, en 1919, un joven inseguro de sus ideas políticas. También era lo que los alemanes llaman un socialista ético...
Los comunistas condenan lo que llaman un pseudo-soviet y exigen la dimisión del Consejo Central, y los socialdemócratas, con la ayuda de la guarnición monárquica, detienen el 13 de abril a varios miembros del Consejo y los llevan al norte de Baviera. Las tropas comunistas derrotaron a la guarnición y el Consejo Revolucionario formó un nuevo gabinete soviético. Entonces, un ejército de 100.000 hombres de Noske, comandado por el general von Oven, se dirigió a Baviera.
Rudolf Coser, en El fracaso de una revolución, dice:
'Su ejército no fue hecho para aplastar a un puñado de hombres, fue hecho para aplastar cualquier idea de que la sustancia del estado pudiera ser cambiada de alguna manera... Lo que tenían que hacer era servir de advertencia a los millones de alemanes que querían eliminar el militarismo por cualquier medio.
Los Consejos Revolucionarios se dieron cuenta de que no tenían ninguna posibilidad de derrotar al ejército de Noske y declararon su solidaridad con los supervivientes del primer gobierno soviético, y negociaron con Hoffmann para evitar una catástrofe y prevenir la invasión prusiana.
Cerca de 700 personas fueron asesinadas por el ejército de Noske. Entre ellos estaba Landauer. Un trabajador, que fue detenido con él, describió su muerte de la siguiente manera:
Entre los gritos de Landauer
¡! Landauer
Una escolta de la infantería bávara y de Württemberger lo sacó al pasillo detrás de la puerta de la sala de inspección. Un agente le golpeó en la cara. Los hombres gritaron Sucio bolchevique
¡! y "¡Acabad con él!
y una lluvia de golpes de las culatas de los rifles lo dejó en el suelo. Dijo a los soldados que le rodeaban: No os he traicionado. Ustedes mismos no saben cómo han sido traicionados
¡! El Freiherr von Gagern se acercó a él y le golpeó con un pesado palo hasta que cayó al suelo con un mazo. Se levantó de nuevo e intentó hablar, pero uno de los hombres le disparó en la cabeza. Respiró tranquilamente y el compañero dijo: 'Esta maldita carroña tiene nueve vidas'. Ni siquiera puede morir como un caballero.
Entonces un sargento de los dragones gritó: "Quítenle el abrigo". Se lo quitaron y se lo pusieron en el estómago. Quédate atrás, vamos a acabar con él adecuadamente
gritó uno de ellos, y le disparó por la espalda. Landauer seguía moviéndose, convulsivamente. Entonces lo pisotearon hasta que murió
luego sacaron su cuerpo y lo pusieron en el baño.
Toller y Müsham fueron encarcelados en una fortaleza durante cinco años. En 1934, Müsham fue asesinado por los nazis en el campo de concentración de Orienberg.
En 1933, los nazis desenterraron los restos de Landauer y los enviaron a la comunidad judía de Múnich. Hace algunos años, la Sra. Adama van Scheltems, de Ámsterdam, me contó cómo, en 1939, visitó a la hija y al yerno de Landauer, que vivían aterrorizados en una ciudad del Rin, para recoger los papeles y manuscritos que trajo para el Instituto de Historia Social.
G. Landauer fracasó, dice el filósofo Fritz Mauthner, porque no era un político y se dejaba llevar demasiado por su apasionada compasión por el pueblo para ser políticamente activo. Demasiado orgulloso para unirse a un partido, poco riguroso para formar un partido en torno a su propio nombre. Landauer fracasó, pero ¿no es más ignominioso el fracaso de los socialistas políticos? En la batalla por el alma del movimiento socialista en la década de 1890, al igual que con Marx y Bakunin en la Primera Internacional en la década de 1870, sus predicciones sobre la naturaleza de la socialdemocracia alemana fueron ignoradas, pero fueron reivindicadas en todos los detalles por los acontecimientos de 1914, el aplastamiento de las esperanzas revolucionarias en 1918 y el eventual colapso ante los nazis. ¿Es su visión de una sociedad de intercambio igualitaria basada en comunidades regionales y rurales, que combina la agricultura y la industria, más ridícula que la visión de una sociedad de máquinas pensantes y burócratas que es el logro que pueden ofrecer los socialistas?
Pero, ¿qué podemos decir de la República del Consejo de Múnich? ¿Fue, de hecho, la encarnación del anarquismo romántico y poco práctico como afirma James Joll en su libro sobre La Segunda Internacional? A partir de las pruebas fragmentarias y contradictorias que es todo lo que se puede encontrar, es difícil llegar a una conclusión firme, pero sí que surgen una serie de puntos. A veces se habla de la República Soviética de Baviera, a veces de la República del Consejo de Baviera (Bayrische Raterepublik). Esto en sí mismo no tiene ningún significado. Soviet es la palabra rusa para consejo, y el eslogan "Todo el poder a los soviets", usurpado por los bolcheviques para encontrar apoyo a una política exactamente opuesta, fue ampliamente utilizado en los años inmediatamente posteriores a la Revolución Rusa. Los comunistas se oponían a la República de los Consejos. ¿Por qué formaron un segundo gabinete soviético para sucederlo? Simplemente, los comunistas no pudieron resistir el ímpetu de los trabajadores muniqueses que, irritados por el golpe de fuerza de la guarnición, querían defender Múnich, explica Ruth Fischer.
¿El gabinete de Landauer era un gobierno? Es una cuestión de vocabulario. Fue el Soviet instalado por el Consejo Central de los Consejos de Obreros y Soldados de Baviera. Fritzenkotter considera que la República de los Consejos duró seis meses, es decir, todo el periodo entre la abdicación y la supresión por parte del ejército alemán y los cuerpos libres. Para él, el término es válido para el período de existencia real de los Consejos de Trabajadores. Landauer consideraba que la tarea de la revolución era la creación de una sociedad ajena y paralela al Estado.
¿Había alguna posibilidad de éxito? Fischer, como excomunista, menosprecia la actitud comunista como una simple locura aventurera. Señala que esto se produjo en el contexto de un malestar general en Alemania, especialmente en la cercana Sajonia, y del establecimiento de la República Soviética Húngara de Bela Kun. Además, Baviera no había sido incluida en el Imperio Alemán hasta 1871, y con una fuerte tradición separatista. En general, se pensaba que Berlín no se atrevería a invadir Baviera. En Baviera, a diferencia del resto de Alemania, los Consejos Campesinos se habían formado al final de la guerra. Rudolf Coser dice:
La mayoría de ellos no eran revolucionarios. Sin embargo, apoyaron la revolución porque temían que Baviera se convirtiera en un campo de batalla tras la derrota de Austria, y porque consideraban la guerra como un asunto privado entre monarcas... Una vez terminada la guerra, los consejos campesinos bávaros siguieron siendo importantes. Querían tener voz y voto en la administración de su región... Por supuesto, aunque uno de sus líderes está en el gobierno soviético, bloquean la capital
no se envían alimentos a Múnich.
La República de los Consejos fracasó porque no había suficiente gente para llevarla a cabo, porque no pudo ganar contra el campesinado y contra los soldados renegados de los "corps-francs" reaccionarios, porque no logró desprender al pueblo de su lealtad a los partidos políticos y a la violencia política profundamente ligada a la reacción. El socialismo, había escrito Landauer unos años antes, es al mismo tiempo posible e imposible, es posible cuando el pueblo real lo quiere y lo hace; es imposible cuando el pueblo no lo quiere o incluso cuando lo quiere pero es incapaz de hacerlo.
En este sentido, la República de los Consejos sólo podía fracasar.
En su "Recuerdo de un hombre muerto", reproducido en Mostrar el camino, Martin Buber concluye: Landauer luchó en la revolución contra la revolución, por el bien de la revolución. La revolución no se lo agradecerá. Pero los que le agradecerán son los que lucharon como él, y quizás un día le agradezcan el amor con el que luchó.
C. W.
Traducido por Jorge Joya