21. La revolución egipcia (2011)
Desencadenada por la revolución tunecina, la revolución egipcia comenzó el 25 de enero de 2011 y, al igual que en Túnez, continuó tras el derrocamiento del presidente Hosni Mubarak el 11 de febrero. Al igual que la revolución tunecina, el movimiento egipcio planteó muchas cuestiones económicas y sociales que fueron censuradas por los medios de comunicación internacionales. Este último minimizó el carácter fundamentalmente anticapitalista del levantamiento. Del mismo modo, los defensores de la no violencia (entre ellos el politólogo estadounidense Gene Sharp y el gobierno de Estados Unidos) falsificaron impunemente la realidad y etiquetaron la lucha como no violenta.
Millones de egipcios se pusieron en huelga, realizaron bloqueos, se manifestaron pacíficamente, se amotinaron, cargaron contra la policía, se defendieron de los ataques paramilitares, distribuyeron panfletos, escribieron en sus blogs y ocuparon grandes plazas en las ciudades. Al principio, se inspiraron en las luchas (violentas) de Túnez y Palestina, al contrario de lo que Gene Sharp, el gurú blanco de la no violencia, reivindicaba descaradamente para sí mismo (véase también el capítulo 8). En Egipto, los manifestantes prendieron fuego a más de noventa comisarías, haciendo pasar un mal rato a la policía. Se defendieron de los matones del gobierno con palos y piedras, mientras que los jóvenes voluntarios recaudaban fondos en la plaza Tahrir para comprar la gasolina necesaria para fabricar los cócteles molotov, tan importantes para la lucha.
a. Gracias a la experiencia de campo adquirida en las asambleas y durante la ocupación de la plaza Tahrir, cada vez más rebeldes comenzaron a hablar de autoorganización en lugar de elecciones. Para muchas de ellas, esta revolución fue el punto de partida de un movimiento contra el capitalismo y el patriarcado, pero también contra el autoritarismo del nuevo gobierno islámico. La posición de las mujeres en la sociedad también empezó a cambiar tras su participación directa en el movimiento revolucionario.
b. Más aún que en Túnez, el levantamiento egipcio permitió que la crítica al capitalismo se extendiera a los países árabes vecinos, así como las ideas específicamente anarquistas que se inspiraron en otros levantamientos. La ocupación de la plaza Tahrir también influyó directamente en el movimiento de los "Indignados" en España.
c. Al igual que en Túnez, el movimiento no contó con el apoyo de las élites al principio, pero a medida que avanzaba, los medios de comunicación internacionales y los gobiernos, así como los partidos políticos nacionales, se subieron al carro en un intento de orientarlo hacia formas reformistas no violentas.
d. Los participantes ganaron autonomía, desafiaron el poder de intimidación del gobierno, abrieron el campo a nuevos tipos de lucha y comenzaron a cambiar el destino de las mujeres, los trabajadores y los musulmanes en la sociedad egipcia.
22. La primera guerra civil libia (2011)
Aunque la revolución de 2011 en Libia comenzó como un levantamiento popular espontáneo, es difícil analizarla como una lucha social, entre otras cosas por la intervención militar extranjera que acabó con ella. La militarización del conflicto y la falta de comunicación directa entre los manifestantes y los movimientos sociales en Europa y Norteamérica (a diferencia de los levantamientos en Túnez o Egipto, donde estuvimos en contacto directo con los manifestantes desde el principio) no me permitieron calibrar la importancia del carácter social del levantamiento. Sea cual sea el contenido social del movimiento, éste quedó en gran medida eclipsado por los intereses militares y la realpolitik. Espero equivocarme, pero parece que la guerra tuvo un carácter principalmente militar. No se trata de un problema propio de los movimientos revolucionarios combativos, ya que las "revoluciones de colores" no violentas están aún más desprovistas de contenido social, sino de un problema ligado al hecho de que el movimiento se centra en la conquista del poder político, ya sea pacífico o armado, democrático o militar. Los movimientos revolucionarios cuyo objetivo es acabar con las relaciones sociales opresivas nunca deben dejar que las cuestiones de poder político o de victoria militar se antepongan a las cuestiones sociales. Esto no quiere decir que los movimientos revolucionarios no puedan tomar las armas, sino simplemente que, sean cuales sean las herramientas y el arsenal que los revolucionarios se vean obligados a emplear, la revolución siempre debe consistir en la construcción de relaciones sociales emancipadoras, no en la obtención del poder político. El caso de la guerra civil libia es un buen recordatorio de que cuando un Estado decide desplegar todo su poderío militar, los movimientos ya no pueden pretender ser no violentos. Deben luchar o desaparecer.
Debido a la falta de información y al hecho de que el conflicto libio se convirtió en una guerra por delegación entre potencias externas, no es en absoluto pertinente aplicar nuestros criterios para medir el carácter efectivamente liberador de una lucha.
23. La guerra civil siria (desde 2011)
En marzo de 2011, comenzó un levantamiento popular después de que la policía detuviera y torturara a unos adolescentes que habían pintado con spray lemas revolucionarios en las paredes de su escuela en la ciudad de Deraa. Un pequeño grupo de personas salió a la calle para protestar pacíficamente, y fue reprimido con munición real por la policía. Al día siguiente, la protesta se reanudó y los soldados intentaron aplastarla de nuevo. Fue a partir de este momento cuando la revolución cobró impulso. Los métodos pacíficos se mostraron impotentes ante las balas y los tanques. Ghiyath Matar, el activista por la paz que ofreció flores a los soldados, fue asesinado por la policía, lo que demuestra que este tipo de tácticas no pueden ser eficaces (como señalo en Cómo la no violencia protege al Estado, una flor no puede evitar en absoluto un disparo). La gente comenzó entonces a armarse y, poco a poco, el levantamiento popular se convirtió en una guerra civil. La corresponsal Lina Sinjab describió la situación para la BBC:
"Pero más allá de la violencia, hay un gran sentimiento de esperanza. Entre los civiles existe una solidaridad sin precedentes. La gente está compartiendo sus casas, ropa y alimentos, incluso con los cientos de miles de personas desplazadas por los combates. Con las voces de la oposición cada vez más fuertes, hay una sensación de libertad casi palpable. Más de 30 nuevas publicaciones en línea promueven la democracia, a pesar de la represión. En algunas zonas controladas por la oposición, los civiles y los rebeldes están organizando consejos locales para gestionar los servicios. A medida que los sirios comienzan a pensar en la era de la posguerra civil, algunos protestan contra los grupos rebeldes que cometen abusos o que, como el Frente Al Nostra, quieren islamizar la sociedad. La Siria que se levantó contra la tiranía nunca volverá a ser la misma[41]".
A partir de 2014, quedó claro que los fundamentalistas del Estado Islámico en Irak y el Levante (ISIL) eran ahora una fuerza dominante en el levantamiento y habían tomado el control de gran parte del territorio de Siria. Los fundamentalistas proporcionaron una oportunidad lista para argumentar en contra de las rebeliones violentas, ya que representan todo lo que los luchadores por la libertad quieren evitar: totalitarismo, brutalidad, intolerancia, prácticas misóginas y genocidas. Además, los fundamentalistas eran los únicos rebeldes a los que la élite apoyaba, recibiendo mucha financiación y ayuda material del gobierno turco, los estados conservadores del Golfo y el propio gobierno sirio. Según algunas fuentes, el régimen de Bashar al-Assad toleró en gran medida al EIIL,[42] permitiendo a los fundamentalistas atacar a las facciones más humanistas de la resistencia, como los kurdos de Rojava, de los que se habla más adelante.
Al igual que la ocupación estadounidense en Irak, que adoptó una política que permitió que los fundamentalistas se impusieran sobre lo que inicialmente había sido una resistencia proteica, el gobierno sirio pudo bruñir su imagen internacional fomentando el fundamentalismo y presentando una imagen monstruosa de la rebelión, que era imposible mientras la resistencia fuera democrática y social.
a. Al haber liberado una gran parte del país, los rebeldes sirios han conquistado evidentemente un territorio: sin embargo, la cuestión de si ponen en práctica nuevos tipos de relaciones sociales sigue abierta. Una parte del movimiento rebelde sigue luchando por una sociedad más igualitaria, pero el EIIL ha tomado el control de gran parte del territorio conquistado por los rebeldes y ha establecido unas relaciones sociales marcadas por el autoritarismo, la intolerancia y el patriarcado.
b. Al igual que otras protestas populares de la Primavera Árabe, el levantamiento sirio inspiró otras luchas por la libertad. Sin embargo, con la excepción de Rojava y el Kurdistán sirio, no parece haber sido tan eficaz como la revolución egipcia para difundir la crítica social y las nuevas ideas.
c. Al principio, la protesta no contaba con el apoyo de las élites, pero poco a poco fue recibiendo un apoyo creciente de un sector de la élite local ajeno al gobierno en funciones, así como de los medios de comunicación occidentales y de los gobiernos de los países de la OTAN. El ala autoritaria y fundamentalista de la rebelión, por el contrario, recibió un apoyo masivo y financiación de varios gobiernos regionales.
d. Cuando se habla de una sangrienta guerra civil que costó la vida a más de 200.000 personas, es difícil hablar de ganancias, pero el artículo citado anteriormente no está exento de optimismo.
24. El movimiento 15-M y las huelgas generales en España (2010-2012)
El 29 de septiembre de 2010, millones de personas protestaron contra la primera ola de medidas de austeridad del gobierno español: manifestaciones, bloqueos, sabotaje de las infraestructuras de transporte y, en algunas ciudades, disturbios, saqueos y enfrentamientos con la policía (véase también el capítulo 6 sobre el 15-M). Las federaciones sindicales anarquistas y las asambleas vecinales horizontales desempeñaron un papel importante en la preparación de la protesta. Los acontecimientos de este primer día fueron tan vigorosos que desencadenaron una importante serie de manifestaciones y huelgas principalmente anticapitalistas. Otras huelgas generales tuvieron lugar el 27 de enero de 2011 y el 29 de marzo, el 31 de octubre y el 14 de noviembre de 2012. Paralelamente, el 1 de mayo de 2011 estallaron violentos disturbios y dos semanas después, a partir del 15 de mayo, se extendió por toda España un movimiento de ocupación de plazas públicas, directamente inspirado en el levantamiento egipcio, que empujó a millones de personas a las calles de cientos de ciudades y pueblos. En las plazas ocupadas se celebraban asambleas abiertas en las que la gente organizaba su lucha y discutía cuestiones materiales de supervivencia diaria. El movimiento adoptó muchas formas: la proliferación de asambleas de vecinos, la ocupación de edificios vacíos por parte de personas que se habían quedado sin hogar como consecuencia de la ejecución hipotecaria, la ocupación de hospitales, los bloqueos de carreteras y edificios gubernamentales, y la resistencia colectiva contra los desahucios, los despidos y la privatización de los sistemas sanitario y educativo.
A través del movimiento 15-M (llamado así porque el fenómeno de la ocupación de plazas públicas comenzó el 15 de mayo), los activistas no violentos de Madrid intentaron orientar el movimiento anticapitalista hacia reivindicaciones de carácter estrictamente político, especialmente hacia la reforma de las leyes electorales. Esto se basó en una presentación falsificada del levantamiento egipcio como un movimiento no violento construido únicamente sobre demandas políticas y electorales. Hubo un gran debate sobre la no violencia en el seno del 15-M (que los aspirantes al liderazgo del 15-M trataron en general de cortocircuitar). Los medios de comunicación, los políticos y la policía se pusieron sistemáticamente del lado de la no violencia. Con el inicio de las ocupaciones de plazas públicas en mayo de 2011, lo que comenzó en parte como un combativo movimiento anticapitalista se convirtió de repente en un movimiento masivamente democrático y no violento. Sin embargo, la participación de los sindicatos y los anarquistas, así como las luchas contra las confiscaciones de hipotecas y las privatizaciones de hospitales, fueron sustituyendo las ingenuas demandas de reforma electoral por profundas críticas al capitalismo y al gobierno. En Barcelona, pero también en otras ciudades españolas, el brutal desalojo policial de la plaza de Cataluña y la total impotencia de la resistencia no violenta para defenderla contribuyeron a debilitar el dominio de la ideología no violenta en el discurso de las estrategias del movimiento.
En pocos meses, la estrategia de las tácticas múltiples obtuvo la supuesta aprobación de un número creciente de personas. Los pacifistas trataron como delincuentes a los anarquistas que habían agredido a políticos durante el bloqueo del Parlamento catalán en junio de 2011, pero cuando estos anarquistas fueron identificados y detenidos varios meses después, miles de personas salieron a la calle para solidarizarse con los acusados. Con motivo de la huelga general del 29 de marzo de 2012, cientos de miles de personas, hartas de la no violencia, participaron en disturbios urbanos que sacudieron todo el país. Durante la siguiente huelga general, los sindicatos, presionados por el gobierno, tomaron medidas preventivas contra los disturbios, como la formación de su propia policía de paz de voluntarios para apoyar el trabajo de las fuerzas del orden durante las protestas. Aunque mucha gente no fue a trabajar ese día, la policía controló las calles y la gente se fue sintiéndose derrotada e impotente. Las huelgas pacíficas se consideran universalmente menos importantes que las huelgas combativas del pasado. Por el contrario, la huelga general del 29 de marzo de 2012 dio a los manifestantes una sensación de libertad palpable: la gente sonreía, jugaba entre las llamas y reía junta. Además, desencadenó una nueva oleada de actividades de protesta, como la vigorosa manifestación del Primero de Mayo y la serie de huelgas generales de octubre y noviembre. Sin embargo, aunque alcanzaron un nivel de participación similar al del 29 de marzo en cuanto al número de paros, las huelgas pacíficas no lograron convencer a la gente de que se afiliara a los sindicatos, especialmente después de que los pequeños sindicatos radicales anunciaran que se unían a los grandes para formar una policía de paz que colaborara con la policía para evitar disturbios. El ambiente en las calles ya no era de euforia, sino de desesperación, miedo y sensación de fracaso. Tras esta experiencia, que no dio lugar a nuevas oleadas de protesta, el país entró en un periodo de estancamiento, desorientación y paz social. La forma en que los miembros del gobierno reaccionaron a las distintas manifestaciones demuestra que las huelgas pacíficas apenas suponían una amenaza para ellos. Después de la huelga del 29 de marzo, se pusieron a la defensiva, culpando a otros, poniendo excusas por su pérdida de control, utilizando los medios de comunicación para vilipendiar a los huelguistas y anunciando nuevas medidas represivas (algunas de las cuales fueron derogadas tras una fuerte oposición). Tras la huelga relativamente pacífica de noviembre, el gobierno estaba mucho más tranquilo y sereno: su dominio no había sido cuestionado, su antagonismo con la sociedad no había quedado tan claramente expuesto.
a. El movimiento proteico formado por el movimiento 15-M, las huelgas generales y los diversos movimientos de protesta contra las medidas de austeridad fue probablemente el que ganó más terreno en España desde el final de la dictadura. La gente cuestionó la prerrogativa del Estado de exigir permisos para el uso del espacio público, se atrevió a salir a la calle para protestar o a ocupar plazas para celebrar reuniones. Organizaron asambleas de barrio, asambleas de trabajadores, ocuparon hospitales y gestionaron de forma autónoma y horizontal centros de salud básica, huertos urbanos, viviendas colectivas y otros proyectos anticapitalistas.
b. El movimiento difundió las ideas anticapitalistas y anarquistas y las críticas al gobierno democrático en toda la sociedad española y en los países vecinos. Inspiró a otras poblaciones a pasar a la acción y fue una importante inspiración para movimientos similares en Estados Unidos y Grecia.
c. En general, las únicas instituciones importantes que apoyaron el movimiento fueron los grandes sindicatos, cuya intervención tenía como objetivo principal instrumentalizar a las masas pacíficas y hacer que aceptaran mansamente los compromisos firmados con el gobierno. Al principio, cuando el movimiento 15-M se limitaba a concentraciones no violentas, los medios de comunicación le prestaron mucha atención, pero en cuanto se hizo más complejo y superó los límites de la acción no violenta, se opusieron a él.
d. Las asambleas de barrio permitieron a muchas personas conocer a sus vecinos y practicar la toma de decisiones directa. Asimismo, las asambleas celebradas en las plazas ofrecieron a la gente la oportunidad de practicar la autoorganización (aunque no pudieron experimentar la toma de decisiones debido a su gran número). Durante más de un mes se establecieron zonas sin presencia policial, donde los inmigrantes podían estar seguros. Gracias al movimiento contra los desahucios, muchas personas pudieron conservar sus casas y evitar quedarse sin hogar. El saqueo de los supermercados permitió alimentar a los pobres de forma gratuita. Y el movimiento contra la privatización de la sanidad contribuyó a mantener el acceso a la asistencia sanitaria básica en muchos barrios que, de otro modo, habrían carecido de ella.
25. Las protestas contra la austeridad en el Reino Unido
Aunque las protestas contra la austeridad de 2011 tenían poco que ver con un levantamiento popular o un movimiento revolucionario, las menciono de todos modos para que no se me acuse de desplazar a los movimientos no violentos. Al fin y al cabo, muchos defensores de la no violencia creen que la importancia de un acontecimiento viene determinada por su escala y su pacifismo.
El movimiento estuvo marcado por una gran jornada de protesta el 26 de marzo, con quinientas mil personas en las calles de Londres, seguida de otra manifestación y una jornada de huelga el 30 de junio, y otra en noviembre. Las manifestaciones fueron totalmente pacíficas. Según las encuestas, el 52% de la población estaba a favor de la protesta, mientras que el 55% consideraba necesarios los recortes del gasto público. Sin embargo, es importante entender que, en el contexto de una encuesta, "estar a favor de un movimiento" no significa que usted esté involucrado en el movimiento, sino simplemente que le gusta la idea lo suficiente como para decidir responder "sí" a la pregunta. Este es el apoyo democrático que separa las ideas de las acciones. Queda claro aquí lo poderosa que puede ser una mayoría pasiva, y lo sabios que son los activistas al buscar el apoyo de una mayoría en lugar de una minoría comprometida.
a. El movimiento no tuvo éxito, ni pretendió crear nuevas relaciones sociales.
b. No se trataba en absoluto de ideas, sino sólo de recortes presupuestarios. El movimiento no desencadenó otros movimientos en otros lugares.
c. El movimiento, organizado principalmente por los grandes sindicatos y el Partido Laborista, contó con el apoyo de algunos medios de comunicación.
d. El movimiento no consiguió ningún cambio en la política del gobierno, ninguna retirada de las medidas de austeridad, ni ninguna mejora en la vida cotidiana de la gente.
26. Los disturbios en Inglaterra (2011)
En agosto de 2011, estallaron disturbios en varias ciudades de Inglaterra después de que Mark Duggan, un hombre negro desarmado, recibiera un disparo durante un control de tráfico. Como es habitual, la policía comenzó mintiendo a los medios de comunicación, afirmando que Mark Duggan había abierto fuego contra la policía. Como siempre han hecho y seguirán haciendo, los medios de comunicación se limitaron a vender esta mentira sin ninguna verificación. Cuando los amigos y la familia de Mark Duggan aclararon las cosas, estallaron los disturbios en el barrio londinense de Tottenham y luego se extendieron por toda la ciudad e Inglaterra. Los ataques de los alborotadores, de diferentes colores de piel, se dirigieron contra la policía, los edificios gubernamentales, los comercios y las personas percibidas como ricas o de clase media. Los disturbios, descritos como una insurgencia total, fueron también el escenario de una violencia entre pobres u oportunista. Independientemente de la falta de análisis social y de crítica política de estos sucesos, sus causas profundas eran obvias, y el inmenso coste de los disturbios para el gobierno y la policía era posiblemente una forma de castigar el asesinato. La insurgencia dividió a la sociedad inglesa en dos bandos: el primero se puso del lado de la ley y el orden, calificando los disturbios de crímenes y actos patológicos, y favoreciendo medidas duras, como los controles que desencadenaron los disturbios; por otro lado, el segundo bando rechazó el discurso de seguridad del gobierno y simpatizó con los alborotadores, al tiempo que intentaba fomentar un espíritu de solidaridad y una perspectiva revolucionaria.
a. Por lo que sé, el movimiento no estableció nuevas relaciones sociales, aunque permitió que grupos de personas del mismo barrio organizaran juntos los ataques a la policía, exorcizando la alienación y el miedo que habitualmente se sentía.
b. Aunque la revuelta puso de manifiesto el rechazo a la policía, la realidad de la exclusión social y el fracaso de las políticas contra la delincuencia, no difundió ninguna crítica social. Sin embargo, la revuelta resultó tan poderosa que decenas de miles de personas se sumaron a ella en todo el país.
c. Como era de esperar, la insurgencia no recibió ningún apoyo de la élite. Incluso los pocos de la izquierda que se atrevieron a expresar compasión por los alborotadores trataron los acontecimientos como un fenómeno patológico y lamentable
d. No he podido determinar si los disturbios condujeron a una reducción de las agresiones policiales o a otros cambios concretos. Pero, por lo menos, sacaron temporalmente de las sombras a quienes se amotinaban, poniendo por una vez a la policía a la defensiva. Los saqueadores también emprendieron acciones directas para mejorar su situación económica.
27. El movimiento Occupy (2011)
Parecido al movimiento español Occupy Plaza, pero a menor escala y con gente más desatinada, el movimiento Occupy en Estados Unidos se extendió a todas las ciudades del país y se centró en asambleas en parques públicos y en los inevitables enfrentamientos con las autoridades. Occupy Wall Street, la franquicia original, comenzó con un compromiso de no violencia, pero en algunas otras ciudades el movimiento siguió una pluralidad de tácticas. Occupy Boston, un grupo que apoyó una variedad de tácticas y utilizó algunas formas leves de autodefensa para resistir el intento de desalojo por parte de la policía, superó a Occupy Wall Street por un mes completo. Occupy Oakland, lejos de ser no violento, convocó una huelga general, difundió críticas al capitalismo que iban más allá de la retórica populista de Occupy Wall Street y perturbó el funcionamiento del gobierno y la economía más que cualquier otro movimiento Occupy.
a. En una sociedad hiperalienada, el movimiento Occupy dio a la gente (a menudo por primera vez en su vida) una experiencia de toma de decisiones colectiva y de autoorganización. Miles de personas celebraron asambleas, aprendieron a convivir, se alimentaron mutuamente, organizaron manifestaciones y otras acciones conjuntas. Intentaron crear un ambiente colectivo en el que se cuestionaran y superaran las actitudes patriarcales y racistas (el grado de avance en este frente es una cuestión más difícil, pero lo intentaron en muchas ciudades). Dada la desintegración social en Estados Unidos, tan avanzada que muchos ocupantes nunca habían participado en un debate real, y mucho menos en una asamblea o campamento, el movimiento estuvo lleno de innumerables experiencias horribles, miserables o simplemente absurdas. Sin embargo, como esta abyección formaba parte de la sociedad norteamericana, Occupy fue un paso adelante para superarla. En definitiva, en los espacios tomados por el movimiento se experimentaron relaciones sociales liberadoras, aunque de forma muy embrionaria.
b. Es triste que el concepto populista del 99%, un débil sucedáneo de la conciencia de clase, pueda pasar por una idea radical, pero la conciencia social en Estados Unidos está tan atrofiada que el éxito de un eslogan así puede considerarse, sin embargo, un logro. Lo que no cabe duda es que muchas ideas radicales y críticas sociales se estaban debatiendo y difundiendo en el espacio del movimiento Occupy, y que eran nuevas para muchos participantes. El ejemplo de Occupy Wall Street inspiró a la gente a llevar a cabo acciones similares en otras ciudades del país.
c. Muchos académicos, los medios de comunicación e incluso algunos gobiernos municipales presentaron a Occupy de forma positiva, tratando de ganarse el favor e influir en su curso. Esta intervención de la élite siempre impulsó la no violencia estricta y los agravios.
d. Durante Occupy, cientos de personas sin hogar pudieron dormir un poco mejor, sabiendo que tenían un lugar relativamente a salvo de la policía. La gente también compartía recursos, incluidos los alimentos. Sin embargo, es probable que este movimiento no haya dado lugar a resultados sostenibles.
28. Protestas estudiantiles en Chile (2011-2014)
Millones de estudiantes salieron a las calles de las ciudades chilenas a partir de mayo de 2011 para protestar contra la escasa financiación de la educación y la falta de universidades públicas. Los estudiantes organizaron manifestaciones, huelgas y disturbios masivos. Levantaron barricadas, se enfrentaron a la policía -a veces poniéndola en fuga-, atacaron bancos e incluso incendiaron un supermercado. Los anarquistas influyeron en parte en el movimiento, llevando a muchos estudiantes a adoptar tácticas anarquistas. En el momento de escribir este artículo, el movimiento sigue en marcha, con grandes protestas en agosto y octubre de 2014.
a. Los estudiantes han ocupado escuelas y lugares públicos, aunque los espacios comunitarios han permanecido en estado embrionario.
b. Las primeras protestas estudiantiles inspiraron rápidamente a otros y se extendieron por todo el país. Los estudiantes comenzaron a debatir y difundir análisis críticos sobre el papel de la educación, pública o privada, en una sociedad capitalista. En 2015, estas conversaciones siguen teniendo lugar. Tanto la FEL (Federación Estudiantil Libertaria[43]) como la práctica de los Black Blocs dentro de las protestas estudiantiles han crecido exponencialmente desde el inicio del movimiento.
c. Los estudiantes no cuentan con el apoyo de las élites, aunque algunos pequeños partidos políticos y sindicatos influyen en el movimiento.
d. Aunque en el momento en que escribo no se han logrado cambios estructurales y los estudiantes han rechazado repetidamente los compromisos del gobierno, el movimiento ha obligado al gobierno a hacer múltiples concesiones y a volver a la mesa de negociaciones una y otra vez, cada vez con una oferta mejor. El gobierno de Michelle Bachelet ha prometido reformas radicales, pero los estudiantes siguen protestando contra la falta de transparencia y su exclusión del proceso de negociación.
29. El movimiento estudiantil de Quebec (2012)
En febrero de 2012, los estudiantes de Quebec, primero en una universidad y luego en otras, votaron a favor de la huelga en respuesta a una propuesta del gobierno de aumentar las tasas de matrícula. La huelga, que reunió rápidamente a trescientos mil estudiantes, fue seguida de varias marchas de protesta con más de cuatrocientos mil participantes, una cuarta parte de la población de Montreal. El movimiento se organizó en asambleas y también protagonizó graves enfrentamientos con la policía, que se saldaron con numerosos heridos de ambas partes. "Impedido de ocupar edificios como en 2005, el movimiento estudiantil recurrió a una estrategia de perturbación económica: bloquear empresas, interrumpir conferencias y crear el caos en las calles[44]".
a. El movimiento estudiantil de Quebec proporcionó a cientos de miles de jóvenes una experiencia directa de autoorganización mediante el debate y la asamblea. Muchos de los procesos organizativos del movimiento se basaron en la acción colectiva directa, sin representantes. Los estudiantes cambiaron tanto el equilibrio de poder que los líderes estudiantiles elegidos, a pesar del importante apoyo de los principales sindicatos para llegar a un compromiso, no pudieron firmar un acuerdo con el gobierno, que no habría retirado la decisión de subir las tasas de matrícula.
b. El movimiento difundió las críticas a la deuda, la austeridad y el capitalismo en toda la sociedad quebequense y canadiense. También inspiró a las universidades anglófonas de Montreal para que empezaran a celebrar asambleas, que hasta entonces sólo eran propias de las universidades francófonas. Los estudiantes unieron su movimiento a las luchas indígenas y medioambientales en curso, denunciando y atacando a las estructuras de la élite en su conjunto y no sólo a los encargados de las decisiones sobre las matrículas universitarias[45].
c. El movimiento estudiantil recibió apoyo y financiación de los principales sindicatos, pero fue uniformemente denunciado y vilipendiado por los políticos gobernantes y los medios de comunicación.
d. En septiembre de 2012, la presión y los trastornos creados por el movimiento estudiantil llevaron al nuevo gobierno (el anterior había perdido las elecciones, en parte gracias a la huelga) a desechar el proyecto de ley de austeridad y declarar la congelación de las tasas de matrícula. Algunas universidades votaron para poner fin a la huelga, seguidas por otras. Para muchos estudiantes, esto fue un fracaso del movimiento, ya que la lucha no era sólo por el aumento de las tasas de matrícula. Al poner fin a la huelga, también echaron por tierra la articulación de las cuestiones más profundas de la violencia estatal, el elitismo y el capitalismo en su conjunto. Sin embargo, en marzo de 2013, los estudiantes de Quebec volvieron a salir a la calle y se amotinaron en respuesta a los nuevos intentos del gobierno de aumentar las tasas de matrícula.
30. El levantamiento del parque Gezi en Turquía (2013)
En mayo de 2013, un pequeño grupo de ecologistas, anarquistas y otras personas ocuparon el Parque Gezi, uno de los últimos espacios verdes de Estambul (Turquía). Se oponían al modelo de desarrollo que el neoliberal y socialmente conservador AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo), dirigido por el primer ministro Recep Tayyip Erdoğan, promovía activamente. Cuando la policía desalojó brutalmente a los ocupantes el 31 de mayo, estallaron los disturbios. Decenas de miles de personas salieron a la calle, ocupando la plaza de Taksim, un lugar importante en la historia de las luchas anticapitalistas en Turquía. Defendieron la plaza con barricadas, luchando con uñas y dientes contra la policía, lanzando piedras y cócteles molotov, enfrentándose a balas de goma, cañones de agua y gases lacrimógenos. Las manifestaciones, ocupaciones y disturbios se extendieron a la mayoría de las ciudades turcas. Los combates se prolongaron durante la primera quincena de junio, dejando varios muertos y miles de heridos. Participaron partidos políticos anticapitalistas, anarquistas, nacionalistas kurdos, hinchas de fútbol y habitantes de barrios obreros.
" El Parque Gezi fue una hermosa comuna durante casi dos semanas. La espontaneidad y la autonomía fueron las reglas del juego; tras la reconquista del parque, las primeras tiendas se montaron por iniciativa de pequeños grupos de amigos. El parque pronto se llenó de tiendas de campaña para dormir y de docenas de estructuras más grandes que albergaban a casi todos los activistas o grupos de izquierda. La ayuda mutua era la base de esta utopía. Los veteranos con estrellas en los ojos y los nuevos activistas vivían un sueño hecho realidad. Al abandonar por primera vez su existencia normal, personas que nunca habían imaginado un mundo sin policía quedaron impresionadas al descubrir una sociedad más armoniosa en ausencia del Estado[46]."
a. Como en los movimientos anteriores, el levantamiento en Turquía se basó en la ocupación del espacio y la lucha por la defensa. En el espacio liberado, la gente adquirió experiencia en autodefensa. Los antagonismos religiosos se atrofian y las mujeres mejoran su posición en una sociedad generalmente conservadora. El gran club de fútbol Carşi se dirigió a una importante organización LGBT para disculparse por utilizar cánticos sexistas y homófobos. La Marcha del Orgullo y la Marcha Trans en Estambul en junio de ese año fueron más grandes que nunca, recibiendo el apoyo directo del movimiento del Parque Gezi.
b. Como Turquía estaba experimentando un crecimiento económico en el momento de la rebelión, el levantamiento expresó un profundo rechazo a la economía capitalista, a las políticas neoliberales y al tipo de crecimiento y desarrollo que promueven. La ocupación del Parque Gezi y la práctica de barricadas y luchas callejeras desencadenaron un movimiento que se extendió por toda Turquía e inspiró movimientos similares en todo el mundo.
c. El movimiento recibió cierto apoyo de los partidos políticos de la oposición y de los sindicatos; sin embargo, a excepción de los partidos de extrema izquierda, ninguna de estas organizaciones participó directamente en el movimiento ni tuvo ninguna repercusión en él. Los medios de comunicación de Turquía se opusieron al movimiento o lo ignoraron, por lo que fueron atacados. CNN Turquía emitió un documental sobre los pingüinos en lugar de cubrir los primeros disturbios; varios de sus vehículos fueron quemados por los manifestantes. Algunos comercios, como el Starbucks de Estambul, expresaron su apoyo al movimiento, pero en un claro intento de evitar el destrozo de escaparates y los saqueos.
d. Los espacios ocupados fueron tomados por la policía, y el AKP, aún en el poder, pudo seguir con sus planes de desarrollo. Sin embargo, el Gobierno tendrá que moderar ahora sus maniobras, pues sabe que puede encontrar resistencia. Además, el miedo y las cicatrices psicológicas de la dictadura en Turquía se han superado en gran medida: la gente ha recuperado el valor saliendo a la calle. Se dieron algunos primeros pasos hacia la reconciliación cuando kurdos y kemalistas salieron a la calle juntos, uno al lado del otro.
"Un estudiante kurdo dijo que se trataba de un verdadero proceso de paz, en contraposición al proceso oportunista puesto en marcha por Erdoğan el año pasado. Es indicativo de la naturaleza del conflicto con los kurdos que la ausencia del Estado en las calles de Taksim fomentó la creación de un espacio en el que la gente puede hablar y escucharse"[47].
31. El movimiento brasileño Passe Livre (2013-2014)
Entre marzo y julio de 2013, con nuevas oleadas en 2014, millones de personas salieron a las calles de Brasil para manifestarse a favor del transporte público gratuito. Las primeras protestas tuvieron lugar en Porto Alegre, siguiendo el modelo de un movimiento en Natal que había conseguido que se redujeran las tarifas de los autobuses en 2012. En mayo, las primeras protestas en Goiânia y São Paulo se convirtieron rápidamente en disturbios, desencadenando un movimiento que se extendió a más de 100 ciudades de todo el país. El telón de fondo de las protestas fue la subida de tarifas en un momento en el que Brasil gastaba miles de millones de dólares y preparaba una fuerza policial altamente militarizada para desalojar las favelas de cara al próximo Mundial de fútbol de 2014.
Los manifestantes se enfrentaron a la policía, que utilizó balas de goma, gases lacrimógenos e incluso munición real, matando a una docena de personas e hiriendo y deteniendo a cientos más. También resultaron heridos varios policías y los alborotadores atacaron edificios gubernamentales, tomaron las calles e incendiaron autobuses. Estas protestas marcaron el uso generalizado del Bloque Negro en Brasil.
a. Aunque la rebelión se basó en manifestaciones más que en ocupaciones, el Movimento Passe Livre (movimiento por el transporte público gratuito) organizó asambleas y creó muchas oportunidades de autoorganización.
b. El movimiento expresaba un rechazo radical a la ciudad capitalista. Popularizó la idea del transporte público gratuito y estableció conexiones con movimientos similares en países de todo el mundo, como la resistencia del Parque Gezi en Turquía. A menudo llamado la "revuelta del vinagre" por el vinagre que la gente llevaba para contrarrestar el efecto de los gases lacrimógenos de la policía, este combativo movimiento animó a millones de personas a salir a la calle y enfrentarse a la policía.
c. Dado que el Partido de los Trabajadores, de izquierda populista, ya estaba en el poder y era, de hecho, el objetivo de gran parte de las protestas, el movimiento de transporte gratuito, en gran parte autoorganizado, no contó con un apoyo significativo de las élites.
d. El Estado brasileño, temiendo una insurgencia intransigente, intentó sofocar las violentas protestas con una amplia gama de reformas. Aunque no se lograron los objetivos más radicales, como la gratuidad de los transportes o la abolición total del capitalismo, se cumplieron muchas reivindicaciones a corto plazo. Se redujeron las tarifas del transporte público, se suprimieron los impuestos sobre el mismo y se modificaron las leyes para promover la lucha contra la corrupción gubernamental. Gran parte de los ingresos del petróleo se destinaron a la sanidad y la educación, y se derogaron las leyes homófobas.
Traducido por Jorge Joya
Original: fr.theanarchistlibrary.org/library/peter-gelderloos-l-echec-de-la-non-