Emma Goldman
A medida que nos acercamos a otro aniversario, la supresión por parte de la dictadura bolchevique de la revuelta de la guarnición naval de Krondstadt en marzo de 1921, pensé que era un momento oportuno para reimprimir extractos de la clásica réplica de Emma Goldman a las mezquinas justificaciones de León Trotsky para las acciones represivas de los bolcheviques. Escrito en 1938, "Trotsky protesta demasiado" es un clásico de Goldman. En él, la autora critica tanto a Trotsky como a uno de sus apologistas, John G. Wright, por sus continuos intentos de defender el violento ataque de Trotsky (y del régimen bolchevique) a los marineros de Krondstadt, y por su abyecta incapacidad de reconocer el papel que estas acciones desempeñaron en la preparación del camino hacia la dictadura de Stalin. Incluí extractos del libro de Emma Goldman sobre la contrarrevolución bolchevique, Mi desilusión en Rusia, en el Volumen Uno de Anarquismo: Una historia documental de las ideas libertarias.
Trotsky protesta demasiado
León Trotsky quiere que las críticas a su participación en la tragedia de Kronstadt sólo sirvan para ayudar a su enemigo mortal, Stalin. No se le ocurre que uno pueda detestar al salvaje del Kremlin y su cruel régimen y, sin embargo, no exonerar a León Trotsky del crimen contra los marineros de Kronstadt.
A decir verdad, no veo ninguna diferencia marcada entre los dos protagonistas del sistema benévolo de la dictadura, excepto que León Trotsky ya no está en el poder para imponer sus bendiciones, y Josef Stalin sí. No, no tengo ninguna opinión sobre el actual gobernante de Rusia. Sin embargo, debo señalar que Stalin no vino como un regalo del cielo al desventurado pueblo ruso. Se limita a continuar las tradiciones bolcheviques, aunque de forma más implacable.
El proceso de alejamiento de las masas rusas de la Revolución había comenzado casi inmediatamente después de que Lenin y su partido ascendieran al poder. La burda discriminación en las raciones y la vivienda, la supresión de todo derecho político, la persecución y las detenciones continuas, se convirtieron pronto en el orden del día. Es cierto que las purgas emprendidas en aquella época no incluían a los miembros del partido, aunque los comunistas también contribuyeron a llenar las cárceles y los campos de concentración.
Un ejemplo es la primera oposición laborista, cuyas bases fueron rápidamente eliminadas y sus líderes, Shlapnikov, enviado al Cáucaso para "descansar", y Alexandra Kollontai, puesta bajo arresto domiciliario. Pero todos los demás opositores políticos, entre ellos los mencheviques, los socialrevolucionarios, los anarquistas, muchos de los intelectuales y obreros liberales, así como los campesinos, fueron maltratados en los sótanos de la Cheka, o exiliados a una muerte lenta en partes distantes de Rusia y Siberia. En otras palabras, Stalin no ha originado la teoría o los métodos que han aplastado la Revolución Rusa y han forjado nuevas cadenas para el pueblo ruso.
Admito que la dictadura bajo el gobierno de Stalin se ha vuelto monstruosa. Sin embargo, eso no disminuye la culpa de León Trotsky como uno de los actores del drama revolucionario del que Kronstadt fue una de las escenas más sangrientas...
Qué lástima que el silencio de los muertos sea a veces más fuerte que la voz de los vivos. A decir verdad, las voces estranguladas en Kronstadt han aumentado de volumen en estos diecisiete años. ¿Es por esta razón, me pregunto, que León Trotsky resiente su sonido?
León Trotsky cita a Marx diciendo que "es imposible juzgar a los partidos o a los pueblos por lo que dicen de sí mismos". Es patético que no se dé cuenta de lo mucho que esto se aplica a él. Ningún hombre entre los hábiles escritores bolcheviques ha logrado mantenerse tan en primer plano ni se ha jactado tan incesantemente de su participación en la Revolución Rusa y después como León Trotsky. Según este criterio de su gran maestro, habría que declarar que todos los escritos de León Trotsky carecen de valor, lo que sería un disparate, por supuesto.
Al desacreditar los motivos que condicionaron el levantamiento de Kronstadt, León Trotsky registra lo siguiente: "Desde distintos frentes envié decenas de telegramas sobre la movilización de nuevos destacamentos "fiables" de entre los obreros petersburgueses y los marineros de la flota del Báltico, pero ya en 1918, y en todo caso no más tarde de 1919, los frentes comenzaron a quejarse de que un nuevo contingente de "kronstadistas" era insatisfactorio, exigente, indisciplinado, poco fiable en la batalla y hacía más daño que bien." Más adelante, en la misma página, Trotsky acusa que "cuando las condiciones se volvieron muy críticas en el hambriento Petrogrado, el Buró Político discutió más de una vez la posibilidad de asegurar un 'préstamo interno' de Kronstadt, donde aún quedaba una cantidad de viejas provisiones, pero los delegados de los trabajadores de Petrogrado respondieron: 'Nunca conseguiréis nada de ellos por amabilidad; especulan con el paño, el carbón y el pan'. Actualmente en Kronstadt ha levantado la cabeza toda clase de gentuza'". Qué bolchevique es eso de no sólo matar a los adversarios, sino también manchar sus caracteres. Desde Marx y Engels, Lenin, Trotsky hasta Stalin, este método ha sido siempre el mismo.
Ahora bien, no me atrevo a discutir lo que eran los marineros de Kronstadt en 1918 o 1919. Yo no llegué a Rusia hasta enero de 1920. Desde ese momento hasta que Kronstadt fue "liquidado", los marineros de la flota del Báltico fueron puestos como ejemplo glorioso de valor y coraje inquebrantable. Una y otra vez me dijeron, no sólo los anarquistas, los mencheviques y los socialrevolucionarios, sino también muchos comunistas, que los marineros eran la columna vertebral de la Revolución. El 1 de mayo de 1920, durante la celebración y los demás festejos organizados con motivo de la primera misión laborista británica, los marineros de Kronstadt presentaron un gran contingente claro, y fueron señalados entonces como uno de los grandes héroes que habían salvado la Revolución de Kerensky, y Petrogrado de Yudenich. Durante el aniversario de octubre, los marineros volvieron a estar en primera fila, y su recreación de la toma del Palacio de Invierno fue aclamada salvajemente por una masa abarrotada.
¿Es posible que los miembros dirigentes del partido, salvo León Trotsky, no fueran conscientes de la corrupción y la desmoralización de Kronstadt, reivindicadas por él? No lo creo. Además, dudo que el propio Trotsky mantuviera esta opinión sobre los marineros de Kronstadt hasta marzo de 1921. Por lo tanto, su historia debe ser una idea tardía, ¿o es una racionalización para justificar la insensata "liquidación" de Kronstadt?
Si bien es cierto que el personal había cambiado, es un hecho que los marineros de Kronstadt en 1921 estaban lejos de la imagen que León Trotsky y su eco han pintado. En realidad, los marineros se encontraron con su muerte sólo debido a su profundo parentesco y solidaridad con los trabajadores de Petrogrado, cuya capacidad de resistencia al frío y al hambre había llegado al punto de ruptura en una serie de huelgas en febrero de 1921. ¿Por qué León Trotsky y sus seguidores no han mencionado esto? León Trotsky sabe perfectamente... que la primera escena del drama de Kronstadt se escenificó en Petrogrado el 24 de febrero, y no la representaron los marineros sino los huelguistas. Porque fue en esa fecha cuando los huelguistas dieron rienda suelta a su rabia acumulada por la insensible indiferencia de los hombres que se jactaban de la dictadura del proletariado, que hacía tiempo se había convertido en la despiadada dictadura del Partido Comunista.
La entrada de Alexander Berkman en su diario de este día histórico dice:
"Los obreros de la fábrica Trubotchny se han puesto en huelga. Se quejan de que en la distribución de la ropa de invierno los comunistas han recibido una ventaja indebida sobre los no partidistas. El Gobierno se niega a considerar las quejas hasta que los hombres vuelvan al trabajo.
"Una multitud de huelguistas se reunió en la calle cerca de las fábricas, y se enviaron soldados para dispersarlos. Eran Kursanti, jóvenes comunistas de la academia militar. No hubo violencia.
"Ahora se han unido a los huelguistas los hombres de las tiendas del Almirantazgo y de los muelles de Calernaya. Hay mucho resentimiento contra la actitud arrogante del Gobierno. Se intentó una manifestación en la calle, pero las tropas montadas la reprimieron".
Tras el informe de su Comité sobre la situación real de los trabajadores en Petrogrado, los marineros de Kronstadt hicieron en 1921 lo que habían hecho en 1917. Inmediatamente hicieron causa común con los obreros. El papel de los marineros en 1917 fue aclamado como el orgullo rojo y la gloria de la Revolución. Su parte idéntica en 1921 fue denunciada al mundo entero como traición contrarrevolucionaria. Naturalmente, en 1917 Kronstadt ayudó a los bolcheviques a subir a la silla de montar. En 1921 exigieron un ajuste de cuentas por las falsas esperanzas suscitadas en las masas, y la gran promesa rota casi inmediatamente los bolcheviques se sintieron afianzados en su poder. Un crimen atroz, sin duda. La fase importante de este crimen, sin embargo, es que Kronstadt no se "amotinó" a partir de un cielo despejado. Su causa estaba profundamente arraigada en el sufrimiento de los trabajadores rusos; el proletariado de la ciudad, así como el campesinado.
Sin duda, el antiguo comisario asegura que "los campesinos se reconciliaron con la requisa como un mal temporal" y que "los campesinos aprobaron a los bolcheviques, pero se volvieron cada vez más hostiles a los 'comunistas'". Pero estas afirmaciones son una mera ficción, como puede demostrarse con numerosas pruebas, entre ellas la liquidación del soviet campesino, encabezado por María Spiridonova, y el uso del hierro y el fuego para obligar a los campesinos a renunciar a todos sus productos, incluido el grano para su siembra de primavera.
En términos de verdad histórica, los campesinos odiaron el régimen casi desde el principio, ciertamente desde el momento en que la consigna de Lenin, "Robar a los ladrones", se convirtió en "Robar a los campesinos para la gloria de la dictadura comunista". Por eso estaban en constante ebullición contra la Dictadura Bolchevique. Un ejemplo de ello fue el levantamiento de los campesinos de Carelia ahogado en sangre por el general zarista Slastchev-Krimsky. Si los campesinos estaban tan enamorados del régimen soviético, como quiere hacernos creer León Trotsky, ¿por qué fue necesario llevar a este terrible hombre a Carelia?
Había luchado contra la Revolución desde sus inicios y había dirigido algunas de las fuerzas de Wrangel en Crimea. Era culpable de diabólicas barbaridades con los prisioneros de guerra y tristemente célebre como creador de pogromos. Ahora Slastchev-Krimsky se retractó y volvió a "su Patria". Este archirrevolucionario y judío-destructor, junto con varios generales zaristas y guardias blancos, fue recibido por los bolcheviques con honores militares. Sin duda fue una justa retribución que el antisemita tuviera que saludar al judío Trotsky, su superior militar. Pero para la Revolución y el pueblo ruso el regreso triunfal del imperialista fue un ultraje.
Como recompensa por su recién estrenado amor a la Patria Socialista, Slastchev-Krimsky fue comisionado para sofocar a los campesinos de Carelia que exigían autodeterminación y mejores condiciones.
León Trotsky nos dice que los marineros de Kronstadt en 1919 no habrían entregado las provisiones por "amabilidad" -no es que se haya intentado la amabilidad en ningún momento-. De hecho, esta palabra no existe en la jerga bolchevique. Sin embargo, aquí están estos marineros desmoralizados, los especuladores de la gentuza, etc., poniéndose del lado del proletariado de la ciudad en 1921, y su primera demanda es la equiparación de las raciones. ¡Qué villanos eran estos Kronstadters, realmente!
Ambos escritores contra Kronstadt hacen mucho hincapié en el hecho de que los marineros que, como insistimos, no premeditaron la rebelión, sino que se reunieron el 1 de marzo para discutir los medios de ayudar a sus camaradas de Petrogrado, se constituyeron rápidamente en un Comité Revolucionario Provisional. La respuesta a esto la da el propio John G. Wright. Escribe: "No se excluye en absoluto que las autoridades locales de Kronstadt hicieran una chapuza en el manejo de la situación... . No es ningún secreto que Kalinin y el comisario Kusmin, no eran muy apreciados por Lenin y sus colegas... . En la medida en que las autoridades locales no se percataron de la magnitud del peligro o no tomaron medidas adecuadas y eficaces para hacer frente a la crisis, en esa medida sus errores desempeñaron un papel en el desarrollo de los acontecimientos..."
La afirmación de que Lenin no estimaba mucho a Kalinin o a Kusmin es, desgraciadamente, un viejo truco del bolchevismo para echar toda la culpa a algún chapucero para que las cabezas queden limpias.
Efectivamente, las autoridades locales de Kronstadt hicieron "chapuzas". Kuzmin atacó con saña a los marineros y los amenazó con resultados nefastos. Evidentemente, los marineros sabían qué esperar de tales amenazas. No podían dejar de adivinar que si se permitía que Kuzmin y Vassiliev estuvieran en libertad, su primer paso sería sacar las armas y las provisiones de Kronstadt. Esta fue la razón por la que los marineros formaron su Comité Revolucionario Provisional. Un factor adicional, también, fue la noticia de que a un comité de 30 marineros enviados a Petrogrado para consultar con los trabajadores se les había negado el derecho a regresar a Kronstadt, que habían sido arrestados y puestos en la Cheka.
Ambos escritores hacen una montaña de un grano de arena de los rumores anunciados en la reunión del 1 de marzo en el sentido de que un camión cargado de soldados fuertemente armados estaba en camino a Kronstadt. Es evidente que Wright nunca ha vivido bajo una dictadura hermética. Yo sí. Cuando se cierra todo canal de contacto humano, cuando cada pensamiento se repliega sobre sí mismo y se sofoca la expresión, entonces los rumores surgen como hongos del suelo y crecen hasta alcanzar dimensiones aterradoras. Además, camiones cargados de soldados y chekistas armados hasta los dientes recorriendo las calles durante el día, lanzando sus redes por la noche y arrastrando su botín humano a la Cheka, era una visión frecuente en Petrogrado y Moscú durante el tiempo que estuve allí. En la tensión de la reunión tras el amenazante discurso de Kuzmin, era perfectamente natural que se diera crédito a los rumores.
Las noticias de la prensa parisina sobre el levantamiento de Kronstadt, dos semanas antes de que se produjera, habían sido destacadas en la campaña contra los marineros como prueba positiva de que habían sido instrumentos de la banda imperialista y de que la rebelión se había gestado realmente en París. Era demasiado obvio que esta historia se utilizó sólo para desacreditar a los Kronstadters a los ojos de los trabajadores.
En realidad, estas noticias anticipadas eran como otras que llegaban de París, Riga o Helsingfors, y que rara vez, o nunca, coincidían con algo que habían afirmado los agentes contrarrevolucionarios en el extranjero. Por otra parte, en la Rusia soviética ocurrieron muchos acontecimientos que habrían alegrado el corazón de la Entente y que nunca llegaron a conocer, acontecimientos mucho más perjudiciales para la Revolución rusa causados por la dictadura del propio Partido Comunista. Por ejemplo, la Cheka, que socavó muchos logros de Octubre y que ya en 1921 se había convertido en un crecimiento maligno en el cuerpo de la Revolución, y muchos otros acontecimientos similares que me llevarían demasiado lejos para tratarlos aquí.
No, las noticias anticipadas de la prensa de París no tuvieron ninguna relación con la rebelión de Kronstadt. De hecho, nadie en Petrogrado en 1921 creía en su relación, ni siquiera un buen número de comunistas. Como ya he dicho, John G. Wright no es más que un alumno aventajado de León Trotsky y, por lo tanto, bastante inocente de lo que la mayoría de la gente dentro y fuera del partido pensaba sobre este supuesto "vínculo".
Los futuros historiadores sin duda apreciarán el "motín" de Kronstadt en su valor real. Si lo hacen y cuando lo hagan, llegarán sin duda a la conclusión de que el levantamiento no podría haber llegado más oportunamente si hubiera sido planeado deliberadamente.
El factor más dominante que decidió el destino de Kronstadt fue la NPE (Nueva Política Económica). Lenin, consciente de la considerable oposición partidista que encontraría este nuevo esquema "revolucionario", necesitaba alguna amenaza inminente para asegurar la aceptación fácil y rápida de la NPE. Toda la maquinaria de propaganda aplastante se puso inmediatamente en marcha para demostrar que los marineros estaban aliados con todas las potencias imperialistas y con todos los elementos contrarrevolucionarios para destruir el Estado comunista. Eso funcionó como magia. El P.E.N. se apresuró a ser aprobado sin problemas.
Sólo el tiempo demostrará el espantoso coste que ha supuesto esta maniobra. Los trescientos delegados, la joven flor comunista, que se precipitaron desde el Congreso del Partido para aplastar a Kronstadt, eran un mero puñado de los miles sacrificados sin miramientos. Fueron creyendo fervientemente en la campaña de vilipendio. Los que quedaron vivos tuvieron un duro despertar.
En "Mi desilusión con Rusia" he recogido un encuentro con un comunista herido en un hospital. No ha perdido nada de su conmoción en los años posteriores:
"Muchos de los heridos en el ataque a Kronstadt habían sido llevados al mismo hospital, sobre todo Kursanti. Tuve la oportunidad de hablar con uno de ellos. Su sufrimiento físico, dijo, no era nada en comparación con su agonía mental. Demasiado tarde se había dado cuenta de que había sido engañado por el grito de "contrarrevolución". Ningún general zarista, ningún guardián blanco de Kronstadt había dirigido a los marineros: sólo encontró a sus propios camaradas, marineros, soldados y obreros, que habían luchado heroicamente por la Revolución".
Nadie en su sano juicio verá ninguna similitud entre el N.E.P. y la demanda de los marineros de Kronstadt por el derecho al libre intercambio de productos. El N.E.P. vino a reintroducir los graves males que la Revolución Rusa había intentado erradicar. El libre intercambio de productos entre los obreros y los campesinos, entre la ciudad y el campo, encarnaba la propia razón de ser de la Revolución. Naturalmente, "los anarquistas estaban en contra del P.E.N.". Pero el libre cambio, como me había dicho Zinóviev en 1920, "está fuera de nuestro plan de centralización". El pobre Zinóviev no podía imaginar en qué ogro horrible se convertiría la centralización del poder.
Es la idée fixe de la centralización de la dictadura la que pronto empezó a dividir la ciudad y la aldea, a los obreros y a los campesinos, no, como dirá León Trotsky, porque "los unos son proletarios ... . y los otros pequeñoburgueses", sino porque la dictadura había paralizado la iniciativa tanto del proletariado de la ciudad como del campesinado.
León Trotsky hace ver que los obreros de Petrogrado percibieron rápidamente "la naturaleza pequeñoburguesa del levantamiento de Kronstadt y, por tanto, se negaron a tener nada que ver con él". Omite la razón más importante de la aparente indiferencia de los obreros de Petrogrado. Es importante, por lo tanto, señalar que la campaña de difamación, mentiras y calumnias contra los marineros comenzó el 2 de marzo de 1921. La prensa soviética rezumaba veneno contra los marineros. Se lanzaron las acusaciones más despreciables contra ellos, y esto se mantuvo hasta que Kronstadt fue liquidado el 17 de marzo. Además, Petrogrado fue sometido a la ley marcial. Se cerraron varias fábricas y los obreros, así robados, empezaron a asesorarse entre sí. En el diario de Alexander Berkman, encuentro lo siguiente:
"Se están produciendo muchos arrestos. Es habitual ver grupos de huelguistas custodiados por chekistas camino de la cárcel. Hay una gran tensión nerviosa en la ciudad. Se han tomado elaboradas precauciones para proteger la institución gubernamental. Se han colocado ametralladoras en el Astoria, la vivienda de Zinóviev y otros bolcheviques prominentes. Las proclamas oficiales ordenan el regreso inmediato de los huelguistas a las fábricas... y advierten a la población que no se congregue en las calles.
"El Comité de Defensa ha iniciado una 'limpieza de la ciudad'. Muchos trabajadores sospechosos de simpatizar con Kronstadt han sido arrestados. Todos los marineros de Petrogrado y una parte de la guarnición que se considera "poco fiable" han recibido la orden de trasladarse a puntos distantes, mientras que las familias de los marineros de Kronstadt que viven en Petrogrado son retenidas como rehenes. El Comité de Defensa notificó a Kronstadt que 'los prisioneros son mantenidos como prenda' para la seguridad del Comisario de la Flota del Báltico, N. N. Kuzmin, el Presidente del Soviet de Kronstadt, T. Vassiliev, y otros comunistas. Si nuestros camaradas sufren el menor daño, los rehenes pagarán con sus vidas".
Bajo estas reglas férreas era físicamente imposible que los trabajadores de Petrogrado se aliaran con Kronstadt, especialmente porque no se permitió que una sola palabra de los manifiestos emitidos por los marineros en su periódico penetrara en los trabajadores de Petrogrado. En otras palabras, León Trotsky falsifica deliberadamente los hechos. Los obreros se habrían puesto ciertamente del lado de los marineros porque sabían que no eran amotinados ni contrarrevolucionarios, sino que habían tomado partido por los obreros como lo habían hecho sus camaradas ya en 1905, y en marzo y octubre de 1917. Se trata, pues, de una calumnia groseramente criminal y consciente contra la memoria de los marineros de Kronstadt.
En la Nueva Internacional, en la página 106, segunda columna, Trotsky asegura a sus lectores que nadie "podemos decir de pasada, se molestó en aquellos días por los anarquistas". Eso, desgraciadamente, no concuerda con la incesante persecución de los anarquistas que comenzó en 1918, cuando León Trotsky liquidó con ametralladoras la sede anarquista en Moscú. En ese momento comenzó el proceso de eliminación de los anarquistas. Incluso ahora, tantos años después, los campos de concentración del gobierno soviético están llenos de los anarquistas que quedaron vivos.
En realidad, antes del levantamiento de Kronstadt, de hecho en octubre de 1920, cuando León Trotsky volvió a cambiar de opinión sobre Makhno, porque necesitaba su ayuda y su ejército para liquidar a Wrangel, y cuando consintió en la Conferencia Anarquista de Kharkhov, varios centenares de anarquistas fueron atraídos en una red y enviados a la prisión de Boutirka, donde permanecieron sin cargo alguno hasta abril de 1921, cuando, junto con otros políticos de izquierda, fueron sacados a la fuerza en plena noche y enviados en secreto a varias prisiones y campos de concentración de Rusia y Siberia. Pero eso es una página propia de la historia soviética. Lo que importa en este caso es que los anarquistas debían ser muy considerados, de lo contrario no habría habido ninguna razón para arrestarlos y enviarlos a la vieja usanza zarista a partes distantes de Rusia y Siberia.
León Trotsky ridiculiza las demandas de los marineros por los Soviets Libres. Era realmente ingenuo por su parte pensar que los soviets libres pueden convivir con una dictadura. En realidad, los soviets libres habían dejado de existir en una fase temprana del juego comunista, como los sindicatos y las cooperativas. Todos ellos habían sido enganchados a la rueda del carro de la máquina estatal bolchevique. Recuerdo muy bien que Lenin me dijo con gran satisfacción: "Su Gran Viejo, Enrico Malatesta, está a favor de nuestros soviets". Me apresuré a decir: "Quiere usted decir soviets libres, camarada Lenin. Yo también estoy a favor de ellos". Lenin desvió nuestra conversación hacia otra cosa. Pero pronto descubrí por qué los soviets libres habían dejado de existir en Rusia.
John G. Wright dice que no hubo problemas en Petrogrado hasta el 22 de febrero. Eso está a la par de su otro refrito del material "histórico" del Partido. El malestar y el descontento de los trabajadores eran ya muy marcados cuando llegamos. En todas las industrias que visité encontré un descontento y un resentimiento extremos porque la dictadura del proletariado se había convertido en una devastadora dictadura del Partido Comunista con sus diferentes raciones y discriminaciones. Si el descontento de los obreros no había estallado antes de 1921 era sólo porque todavía se aferraban tenazmente a la esperanza de que cuando se liquidaran los frentes se cumpliría la promesa de la Revolución. Fue Kronstadt el que pinchó la última burbuja.
Los marineros se habían atrevido a estar al lado de los obreros descontentos. Se habían atrevido a exigir que se cumpliera la promesa de la Revolución: todo el Poder en los Soviets. La dictadura política había matado a la dictadura del proletariado. Esa y sólo esa fue su imperdonable ofensa al santo espíritu del bolchevismo.
En su artículo, Wright tiene una nota a pie de página en la segunda columna de la página 49, en la que afirma que Victor Serge, en un comentario reciente sobre Kronstadt, "admite que los bolcheviques, una vez enfrentados al motín, no tenían otro recurso que aplastarlo". Victor Serge está ahora fuera de las hospitalarias costas de la "patria" de los trabajadores. Por lo tanto, no considero una falta de fe cuando digo que si Victor Serge hizo esta declaración que le imputa John G. Wright, simplemente no está diciendo la verdad.
Victor Serge era uno de los miembros de la Sección Comunista francesa que estaba tan angustiado y horrorizado por la inminente carnicería decidida por León Trotsky de "disparar a los marineros como a los faisanes" como Alexander Berkman, yo mismo y muchos otros revolucionarios. Solía pasar todas las horas libres en nuestra habitación corriendo arriba y abajo, arrancándose el pelo, apretando los puños con indignación y repitiendo que "hay que hacer algo, hay que hacer algo, para detener la espantosa masacre". Cuando le preguntaron por qué él, como miembro del partido, no levantaba la voz en señal de protesta en la sesión del partido, su respuesta fue que eso no ayudaría a los marineros y lo señalaría para la Cheka e incluso para la desaparición silenciosa.
La única excusa de Victor Serge en ese momento era una esposa joven y un bebé pequeño. Pero que afirme ahora, después de diecisiete años, que "los bolcheviques, una vez enfrentados al motín, no tenían otro recurso que aplastarlo", es, como mínimo, inexcusable. Victor Serge sabe tan bien como yo que no hubo ningún motín en Kronstadt, que los marineros no utilizaron las armas de ninguna manera hasta que comenzó el bombardeo de Kronstadt. También sabe que ni los comisarios comunistas detenidos ni ningún otro comunista fueron tocados por los marineros. Por lo tanto, pido a Victor Serge que diga la verdad. Que haya podido continuar en Rusia bajo el régimen de camaradería de Lenin, Trotsky y todos los demás desgraciados recientemente asesinados, consciente de todos los horrores que están ocurriendo, es asunto suyo, pero no puedo callar ante la acusación de que los bolcheviques estaban justificados al aplastar a los marineros.
León Trotsky se muestra sarcástico ante la acusación de que él había fusilado a 1.500 marineros. No, él mismo no hizo el sangriento trabajo. Encargó a [Mijail] Tukhachevsky, su teniente, que disparara a los marineros "como a los faisanes", como había amenazado. Tukhachevsky cumplió la orden a rajatabla. Los números se convirtieron en legiones, y los que quedaron después del incesante ataque de la artillería bolchevique, fueron puestos bajo el cuidado de [Pavel] Dybenko, famoso por su humanidad y su justicia.
Tukhachevsky y Dybenko, ¡los héroes y salvadores de la dictadura! La historia parece tener su propia manera de hacer justicia*.
Emma Goldman, 1938
*Un comentario irónico de Emma Goldman sobre las ejecuciones de Tukhachevsky y Dybenko como traidores y contrarrevolucionarios por el régimen de Stalin en 1937-1938. Tukhachevsky fue el primero de ellos en ser detenido y ejecutado en 1937. En una ironía más, Dybenko, antes de su detención y ejecución, no sólo había participado en las purgas, sino que había participado en la detención y el juicio de Tukhachesky, su antiguo "compañero de armas" en la brutal represión de la revuelta de Krondstadt. No hace falta decir que la referencia de Goldman a la reputación de Dybenko en cuanto a humanidad y justicia era completamente caricaturesca.
Traducido por Jorge Joya