L'Anarchie, conferencia pronunciada por Élisée Reclus el 18 de junio de 1894, en la sala de la logia masónica Les Amis philanthropes de Bruselas.
"La anarquía no es una teoría nueva. La propia palabra en su significado de "ausencia de gobierno", de "sociedad sin dirigentes", es de origen antiguo y se utilizaba mucho antes de Proudhon.
Además, ¿qué importan las palabras? Hubo "ácratas" antes de los anarquistas, y los ácratas aún no habían ideado su nombre erudito antes de que le siguieran innumerables generaciones. Desde tiempos inmemoriales ha habido hombres libres, despreciando la ley, hombres que viven sin amo por el derecho primordial de su existencia y pensamiento. Ya en las primeras épocas encontramos por todas partes tribus de hombres que se manejan a su antojo, sin ninguna ley impuesta, que no tienen otra regla de conducta que su "voluntad y libre albedrío", para hablar con Rabelais, y que se ven impulsados incluso por su deseo de fundar la "fe profunda" como los "caballeros tan valientes" y las "damas tan encantadoras" que se habían reunido en la abadía de Thelema.
Pero si la anarquía es tan antigua como la humanidad, al menos quienes la representan aportan algo nuevo al mundo. Tienen un claro sentido de propósito y, de un extremo a otro de la tierra, están unidos en su ideal de repeler toda forma de gobierno. El sueño de la libertad mundial ha dejado de ser una utopía puramente filosófica y literaria, como lo fue para los fundadores de las ciudades del Sol o de la Nueva Jerusalén; Se ha convertido en el objetivo práctico, perseguido activamente por multitudes de hombres unidos, que colaboran decididamente en el nacimiento de una sociedad en la que ya no habría amos, ni conservadores oficiales de la moral pública, ni carceleros ni verdugos, ni ricos ni pobres, sino hermanos que tienen todos su cuota diaria de pan, iguales en derecho, y que se mantienen en paz y en cordial unión, no por la obediencia a las leyes, que siempre van acompañadas de temibles amenazas, sino por el respeto mutuo de intereses y la observación científica de las leyes naturales.
Sin duda, este ideal les parece quimérico a muchos de ustedes, pero también estoy seguro de que les parece deseable a la mayoría y de que ven en la distancia la imagen etérea de una sociedad pacífica en la que los hombres, a partir de ahora reconciliados, dejarán que se oxiden sus espadas, refundirán sus cañones y desarmarán sus barcos. Además, ¿no es usted uno de los que, desde hace mucho tiempo, desde hace miles de años, dice, trabaja para construir el templo de la igualdad? Sois "albañiles", con el objetivo de construir un edificio de proporciones perfectas, en el que sólo entren hombres libres, iguales y hermanos, que trabajen sin cesar para perfeccionarse y renacer por la fuerza del amor a una nueva vida de justicia y bondad. Eso es lo que es, ¿no es así, y no estás solo? Usted no reclama el monopolio del espíritu de progreso y renovación. Ni siquiera cometes la injusticia de olvidar a tus adversarios especiales, a los que te maldicen y excomulgan, a los católicos ardientes que condenan al infierno a los enemigos de la Santa Iglesia, pero que sin embargo profetizan la llegada de una era de paz definitiva. Francisco de Asís, Catalina de Siena, Teresa de Ávila y tantos otros entre los fieles de una fe que no es la suya, amaron ciertamente a la humanidad con el más sincero amor, y debemos contarlos entre los que vivieron por un ideal de felicidad universal. Y ahora millones y millones de socialistas, de cualquier escuela a la que pertenezcan, luchan también por un futuro en el que se rompa el poder del capital y en el que los hombres puedan por fin llamarse "iguales" sin ironía.
El objetivo de los anarquistas les es, pues, común con muchos hombres generosos, pertenecientes a las más diversas religiones, sectas y partidos, pero se distinguen claramente por los medios, como su nombre lo indica de la manera menos dudosa. La conquista del poder fue casi siempre la gran preocupación de los revolucionarios, incluso de los más bien intencionados. La educación que habían recibido no les permitía imaginar una sociedad libre que funcionara sin un gobierno regular, y, en cuanto derrocaron a los amos odiados, se apresuraron a sustituirlos por otros amos, destinados, según la fórmula consagrada, a "hacer feliz a su pueblo". Por lo general, ni siquiera se permitían preparar un cambio de príncipe o dinastía sin haber rendido homenaje u obediencia a algún futuro soberano: "¡El rey ha muerto! Viva el rey", gritaron los súbditos, siempre fieles incluso en su revuelta. Durante siglos y siglos este fue el curso inevitable de la historia. "¡Cómo podríamos vivir sin maestros! ", dijeron los esclavos, las esposas, los hijos, los trabajadores de las ciudades y del campo, y colocaron deliberadamente sus cabezas bajo el yugo como hace el buey cuando tira del arado. Uno recuerda a los insurgentes de 1830 pidiendo "la mejor de las repúblicas" en la persona de un nuevo rey, y a los republicanos de 1848 retirándose tranquilamente a sus casuchas después de pasar "tres meses de miseria al servicio del gobierno provisional". Al mismo tiempo, estalla una revolución en Alemania y se reúne un parlamento popular en Fráncfort: "La vieja autoridad es un cadáver", proclama uno de los representantes. Sí", respondió el presidente, "pero lo resucitaremos. Llamaremos a hombres nuevos que sabrán recuperar el poder de la nación a través del poder. "¿No vale la pena repetir aquí las líneas de Víctor Hugo:
¿Un viejo instinto humano lleva a la turpidez? "
Frente a este instinto, la anarquía representa realmente un nuevo espíritu. No se puede reprochar a los libertarios que quieran deshacerse de un gobierno para sustituirlo: "¡Quítate de en medio para que yo pueda meterme en él! Se resistirían a pronunciar la palabra "quítate de en medio", y se avergonzarían y despreciarían, o al menos se compadecerían, si uno de los suyos, mordido por la tarántula del poder, se permitiera presentarse a las elecciones con el pretexto de "hacer felices a sus conciudadanos". Los anarquistas profesan, basándose en la observación, que el Estado y todo lo relacionado con él no es un ente puro ni una fórmula filosófica, sino un grupo de individuos situados en un entorno especial e influidos por él. Los que son elevados en dignidad, en poder, en trato por encima de sus conciudadanos, se ven así obligados, por así decirlo, a creerse superiores al común de la gente, y sin embargo las tentaciones de todo tipo que los acechan los hacen caer casi fatalmente por debajo del nivel general.
Esto es lo que repetimos constantemente a nuestros hermanos -a veces hermanos enemigos- los socialistas de Estado: "¡Cuidado con sus dirigentes y representantes! Como tú, están ciertamente animados por las más puras intenciones; desean ardientemente la abolición de la propiedad privada y del Estado tiránico; pero las relaciones, las nuevas condiciones los modifican poco a poco; su moral cambia con sus intereses, y, creyéndose siempre fieles a la causa de sus principales, se vuelven necesariamente infieles. También ellos, como poseedores del poder, tendrán que utilizar los instrumentos del poder: el ejército, los moralistas, los magistrados, la policía y los chivatos. Desde hace más de tres mil años, el poeta hindú del Mahâ Bhârata ha formulado la experiencia de los siglos sobre este tema: "¡El hombre que cabalga en un carro nunca será amigo del hombre que camina a pie! "
Así, los anarquistas tienen los principios más asentados a este respecto: según ellos, la conquista del poder sólo puede servir para prolongar su duración con la de la correspondiente esclavitud. Por ello, no es gratuito que el nombre "anarquista", que al fin y al cabo sólo tiene un significado negativo, siga siendo el que nos designa universalmente. Podríamos llamarnos "libertarios", como a muchos nos gusta llamarnos, o "armonistas" por el libre acuerdo de voluntades que creemos que constituirá la sociedad futura; pero estos nombres no nos distinguen suficientemente de los socialistas. Es la lucha contra todo poder oficial lo que nos distingue esencialmente; cada individualidad nos parece el centro del universo, y cada una tiene los mismos derechos a su desarrollo integral, sin la intervención de un poder que la dirija, la mortifique o la castigue.
Ya conoces nuestro ideal. Ahora, la primera pregunta que se plantea es la siguiente: "¿Es realmente noble este ideal, y merece el sacrificio de los hombres devotos, los terribles riesgos que todas las revoluciones traen consigo? ¿Es pura la moral anarquista, y en la sociedad libertaria, si se constituye, el hombre será mejor que en una sociedad basada en el miedo al poder y a las leyes?" Respondo con toda confianza, y espero que pronto respondas conmigo, "Sí, la moral anarquista es la que mejor corresponde a la concepción moderna de la justicia y el bien". "
El fundamento de la antigua moral, como sabéis, no era otro que el miedo, el "temblor", como dice la Biblia y como os enseñaron muchos preceptos en vuestros días de juventud. "El temor de Dios es el principio de la sabiduría" era el punto de partida de toda la educación en el pasado: la sociedad en su conjunto se basaba en el terror. Los hombres no eran ciudadanos, sino súbditos o rebaños; las esposas eran siervas, los hijos eran esclavos, sobre los que los padres tenían un remanente del antiguo derecho de vida y muerte. En todas partes, en todas las relaciones sociales, se mostraban las relaciones de superioridad y de subordinación; finalmente, aún hoy, el principio mismo del Estado y de todos los Estados parciales que lo constituyen, es la jerarquía, o la "santa" arquía, la "sagrada" autoridad, - ese es el verdadero sentido de la palabra. Y este sacrosanto dominio comprende toda una sucesión de clases superpuestas, de las cuales todas las superiores tienen el derecho de mandar, y todas las inferiores el deber de obedecer. La moral oficial consiste en inclinarse ante el superior, y en mostrarse orgulloso ante el subordinado. Todo hombre debe tener dos caras, como Jano, dos sonrisas, una halagadora, ansiosa, a veces servil, la otra soberbia y noblemente condescendiente. El principio de autoridad -así se llama esta cosa- exige que el superior nunca parezca estar equivocado y que, en cualquier intercambio de palabras, tenga la última palabra. Pero, sobre todo, hay que obedecer sus órdenes. Esto lo simplifica todo: no hay necesidad de razonamientos, explicaciones, vacilaciones, debates, escrúpulos. Entonces, la empresa funciona sola, mal o bien. Y cuando no hay un maestro que mande, ¿no tenemos fórmulas, órdenes, decretos o leyes ya hechas, también promulgadas por maestros absolutos o legisladores de varios niveles? Estas fórmulas sustituyen a las órdenes inmediatas, y uno las observa sin tener que mirar si se ajustan a la voz interior de la conciencia.
Entre iguales, el trabajo es más difícil, pero es más elevado: hay que buscar con ahínco la verdad, encontrar el deber personal, aprender a conocerse a sí mismo, educarse continuamente, conducirse con respeto a los derechos e intereses de sus semejantes. Sólo entonces uno se convierte en un ser verdaderamente moral, nace con sentido de la responsabilidad. La moral no es una orden a la que uno se somete, una palabra que uno repite, algo puramente externo al individuo; se convierte en una parte de su ser, un producto de la vida misma. Así es como los anarquistas entendemos la moral. ¿No tenemos derecho a compararla con la moral que nos legaron nuestros antepasados?
¿Quizás esté de acuerdo conmigo? Pero aquí también, muchos de ustedes pronunciarán la palabra "quimera". Me alegro de que al menos veas en ella una noble quimera, pero iré más allá y afirmaré que nuestro ideal, nuestra concepción de la moral, está totalmente en la lógica de la historia, provocada naturalmente por la evolución de la humanidad.
Perseguidos en el pasado por el terror a lo desconocido, así como por el sentimiento de su impotencia en la búsqueda de las causas, los hombres habían creado, por la intensidad de su deseo, una o varias deidades salvadoras que representaban al mismo tiempo su ideal informe y el punto de apoyo de todo ese misterioso mundo visible, e invisible, de las cosas circundantes. Estos fantasmas de la imaginación, revestidos de omnipotencia, se convirtieron también a los ojos de los hombres en el principio de toda justicia y autoridad: amos del cielo, tenían naturalmente sus intérpretes en la tierra, magos, consejeros, caudillos, ante los cuales la gente aprendió a postrarse como ante los representantes de lo alto. Era lógico, pero el hombre dura más que sus obras, y los dioses que creó nunca han dejado de cambiar como sombras proyectadas en el infinito. Visibles al principio, animadas por las pasiones humanas, violentas y temibles, se alejaron poco a poco en una inmensa distancia; acabaron convirtiéndose en abstracciones, en ideas sublimes, a las que ni siquiera se dio nombre, y luego llegaron a fundirse con las leyes naturales del mundo; volvieron a este universo que se suponía que habían hecho nacer de la nada, y ahora el hombre se encuentra solo en la tierra, sobre la que había erigido la colosal imagen de Dios.
Así que toda la concepción de las cosas cambia al mismo tiempo. Si Dios se desvanece, los que derivaron sus títulos de la obediencia también ven desvanecerse su gloria prestada: ellos también deben alinearse gradualmente, adaptándose lo mejor posible al estado de las cosas. Hoy no se encontraría un Tamerlán que ordenara a sus cuarenta cortesanos arrojarse desde lo alto de una torre, seguro de que, en un abrir y cerrar de ojos, vería los cuarenta cadáveres ensangrentados y rotos desde las almenas. La libertad de pensamiento ha convertido a todos los hombres en anarquistas sin saberlo. ¿Quién no reserva ahora un pequeño rincón del cerebro para pensar? Este es precisamente el crimen de los crímenes, el pecado por excelencia, simbolizado por el fruto del árbol que reveló a los hombres el conocimiento del bien y del mal. De ahí el odio a la ciencia que siempre ha profesado la Iglesia. De ahí la furia que Napoleón, un moderno Tamerlán, siempre tuvo por los "ideólogos".
Pero llegaron los ideólogos. Hicieron volar las ilusiones de antaño como si fueran niebla, reiniciando todo el trabajo científico mediante la observación y la experimentación. Uno de ellos, nihilista antes de nuestro tiempo, anarquista si los hay, al menos de palabra, empezó por "hacer borrón y cuenta nueva" de todo lo que había aprendido. Ahora apenas hay un erudito, apenas un escritor, que no profese ser él mismo su propio maestro y modelo, el pensador original de su pensamiento, el moralista de su moral. "¡Si quieres emerger, emerge de ti mismo! ", dijo Goethe. ¿Y acaso los artistas no intentan representar la naturaleza tal y como la ven, la sienten y la entienden? Suele ser, es cierto, lo que podríamos llamar una "anarquía aristocrática", que reclama la libertad sólo para los elegidos de los Musantes, sólo para los trepadores del Parnaso. Cada uno quiere pensar libremente, buscar su ideal en el infinito como le plazca, pero al mismo tiempo dice que "¡se necesita una religión para el pueblo! "Quiere vivir como un hombre independiente, pero "la obediencia está hecha para las mujeres"; quiere crear obras originales, ¡pero "la multitud de abajo" debe permanecer esclavizada como una máquina al innoble funcionamiento de la división del trabajo! Sin embargo, estos aristócratas del gusto y del pensamiento ya no tienen la fuerza necesaria para cerrar la gran esclusa por la que se vierte el diluvio. Si la ciencia, la literatura y el arte se han vuelto anarquistas, si todo el progreso, todas las nuevas formas de belleza se deben al florecimiento del pensamiento libre, este pensamiento también actúa en las profundidades de la sociedad y ahora ya no es posible contenerlo. Es demasiado tarde para detener el diluvio.
Una vez vi a multitudes de personas en Inglaterra apresurarse por miles para ver la tripulación vacía de un gran señor. No lo vería ahora. En la India, los parias solían detenerse con devoción en los ciento quince pasos reglamentarios que los separaban del orgulloso brahmán: desde la carrera a las estaciones de ferrocarril, sólo los separa el muro envolvente de una sala de espera. No faltan ejemplos de bajeza y vileza en el mundo, pero se avanza en la dirección de la igualdad. Antes de mostrar respeto, a veces nos preguntamos si el hombre o la institución son realmente respetables. Estudiamos el valor de los individuos, la importancia de las obras. La fe en la grandeza ha desaparecido; y donde la fe ya no existe, las instituciones desaparecen a su vez. La supresión del Estado está naturalmente implicada en la extinción del respeto.
La labor de crítica a la que está sometido el Estado se ejerce también contra todas las instituciones sociales. El pueblo ya no cree en el santo origen de la propiedad privada, producida, nos decían los economistas, -no se atreven a repetirlo ahora- por el trabajo personal de los propietarios; no ignora que el trabajo individual nunca crea millones sumados a millones, y que este monstruoso enriquecimiento es siempre consecuencia de un falso estado social, atribuyendo a uno el producto del trabajo de otros miles; Siempre respetará el pan que el trabajador se ha ganado a pulso, la cabaña que ha construido con sus manos, el huerto que ha plantado, pero sin duda perderá el respeto por las mil propiedades ficticias que representan los papeles de todo tipo contenidos en los bancos. Llegará el día, no lo dudo, en que recuperará tranquilamente la posesión de todos los productos del trabajo común, minas y fincas, fábricas y castillos, ferrocarriles, barcos y cargamentos. Cuando la multitud, esa multitud "vil" por su ignorancia y la cobardía que es su consecuencia fatal, habrá dejado de merecer el calificativo con el que ha sido insultada, cuando sabrá, con toda certeza, que el acaparamiento de este inmenso bien descansa únicamente en una ficción quirográfica, en la fe en los papeles azules, ¡el estado social actual estará bien amenazado! En presencia de estos desarrollos profundos e irresistibles, que se están produciendo en todos los cerebros humanos, ¡qué insensato, qué sin sentido les parecerá a nuestros descendientes el frenético clamor que se lanza contra los innovadores! ¡Qué importan las palabras soeces vertidas por una prensa obligada a pagar sus subsidios en buena prosa, qué importan incluso los insultos proferidos honestamente contra nosotros por aquellos devotos "santos pero simples" que llevaron leña a la hoguera de Juan Huss! El movimiento que nos está llevando no es obra de meros energúmenos o de pobres soñadores, es el de la sociedad en su conjunto. Es necesario por la marcha del pensamiento, que ahora se ha vuelto fatal, ineludible, como el rodar de la tierra y los cielos.
Sin embargo, podría quedar una duda en la mente de la gente si la anarquía nunca hubiera sido más que un ideal, un ejercicio intelectual, un elemento de la dialéctica, si nunca hubiera tenido una realización concreta, si nunca hubiera surgido un organismo espontáneo que pusiera en acción las fuerzas libres de los compañeros que trabajan en común, sin un amo que las comande. Pero esta duda puede descartarse fácilmente. Sí, las organizaciones libertarias han existido desde tiempos inmemoriales; sí, constantemente se forman nuevas, y cada año hay más, siguiendo el progreso de la iniciativa individual. Podría mencionar en primer lugar varios pueblos llamados salvajes, que aún hoy viven en perfecta armonía social sin necesitar ni jefes ni leyes, ni recintos ni fuerza pública; pero no insisto en estos ejemplos, que sin embargo son importantes: temería que se me objetara la falta de complejidad de estas sociedades primitivas, en comparación con nuestro mundo moderno, que es una organización con infinita complicación. Dejemos, pues, de lado estas tribus primitivas y ocupémonos únicamente de las naciones ya constituidas, dotadas de todo un aparato político y social.
Sin duda, no podría mostraros ninguna en el curso de la historia que estuviera constituida en un sentido puramente anárquico, pues todas ellas estaban entonces en su período de lucha entre elementos diversos aún no asociados; es que cada una de estas sociedades parciales, aunque no se fundieran en un todo armonioso, era tanto más próspera, tanto más creativa, cuanto más libre era, cuanto mejor se reconocía el valor personal del individuo. Desde las edades prehistóricas, cuando nuestras sociedades nacieron a las artes, a la ciencia, a la industria, sin que los anales escritos hayan podido traernos el recuerdo de ello, todos los grandes períodos de la vida de las naciones han sido aquellos en los que los hombres, agitados por las revoluciones, tuvieron que sufrir menos el largo y pesado abrazo de un gobierno regular. Las dos grandes épocas de la humanidad, por el movimiento de los descubrimientos, por la eflorescencia del pensamiento, por la belleza del arte, fueron tiempos agitados, épocas de "peligrosa libertad". El orden reinaba en el inmenso imperio de los medos y los persas, pero nada grande salió de él, mientras que la Grecia republicana, constantemente agitada, sacudida por continuas convulsiones, dio a luz a los iniciadores de todo lo que conocemos de elevado y noble en la civilización moderna: nos es imposible pensar, elaborar cualquier obra sin que nuestra mente se remonte a esos helenos libres que fueron nuestros precursores y que siguen siendo nuestros modelos. Dos mil años más tarde, después de tiranías y tiempos oscuros que no parecían tener fin, Italia, Flandes y toda la Europa comunista intentaron recuperar el aliento; innumerables revoluciones sacudieron el mundo. Ferrari contó no menos de siete mil revueltas locales sólo en Italia; pero también el fuego del pensamiento libre comenzó a arder y la humanidad a florecer de nuevo: con los Rafael, los Vinci, los Miguel Ángel, se sintió joven por segunda vez.
Luego llegó el gran siglo de la enciclopedia con las consiguientes revoluciones mundiales y la proclamación de los Derechos del Hombre. Ahora, intente enumerar, si puede, todos los grandes avances que se han producido desde aquella gran sacudida de la humanidad. Uno se pregunta si más de la mitad de la historia no se ha concentrado en este último siglo. El número de hombres ha aumentado en más de quinientos millones; el comercio se ha multiplicado por más de diez, la industria se ha transfigurado y el arte de modificar los productos naturales se ha enriquecido maravillosamente; han aparecido nuevas ciencias y, se diga lo que se diga, se ha iniciado un tercer período del arte; el socialismo consciente y mundial ha nacido en su plenitud. Al menos sentimos que estamos viviendo en el siglo de los grandes problemas y las grandes luchas. Sustituir los cien años de filosofía del siglo XVIII por el pensamiento, sustituirlos por un periodo sin historia en el que cuatrocientos millones de chinos pacíficos vivían bajo la tutela de un "padre del pueblo", una corte de rituales y mandarines con sus diplomas. Lejos de vivir con élan como lo hemos hecho, nos habríamos acercado poco a poco a la inercia y a la muerte. Si Galileo, aún preso en las cárceles de la Inquisición, sólo pudo murmurar en silencio: "¡pero se mueve! "Ahora podemos, gracias a las revoluciones, gracias a la violencia del libre pensamiento, gritarlo desde los tejados o las plazas públicas: "¡El mundo se mueve y seguirá moviéndose! "
Aparte de este gran movimiento que va transformando poco a poco a toda la sociedad en la dirección del libre pensamiento, de la libre moral, de la libre acción, es decir, de la anarquía en su esencia, hay pues un trabajo de experimentación directa que se manifiesta en la fundación de colonias libertarias y comunistas: son todas pequeñas tentativas que pueden compararse a los experimentos de laboratorio realizados por químicos e ingenieros. Todos estos intentos de comunas modelo tienen el gran defecto de realizarse fuera de las condiciones ordinarias de vida, es decir, lejos de las ciudades donde se mezclan los hombres, donde surgen las ideas, donde se renuevan las inteligencias. Sin embargo, podemos citar muchas empresas de este tipo que han tenido pleno éxito, entre ellas la de la "Joven Icaria", la transformación de la colonia de Cabet, fundada hace casi medio siglo sobre los principios del comunismo autoritario: de emigración en emigración, el grupo de comuneros, ahora puramente anarquista, vive una modesta existencia en una zona rural de Iowa, cerca del río Desmoines.
Pero donde la práctica anarquista triunfa es en el curso ordinario de la vida, entre la gente de la clase obrera, que ciertamente no podría sostener la terrible lucha de la existencia si no se ayudara espontáneamente entre sí, ignorando las diferencias y rivalidades de intereses. Cuando uno de ellos cae enfermo, otros pobres acogen a sus hijos en sus casas, le dan de comer, comparten la escasa comida de la semana, intentan hacer su trabajo, duplicando las horas. Se establece una especie de comunismo entre los vecinos por el préstamo, el constante ir y venir de todos los utensilios y provisiones del hogar. La miseria une a los desgraciados en una liga fraternal: juntos tienen hambre, juntos se sacian. La moral y la práctica anarquistas son la norma incluso en las reuniones burguesas donde, a primera vista, parecen estar completamente ausentes. Imaginemos una fiesta campestre en la que alguien, ya sea el anfitrión o uno de los invitados, asume el aire de amo, permitiéndose mandar o imponer indiscretamente su capricho. ¿No es esto la muerte de toda la alegría, de todo el placer? Sólo hay alegría entre iguales y libres, entre personas que pueden divertirse como quieran, en grupos separados, si quieren, pero cerca unos de otros y entremezclándose a su antojo, porque las horas así pasadas parecen más dulces.
Aquí me gustaría contarles un recuerdo personal. Navegábamos en uno de esos barcos modernos que cortan las olas magníficamente a una velocidad de quince o veinte nudos por hora, y que trazan una línea recta de continente a continente a pesar del viento y la marea. El aire estaba en calma, la noche era suave y las estrellas se iluminaban una a una en el oscuro cielo. Estábamos hablando en la cubierta, y de qué otra cosa podíamos hablar sino de esa eterna cuestión social, que nos atenaza, que nos agarra por la garganta como el esfinge de Edipo. El reaccionario del grupo fue presionado por sus interlocutores, todos más o menos socialistas. De repente se dirigió al capitán, al líder, al maestro, esperando encontrar en él un defensor nato de los buenos principios: "¡Aquí mandas tú! ¿No es sagrado tu poder, qué sería de la nave si no fuera dirigida por tu constante voluntad? "Es usted un ingenuo", respondió el capitán. Entre nosotros, puedo decir que, por lo general, no sirvo para nada. El hombre del timón mantiene el barco en línea recta, en unos minutos le sucederá otro piloto, y luego otros, y seguiremos con firmeza, sin mi intervención, el rumbo habitual. Abajo, los conductores y los mecánicos trabajan sin mi ayuda, sin mis consejos, y mejor que si yo interfiriera para aconsejarles. Y todos estos marineros y marineras saben el trabajo que tienen que hacer, y yo sólo tengo que hacer mi pequeña parte del trabajo con los suyos, que es más difícil pero menos pagado que el mío. No hay duda de que debo guiar el barco. ¿Pero no crees que eso es sólo una ficción? Los mapas están ahí y yo no los he elaborado. La brújula nos dirige y yo no la he inventado. El canal del puerto del que venimos y el puerto en el que entraremos han sido excavados para nosotros. Y el soberbio barco, que apenas se queja en sus costillas bajo la presión de las olas, que se balancea majestuosamente en el oleaje, que se desliza poderosamente bajo el vapor, no fui yo quien lo construyó. ¿Qué hago aquí en presencia de los grandes muertos, los inventores y científicos, nuestros predecesores, que nos enseñaron a cruzar los mares? Todos somos sus compañeros, nosotros, y los marineros mis camaradas, y ustedes también, los pasajeros, pues es por ustedes que surcamos las olas, y en caso de peligro, contamos con ustedes para ayudarnos fraternalmente. Nuestro trabajo es común y somos solidarios entre nosotros. "Todos se callaron y yo recogí preciosamente en el tesoro de mi memoria las palabras de este capitán como uno apenas las ve.
Así, este barco, este mundo flotante donde, además, se desconocen los castigos, transporta una república modélica a través del océano a pesar de las jerarquías chinas. Y este no es un ejemplo aislado. Cada uno de ustedes conoce, al menos de oídas, escuelas en las que el profesor, a pesar de la severidad de las normas, que siempre se incumplen, tiene a todos los alumnos como amigos y felices colaboradores. La autoridad competente lo tiene todo previsto para someter a los pequeños villanos, pero su gran amigo no necesita toda esta parafernalia represiva; trata a los niños como hombres, apelando constantemente a su buena voluntad, a su comprensión de las cosas, a su sentido de la justicia, y todos responden con alegría. Se forma así una pequeña sociedad anárquica, verdaderamente humana, aunque todo en el mundo circundante parece estar alineado para impedir su aparición: leyes, reglamentos, malos ejemplos, inmoralidad pública.
Así, los grupos anarquistas no dejan de surgir, a pesar de los viejos prejuicios y del peso muerto de las viejas costumbres. Nuestro nuevo mundo está surgiendo a nuestro alrededor, como una nueva flora que brota del detritus de las épocas. No sólo no es quimérico, como se repite constantemente, sino que ya se muestra en mil formas; ciego es el hombre que no sabe observarlo. Por otra parte, si existe una sociedad quimérica e imposible, es efectivamente el pandemónium en el que vivimos. Me harás la justicia de decir que no he abusado de la crítica que es tan fácil hacer al mundo actual, tal como está constituido por el llamado principio de autoridad y la feroz lucha por la existencia. Pero finalmente, si es cierto que, según la propia definición, una sociedad es una agrupación de individuos que se unen y conciertan para el bien común, no se puede decir sin ambigüedad que la masa caótica de personas que nos rodea constituye una sociedad. Según sus defensores -pues toda causa mala tiene la suya- su objetivo es el orden perfecto mediante la satisfacción de los intereses de todos. Pero no es de risa ver una sociedad ordenada en este mundo de la civilización europea, con su continua sucesión de dramas internos, asesinatos y suicidios, violencia y tiroteos, despilfarros y hambrunas, robos, atracos y engaños de todo tipo, quiebras, derrumbes y ruinas. ¿Quién de nosotros, cuando salga de aquí, no verá los espectros del vicio y del hambre junto a nosotros? En nuestra Europa hay cinco millones de hombres que esperan una señal para matar a otros hombres, para quemar casas y cosechas; otros diez millones de hombres en reserva fuera de los cuarteles se mantienen en el pensamiento de tener que realizar la misma obra de destrucción; Cinco millones de desgraciados viven, o al menos vegetan en las cárceles, condenados a diversos castigos; diez millones mueren cada año de muerte anticipada; y de 370 millones de hombres, 350, si no todos, tiemblan con justificada ansiedad por el mañana: A pesar de la inmensidad de la riqueza social, ¿quién de nosotros puede afirmar que un repentino vuelco del destino no le quitará su riqueza? Son hechos que nadie puede discutir y que, me parece, deberían inspirarnos a todos la firme decisión de cambiar este estado de cosas, cargado de incesantes revoluciones.
Un día tuve la oportunidad de hablar con un alto funcionario, arrastrado por la rutina de la vida al mundo de los que promulgan las leyes y los castigos: "¡Pero defienda su sociedad! - ¿Cómo esperas que lo defienda?", respondió, "¡no es defendible! "Es defendible, sin embargo, pero con argumentos que no son razones, con el puñal, el calabozo y el cadalso.
En cambio, quienes la atacan pueden hacerlo con toda la serenidad de su conciencia. No cabe duda de que el movimiento de transformación conducirá a la violencia y a las revoluciones, pero ¿el mundo circundante es ya otra cosa que la violencia continua y la revolución permanente? Y en las alternativas de la guerra social, ¿quién será el responsable? ¡Los que proclaman una era de justicia e igualdad para todos, sin distinción de clases ni de individuos, o los que quieren mantener las separaciones y, en consecuencia, los odios de casta, los que añaden leyes represivas a las leyes represivas, y que sólo saben resolver las cuestiones con infantería, caballería y artillería! La historia nos permite afirmar con total certeza que la política del odio siempre engendra odio, empeorando fatalmente la situación general, o incluso llevando a la ruina definitiva. ¡Cuántas naciones han perecido de esta manera, tanto los opresores como los oprimidos! ¿Pereceremos a su vez?
Espero que no, gracias al pensamiento anarquista que surge cada vez más, renovando la iniciativa humana. ¿No son ustedes mismos, si no anarquistas, al menos fuertemente teñidos de anarquismo? ¿Quién de vosotros, en su alma y en su conciencia, se llamará a sí mismo superior de su prójimo, y no reconocerá en él a su hermano y a su igual? La moral que tantas veces se proclamó aquí con palabras más o menos simbólicas se hará sin duda realidad. Porque nosotros, los anarquistas, sabemos que esta moral de la justicia perfecta, de la libertad y de la igualdad es la verdadera, y la vivimos de todo corazón, mientras que nuestros adversarios no están seguros. No están seguros de tener razón; de hecho, están convencidos de que están equivocados, y nos están entregando el mundo por adelantado.
Élisée Reclus
FUENTE: Libertarian Library
Traducida por Jorge Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2020/12/elisee-reclus-l-anarchie.html