B.7.3 ¿Por qué se niega la existencia de clases?
Por lo tanto, está claro que las clases existen, y también está claro que los individuos pueden ascender y descender en la estructura de clases, aunque, por supuesto, es más fácil hacerse rico si se nace en una familia rica que pobre. Así, James W. Loewen señala que "el noventa y cinco por ciento de los ejecutivos y financieros de Estados Unidos a principios de siglo procedían de la clase alta o media alta. Menos del 3% comenzó como inmigrantes pobres o hijos de agricultores. A lo largo del siglo XIX, sólo el 2% de los industriales estadounidenses procedían de la clase trabajadora" [en "Lies My Teacher Told Me", citando a William Miller, "American Historians and the Business Elite", en Men in Business, pp. 326-28; cf. David Montgomery, Beyond Equality, pg. 15] Y esto fue en lo mejor del capitalismo de "libre mercado" estadounidense. Según un estudio de C. Wright Mills recogido en su libro "La élite del poder", cerca del 65% de los directivos de empresas estadounidenses que más ganan provienen de familias ricas. La meritocracia, al fin y al cabo, no implica una sociedad sin clases, sólo que exista cierta movilidad entre ellas. Sin embargo, seguimos escuchando que la clase es un concepto anticuado, que las clases ya no existen, sólo individuos atomizados que disfrutan de "igualdad de oportunidades", "igualdad ante la ley", etc. Entonces, ¿qué está pasando?
El hecho de que los medios de comunicación capitalistas sean los mayores promotores de la idea del "fin de la clase" debería hacernos preguntar exactamente por qué lo hacen. ¿Qué sentido tiene negar la existencia de clases? Está claro que son los que dirigen el sistema de clases, los que más ganan con él, los que quieren que todos pensemos que somos todos "iguales". Los que controlan los medios de comunicación dominantes no quieren que se difunda la idea de clase porque son miembros de la clase dominante, con todos los privilegios que ello implica. Por eso utilizan los medios de comunicación como órganos de propaganda para moldear la opinión pública y distraer a las clases medias y trabajadoras de la cuestión crucial, es decir, su propia subordinación. Por eso, las principales fuentes de noticias no nos dan más que análisis superficiales y parciales y reportajes selectivos, pura y simplemente, y un bombardeo interminable de periodismo amarillo, excitación y "entretenimiento", en lugar de hablar de la naturaleza de clase de la sociedad capitalista (véase la sección D.3 - "¿Cómo influye la riqueza en los medios de comunicación?").
Las universidades, los grupos de reflexión y las fundaciones privadas de investigación son también importantes instrumentos de propaganda de la clase dominante. Por eso es casi un tabú en los círculos académicos pensar que existe algo parecido a una clase dirigente en Estados Unidos. En ella se adoctrina a los estudiantes con el mito de una sociedad "pluralista" y "democrática", un País de Nunca Jamás en el que todas las leyes y políticas públicas están supuestamente determinadas por la cantidad de "apoyo público" que tienen, y no por una minúscula facción que ejerce un poder desproporcionado a su tamaño.
Negar la existencia de la clase es una poderosa herramienta en manos de los poderosos. Como señala Alexander Berkman, "nuestras instituciones sociales se basan en ciertas ideas, y mientras éstas reciban un apoyo general, las instituciones basadas en ellas se salvarán. El gobierno sigue siendo fuerte porque la gente cree que la autoridad política y la restricción legal son necesarias. El capitalismo continuará mientras este sistema económico se considere adecuado y justo. El debilitamiento de las ideas que sostienen las actuales condiciones de opresión y maldad significa el colapso final del gobierno y del capitalismo" ["Prefacio del autor", ¿Qué es el anarquismo?, P. xii].
No es de extrañar que negar la existencia de las clases sea un medio importante para reforzar el capitalismo, socavando la crítica social de la desigualdad y la opresión. Presenta una imagen de un sistema en el que sólo existen individuos, ignorando las diferencias entre un conjunto de personas (la clase dirigente) y otras (la clase trabajadora) en términos de posición social, poder e intereses. Esto ayuda a los que están en el poder a mantenerse a sí mismos centrando el análisis lejos de ese poder y sus fuentes (riqueza, jerarquía, etc.)
También mantiene el sistema de clases al socavar la lucha colectiva. De hecho, admitir que la clase existe significa admitir el hecho de que los trabajadores comparten intereses comunes debido a su posición común en la jerarquía social. Y los intereses comunes pueden llevar a una acción común para cambiar esta posición. Sin embargo, los consumidores aislados no pueden actuar por sí mismos. Una sola persona es fácilmente derrotada, mientras que una unión de personas que se apoyan mutuamente no lo es. A lo largo de la historia del capitalismo, la clase dominante ha intentado -a menudo con éxito- destruir las organizaciones de la clase trabajadora. ¿Por qué? Porque en la unión hay poder, un poder que puede destruir el sistema de clases y el Estado y crear un mundo nuevo.
Por eso, la élite niega la existencia misma de la clase. Forma parte de su estrategia para ganar la batalla de las ideas y garantizar que las personas sigan siendo individuos atomizados. Para la "fabricación del consentimiento" (por utilizar la expresión de Walter Lipman sobre la función de los medios de comunicación), no debe utilizarse la fuerza. Al restringir al público a las fuentes de información de los órganos de propaganda controlados por el Estado y las élites corporativas, cualquier debate puede ser confinado dentro de un estrecho marco conceptual de terminología y supuestos capitalistas, y cualquier cosa basada en un marco conceptual diferente puede ser marginada. Así, el ciudadano medio se inclina a aceptar la sociedad actual como "justa" y "equitativa", o al menos como "la mejor", porque nunca se permite discutir ninguna alternativa.
B.7.4 Para los anarquistas, ¿qué significa la "conciencia de clase"?
Dado que en la cultura se suele ignorar la existencia de clases o se considera poco importante ("el jefe y el trabajador tienen intereses comunes"), es importante señalar constantemente los hechos de la situación: una élite rica gobierna el mundo y la gran mayoría está sometida a la jerarquía y trabaja para enriquecer a esta élite. Tener conciencia de clase significa que somos conscientes de los hechos objetivos y actuamos adecuadamente para cambiarlos.
Por eso los anarquistas insisten en la necesidad de la "conciencia de clase", de reconocer que las clases existen y que sus intereses están en conflicto. El porqué de esto es bastante obvio. Como sostiene Alexander Berkman, "los intereses del capital y del trabajo no son los mismos. Nunca se ha inventado una mentira mayor que la llamada "identidad de intereses" [entre el capital y el trabajo]... El trabajo produce toda la riqueza del mundo... [Y] el capital es propiedad de los dueños del robo de la propiedad, del robo de los productos del trabajo. La industria capitalista es el proceso continuo de apropiación de los productos del trabajo en beneficio de la clase dominante... Está claro que sus intereses como trabajadores son diferentes de los intereses de sus amos capitalistas. Más que diferentes: son totalmente opuestos, de hecho, contrarios, hostiles entre sí. Si el jefe te paga un mejor salario, obtendrá menos beneficios de ti. [¿Qué es el anarquismo?, p. 75-6].
Que las clases están en conflicto puede verse desde la posguerra en la mayoría de los países desarrollados. Si tomamos el ejemplo de Estados Unidos, el periodo inmediato de posguerra (de los años 50 a los 70) estuvo marcado por la conflictividad social, las huelgas, etc. A partir de los años 80, la conflictividad fue muy grande. A partir de los años 80, hubo un periodo de relativa paz social porque la patronal consiguió infligir una serie de derrotas a la clase obrera. Los trabajadores se volvieron menos militantes, los sindicatos estaban en un período de declive y proclamaban el éxito del capitalismo. Si los intereses de las dos clases son los mismos, cabría esperar que todos los sectores de la sociedad se beneficiaran más en los años 80 y siguientes que entre los años 50 y 70. Este no es el caso. Mientras que los ingresos aumentaron de forma constante en todos los ámbitos entre 1950 y 1980, desde entonces la riqueza ha inundado a los de arriba mientras que los de abajo han tenido más dificultades para llegar a fin de mes.
Un proceso similar tuvo lugar en la década de 1920, cuando Alexander Berkman afirmó lo evidente:
"Los amos han encontrado una forma muy eficaz de paralizar la fuerza del trabajo organizado. Han convencido a los trabajadores de que tienen los mismos intereses que los empresarios... Que lo que es bueno para el empresario es bueno para sus empleados... [que] los trabajadores no piensen en luchar contra sus amos para obtener mejores condiciones, sino que sean pacientes y esperen hasta que el empresario pueda compartir su prosperidad con ellos. También podrán considerar los intereses de "su" país y no "perturbarán la industria" y la "vida ordenada de la comunidad" con huelgas y paros laborales. Si escuchas a tu explotador y a sus zalameros, serás "bueno" y sólo tendrás en cuenta los intereses de tus amos, de tu ciudad y de tu país... pero a nadie le importan tus intereses y los de tu familia, los de tu sindicato y los de tus compañeros trabajadores. "No seas egoísta", te advierten, mientras el jefe se enriquece con tu bienestar y desinterés. Y se ríen en la manga y agradecen al Señor que seas un tonto". [Op. Cit., Pp. 74-5]
Así que, en pocas palabras, la conciencia de clase tiene que ver con tu propio interés como miembro de la clase trabajadora. Ser consciente de que hay desigualdad en la sociedad y de que no se puede esperar que los ricos y poderosos se preocupen por los intereses de la gente, excepto los suyos. Sólo a través de la lucha puedes ganarte el respeto y una mayor porción de la riqueza que se produce, pero que no posees. Y que existe "un antagonismo irreconciliable entre la clase dominante y la clase obrera" que resulta inevitablemente de sus respectivas posiciones en la vida. La riqueza de los primeros "se basa en la explotación y el sometimiento del trabajo de los segundos", por lo que "la guerra entre" ambos "es inevitable". Mientras la clase trabajadora quiere "sólo igualdad", la élite gobernante "sólo existe a través de la desigualdad". Para estos últimos, "como clase distinta, la igualdad es la muerte", mientras que para los primeros "la desigualdad es la esclavitud". [Bakunin, The basic Bakunin, p. 97 y pp. 91-2]
Aunque el análisis de clases pueda parecer a primera vista una idea nueva, los intereses conflictivos de las clases están bien reconocidos por el otro lado de la división de clases. Por ejemplo, James Madison, en el Documento Federalista nº 10, afirma que "los que poseen y los que no poseen nunca han formado intereses distintos en la sociedad". Para los anarquistas, la conciencia de clase es una forma de reconocer lo que los jefes ya saben: la importancia de la solidaridad con otros en la misma posición de clase que uno mismo y de actuar juntos como iguales para lograr objetivos comunes. La diferencia es que la clase dominante quiere mantener el actual sistema de clases, mientras que los anarquistas buscan acabar con él de una vez por todas.
Por lo tanto, se podría argumentar que los anarquistas en realidad quieren desarrollar una conciencia "anticlase", es decir, que la gente reconozca que las clases existen, que entienda por qué existen y que actúe para eliminar las causas fundamentales de su existencia ("conciencia de clase", Vernon Richards argumenta, "pero no en el sentido de querer perpetuar las clases, sino la conciencia de su existencia, la comprensión de por qué existen, y la determinación, informada por el conocimiento y el activismo, de eliminarlas" [The Impossibilities of Social Democracy, p. 133].). En resumen, los anarquistas quieren eliminar las clases, no universalizar la categoría de "trabajador asalariado" (que presupone la existencia del capitalismo).
Más importante aún, la conciencia de clase no implica un "culto al trabajador". Por el contrario, como nos recuerda Murray Bookchin, "el trabajador empieza a ser revolucionario cuando se deshace de su condición de trabajador, cuando llega a odiar su condición de clase aquí y ahora, cuando empieza a desprenderse de su ética del trabajo, su carácter de estructura derivada de la disciplina industrial, su respeto por la jerarquía, su obediencia a sus líderes, su consumismo, sus vestigios de puritanismo" [Anarquismo de la Post-Escasez, p. 119]. Porque, al fin y al cabo, los anarquistas "no podrán construir hasta que la clase obrera se deshaga de sus ilusiones, de su aceptación de la patronal y de su fe en los dirigentes" [Marie-Louise Berneri, Neither East Nor West, p. 19].
Se puede objetar que sólo hay individuos y que los anarquistas intentan meter a mucha gente en una caja y ponerles una etiqueta como "clase trabajadora". En respuesta, los anarquistas están de acuerdo, sí, hay "sólo" individuos, pero algunos de ellos son jefes, la mayoría son la clase obrera. Se trata de un objetivo de división dentro de la sociedad que la clase dominante hace todo lo posible por ocultar, pero que sale a la luz en el curso de la lucha social. Y esta lucha forma parte del proceso por el que cada vez más subjetividades oprimidas reconocen los hechos objetivos. Y cada vez más gente que reconoce los hechos de la realidad capitalista, más gente querrá cambiarlos.
En este momento hay gente de la clase obrera que quiere una sociedad anarquista y hay otros que sólo quieren ascender en la jerarquía hasta una posición en la que puedan imponer su voluntad a los demás. Pero eso no cambia el hecho de que su posición real es que están sujetos a la autoridad de la jerarquía y, por tanto, pueden entrar en conflicto con ella. Y al hacerlo, tienen que practicar la autoactividad y que esta lucha puede cambiar su mente, lo que piensan, y llegan a radicalizarse. Esto, los efectos radicalizadores de la autoactividad y la lucha social, es un factor clave y la razón por la que los anarquistas están involucrados. Es un medio importante para crear más anarquistas y hacer que cada vez más personas conozcan el anarquismo como una alternativa viable al capitalismo.
Al final, no importa de qué clase seas, lo que cuenta es lo que crees. Y lo que tú haces. Como resultado, vemos que anarquistas como Bakunin y Kropotkin, antiguos miembros de la clase dominante rusa, o como Malatesta, nacido en Italia de una familia de clase media, rechazan su origen y sus privilegios y se convierten en defensores de la emancipación de la clase trabajadora. Pero los anarquistas basan su actividad esencialmente en la clase obrera (incluidos los campesinos, los autónomos y los artesanos, etc.), porque la clase obrera está sometida a la jerarquía y, por tanto, tiene una necesidad real de resistir para existir. Este proceso de resistencia al poder puede tener, y de hecho tiene, un efecto de radicalización de los implicados y de cambio de lo que creen y hacen. Estar sometido a la jerarquía, a la opresión y a la explotación significa que a la clase obrera le interesa eliminarlos. Se ha dicho realmente que -la emancipación de los trabajadores debe ser realizada por los propios trabajadores-, que ninguna clase social lo hará por ellos... es de... interés del proletariado emanciparse de la servidumbre... Sólo mediante una verdadera toma de conciencia de su posición actual, mediante la visualización de sus posibilidades y poderes, mediante el aprendizaje de la unión y la cooperación, y mediante la práctica, las masas pueden alcanzar la libertad" [Alexander Berkman, op. cit., pp. 187-8].
Reconocemos, por tanto, que sólo los de abajo tienen interés en liberarse de la carga de los de arriba, y por eso vemos la importancia de la conciencia de clase en la lucha por la emancipación de los oprimidos. Así, "lejos de creer en un papel mesiánico para la clase obrera, el objetivo de los anarquistas es suprimir a la clase obrera en la medida en que este término se refiere a la mayoría desheredada en todas las sociedades... Lo que decimos es que ninguna revolución puede tener éxito sin la participación activa de los trabajadores, los productores, los sectores de la población... [El poder del Estado, los valores de la sociedad autoritaria no pueden ser desafiados y destruidos por un poder mayor y nuevos valores. " Vernon Richards, The Raven, nº 14, pp. 183-4] Los anarquistas también argumentan que uno de los efectos de la acción directa en la resistencia a la opresión y la explotación de la clase trabajadora sería la creación de ese poder y de nuevos valores, valores basados en el respeto a la libertad individual y la solidaridad (véanse las secciones J.2 y J.4 sobre la acción directa y su potencial liberador).
Como tal, la conciencia de clase también significa reconocer que los trabajadores no sólo tienen interés en acabar con su opresión, sino que también tenemos el poder de hacerlo. "Este poder, el poder del pueblo", señala Berkman, "es real: no puede ser arrebatado, como puede serlo el poder del gobernante, del político o del capitalista. No se puede quitar porque no consiste en posesiones sino en capacidad. Es la capacidad de crear, de producir; el poder que alimenta y viste al mundo, que nos da vida, salud y confort, alegría y placer. El poder del gobierno y del capital "desaparece cuando la gente se niega a reconocerlos como amos, a negarse a dejar que se enseñoreen de ellos". Se trata del "poder económico omnímodo" de la clase obrera. [Op. cit. p. 87, p. 86 y p. 88].
Este poder potencial de los oprimidos, argumentan los anarquistas, demuestra que no sólo las clases son innecesarias y perjudiciales, sino que se puede acabar con ellas una vez que los de abajo se lo propongan y reorganicen la sociedad adecuadamente. Esto significa que tenemos el poder de transformar el sistema económico sin explotación y sin clase y que "sólo una clase productiva puede ser de naturaleza libertaria, pues no necesita explotar". [Albert Meltzer, Anarchism: Arguments For and Against, p. 23]
Por último, es importante destacar que los anarquistas creen que la conciencia de clase también debe ser consciente de todas las formas de poder jerárquico, no sólo de la opresión económica. Como tal, la conciencia de clase y el conflicto de clase no se refieren simplemente a las desigualdades de riqueza o de ingresos, sino que se trata de desafiar todas las formas de dominación, opresión y explotación.
Para los anarquistas, "la lucha de clases no se centra sólo en la explotación material, sino también en la espiritual... [Así como] la opresión ambiental y psicológica" [Bookchin, op. cit., p. 151]. Esto significa que no vemos la opresión económica como lo único importante, ignorando las luchas y formas de opresión fuera del lugar de trabajo. Por el contrario, los trabajadores son seres humanos, no robots del motor económico de la mitología capitalista y leninista. Se preocupan por todo lo que les concierne: sus padres, sus hijos, sus amigos, sus vecinos, su planeta y, muy a menudo, la totalidad de los extraños.