Los estadounidenses que se negaron a ponerse mascarillas o a vacunarse durante la pandemia, no lo tienen fácil para elaborar una defensa filosófica válida de su comportamiento.
Las autoridades filosóficas que se suelen citar para defender la libertad individual en Estados Unidos -John Locke y John Stuart Mill- no ofrecen razones convincentes para ignorar los mensajes de salud pública.
La doctrina de Locke sobre la ley natural afirma que las personas están dotadas de derechos naturales a "la vida, la libertad y el patrimonio", basados en los deberes de autoconservación ante Dios, y cualquier comportamiento que ponga en riesgo la supervivencia constituye una violación de esa ley natural. Como tal, no hay justificación para rechazar una vacuna segura y eficaz durante una pandemia mortal.
Del mismo modo, el "principio del daño" de Mill -que afirma en términos generales que las personas pueden hacer lo que quieran siempre que no perjudiquen directamente a los demás- no ayuda a quienes se oponen a las vacunas y las mascarillas. Sus acciones podrían prolongar la pandemia, dando al virus la oportunidad de mutar y potencialmente hacer que las vacunas sean ineficaces, un comportamiento que pone a todos en riesgo.
Sin embargo, existe otro marco ético al que podrían recurrir las personas que se niegan a vacunarse o a llevar mascarillas, aunque proviene de una fuente poco probable: el anarco-comunista ruso del siglo XIX Mijaíl Bakunin.
Tal vez más famoso por su larga y amarga disputa con el filósofo alemán Karl Marx, la filosofía del anarcocomunismo de Bakunin consistía en la abolición del gobierno, la propiedad privada y, de hecho, todos los medios de coerción.
Retrato de Mijaíl Bakunin
El anarquista revolucionario Mijail Bakunin. Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images
Como profesor de teoría política, creo que Bakunin ha sido pasado por alto en el debate actual sobre las máscaras y las vacunas. Algunos de sus puntos de vista son coherentes con, al menos, las críticas de base libertaria a los requisitos de las máscaras y las vacunas. De hecho, a pesar de las diferencias significativas, muchos libertarios en Estados Unidos comparten con Bakunin la creencia de que la libertad es el valor más importante y que los gobiernos son coercitivos por naturaleza. Puede que desconfíen de la insistencia de Bakunin en vincular la libertad y la racionalidad y, sin duda, rechazarían su adhesión al comunismo, pero es probable que los libertarios admiren su escepticismo respecto a la autoridad.
La ciencia como amenaza para la libertad
Puede que Bakunin no sea una fuente obvia de apoyo para muchos en el campo de los antimáscaras y antivacunas. Su texto clásico de 1871, "Dios y el Estado", comienza de una manera que seguramente ofenderá a ciertos elementos de la derecha religiosa, que constituyen un número considerable de los que se niegan a seguir los consejos de salud pública sobre las vacunas.
Bakunin ataca al cristianismo como enemigo de la racionalidad y la libertad. Si los seres humanos desean ser libres, argumenta, deben aprender las leyes físicas del universo y las leyes sociales de la sociedad para informar su toma de decisiones. Si se guían por el conocimiento genuino, dice Bakunin, las personas pueden tomar decisiones inteligentes y convertirse en agentes racionales encargados de elegir por sí mismos.
Pero la ciencia también puede ser una gran amenaza para la libertad, sugiere Bakunin, y es aquí donde muchos de los que se oponen a la máscara y a los mandatos de las vacunas pueden sentirse cómodos con su argumento.
Más allá del hecho de que el conocimiento científico tiene límites, Bakunin creía que siempre existe la posibilidad de que los propios científicos estén investidos de autoridad coercitiva.
Si la racionalidad y el conocimiento son requisitos para la libertad, argumentaba Bakunin, entonces los que tienen el conocimiento están en posición de forzar a la gente a hacer, o no hacer, ciertas cosas.
Por ello, a Bakunin le preocupaba que los científicos, envalentonados por su importancia en la sociedad, "reclamaran arrogantemente el derecho a gobernar la vida".
"Debemos respetar a los científicos por sus méritos y logros, pero para evitar que corrompan sus propios y elevados estándares morales e intelectuales, no se les deben conceder privilegios especiales ni otros derechos que los que posee todo el mundo, por ejemplo, la libertad de expresar sus convicciones, su pensamiento y sus conocimientos. Ni a ellos ni a ningún otro grupo especial se les debe dar poder sobre los demás. El que recibe el poder se convierte inevitablemente en opresor y explotador de la sociedad", escribió en 1873.
Consumidores escépticos del conocimiento
La solución de Bakunin al riesgo de coacción por parte de los científicos fue reducir su autoridad sin disminuir el valor del conocimiento científico. Para ello, hace que cada individuo sea responsable de aprender y actuar según los conocimientos que tenga. La idea es que la gente consulte a los científicos en busca de conocimiento, entendiendo que ningún científico tiene todas las respuestas y que el conocimiento acumulado de todos los científicos también es limitado y no puede dar respuestas perfectas.
Para aplicar la teoría de la libertad de Bakunin a la pandemia de Estados Unidos, no se debería exigir a nadie que se vacunara. Más bien, se debería animar a la población a investigar la eficacia y seguridad de las vacunas.
Un manifestante antivacunas sostiene un cartel que dice "Stop Forced Vaccine" sobre una bandera estadounidense.
Los manifestantes consideran que las vacunas son un ataque a su libertad. Mark Felix/AFP vía Getty Images)
Por su parte, la comunidad científica tiene que examinarse a sí misma y presentar los conocimientos de forma honesta, ofreciendo con entusiasmo al público lo que sabe y lo que no sabe.
Bakunin sería muy crítico tanto con los optimistas ingenuos como con los pesimistas catastrofistas de la comunidad científica. La gente necesita que se le presente la verdad sin tapujos, en términos sencillos y claros. Si la respuesta es "los científicos no lo sabemos", que así sea.
Haz preguntas... pero sé razonable
La teoría de la libertad de Bakunin exige mucho a la población. Requiere que los individuos conozcan algo de la naturaleza del conocimiento científico, que hagan preguntas sensatas y que luego hagan un análisis racional de las pruebas disponibles. Requiere que los científicos controlen sus egos y su deseo de celebridad rápida y presenten sobriamente sus conocimientos en términos accesibles y honestos.
Y es cierto que Bakunin no tenía en cuenta las campañas de desinformación como las que se encuentran en Internet, que socavan el acceso a datos científicos fiables. Sin embargo, confiaba en la capacidad de las personas para analizar la información y tomar decisiones racionales. Esta capacidad, según Bakunin, es una condición previa para la libertad.
Los escépticos de las vacunas, por tanto, podrían encontrar consuelo en Bakunin. Si hacen buenas preguntas y no encuentran respuestas satisfactorias, su filosofía sugiere que deberían rechazar absolutamente una vacuna. Lo mismo ocurre con el enmascaramiento: Si la comunidad científica no puede comunicar eficazmente por qué las mascarillas siguen siendo necesarias, entonces no se debe esperar que la gente las use, podría argumentar Bakunin.
Al mismo tiempo, quienes se oponen a las mascarillas y a las vacunas deben seguir sinceramente la ciencia y dejarse convencer por los datos, sugiere la filosofía de Bakunin. Negarse a llevar una mascarilla basándose en una corazonada inculta o por la creencia de que el "gobierno quiere controlarme" constituye una locura, no una libertad. En resumen, los antivacunas y los antimáscaras, para reclamar su libertad, tienen que ser razonables.
Traducida por Jorge Joya
Original: theconversation.com/why-a-19th-century-russian-anarchist-is-relevant-t