Anarchy and its Allies: The United Front and Groupings of Tendency
Un artículo que presenta los conceptos que los anarquistas han utilizado para enmarcar la colaboración con otras tendencias durante la lucha. Incluye el Frente Unido, el Frente Popular, la Alianza Obrera y la Tendencia Combativa.
El anarquismo en la región oceánica está entrando en una nueva etapa de desarrollo. El nacimiento de varias organizaciones nuevas en Australia y la creciente cooperación entre ellas habla de la necesidad de claridad teórica. La base funcional de un trabajo eficiente es la claridad teórica, y como tal, entender cómo y por qué los anarquistas se comprometen a trabajar en los movimientos sociales, con quién hacen alianzas y cómo luchan es fundamental.
Como sabemos, los movimientos revolucionarios no constituyen la masa de la sociedad. Si lo hicieran, ya habría socialismo. Por lo tanto, toda tendencia revolucionaria debe abordar cuestiones relacionadas con su aislamiento y sus posibles alianzas, sus objetivos mínimos y máximos, y los medios estratégicos y tácticos para alcanzarlos. Las relaciones entre revolucionarios y reformistas, el análisis coyuntural de las condiciones materiales, las perspectivas del trabajo defensivo y ofensivo, y el nivel político en el que se deben establecer las alianzas son otras consideraciones. Por último, una valoración realista de las relaciones con la masa de la clase obrera contribuye a la conceptualización. Los marcos teóricos, desarrollados con el beneficio de la experiencia pasada, nos ayudan a aclarar qué funciona y dónde.
Un marco común para la lucha colaborativa empleado por los revolucionarios socialistas fue el Frente Unido. El Frente Unido fue teorizado a principios de los años 20 por la Comintern marxista y desarrollado por León Trotsky. Casi al mismo tiempo, los anarquistas italianos Armando Borghi y Errico Malatesta articularon un modelo similar. Cualquier interpretación del Frente Unido debe contrastarse con el Frente Popular, defendido por los partidos estalinistas y la Comintern en la década de 1930.
Pero el Frente Único, que sigue siendo empleado por grupos marxistas y anarquistas como estrategia hoy en día, no es una solución para todos los tiempos y lugares. El espacio de intervención, la intermediación de los objetivos y el contexto político requieren diferentes marcos para articular enfoques correctos hacia el trabajo político. En respuesta a diversos contextos, anarquistas de diferentes tendencias han articulado otros enfoques; el Frente Proletario Unido y el Frente Revolucionario Singular de la AUI respectivamente, la Alianza Obrera Sindicalista de la CNT, la Tendencia Combativa de la Federación Anarquista Uruguaya y la moderna Agrupación de Tendencia especifista. Cada uno de ellos ha contribuido a los marcos de trabajo de cómo los anarquistas pueden, y deben, abordar el trabajo colaborativo con otras fuerzas sociales.
¿Por qué la lucha colaborativa?
La lucha social moviliza no sólo a personas de diversas clases, sino evidentemente también a las de diferentes ideologías políticas. En cualquier situación concreta habrá una variedad de fuerzas que trabajen para lograr objetivos a veces diferentes, a veces similares. Por ejemplo, quienes se oponen a una monarquía pueden ser desde los republicanos burgueses progresistas hasta los socialistas y anarquistas. Contra un gobierno conservador en un Estado democrático liberal podrían estar todos, desde los socialdemócratas hasta los anarquistas. Además, en un momento de revolución social habrá varias facciones dispuestas a "llegar hasta el final", aunque difieran un poco en sus visiones de una sociedad post-revolucionaria.1 Dentro de los movimientos sociales y las luchas sindicales, las cuestiones que se plantean son diferentes una vez más.
La organización en cualquier situación requiere una teoría que pueda proporcionar un marco para evaluar una situación concreta, lo que se puede conseguir y cómo se puede impulsar el movimiento. Hay que analizar un equilibrio de fuerzas y desarrollar un camino hacia adelante. Es decir, un marco teórico debe proporcionar una estrategia. Históricamente ha habido varios marcos conceptuales y estrategias subsiguientes adoptadas por la extrema izquierda en lo que respecta a la orientación del trabajo no sólo durante una revolución, sino también durante las campañas y luchas cotidianas. Merece la pena abordar brevemente cada una de estas estrategias más comunes para aclarar los puntos fuertes y débiles y, a continuación, proponer un marco alternativo.
Los frentes popular y unido
El primer marco que analizaremos es el Frente Popular. El Frente Popular fue el nombre de la coalición electoral de socialistas y republicanos de izquierdas durante las elecciones españolas de 1936. En Francia, una coalición similar adoptó exactamente el mismo nombre. (Cooper, 2021) La estrategia de las organizaciones nominalmente proletarias y revolucionarias de entrar y subordinarse a coaliciones con fuerzas burguesas progresistas fue articulada por la Comintern ante la amenaza internacional del fascismo. La lógica era que los objetivos revolucionarios de la clase obrera eran por el momento inalcanzables, por lo que sus organizaciones debían formar una alianza con las fuerzas burguesas progresistas. Los trabajadores, se argumentaba, no podían derrotar al fascismo solos.
Sin embargo, en 1936 la Comintern también tenía el motivo ulterior de apoyar los intereses nacionales soviéticos por encima de la revolución internacional. El giro hacia el Frente Popular supuso un brusco cambio de rumbo para los partidos afiliados a la Comintern, tras un periodo de "ultraizquierdismo" que había comenzado en 1928. (Hallas, 1972) Durante el llamado "Tercer Periodo" que condujo al Frente Popular, los partidos comunistas se habían negado a trabajar incluso con otras fuerzas proletarias de izquierda. El zig-zag de la política de la Comintern durante la década reflejó las necesidades inmediatas de lo que ya se había desarrollado como imperialismo soviético.
Así, cuando se inició la revolución en España, se puso bajo el pulso de la Unión Soviética. El apoyo, en forma de armas, estaba condicionado a hacer retroceder las aspiraciones revolucionarias. Se abandonó la colectivización para "ganar la guerra" atrayendo el apoyo de los estados burgueses extranjeros no fascistas. Pero el Frente Popular fue un desastre total. No sólo las naciones "democráticas" extranjeras no apoyaron a la República contra los fascistas, sino que las fuerzas burguesas aprovecharon la alianza para aplastar a las fuerzas de la clase obrera. El resultado fue un ímpetu revolucionario muy limitado que podría haber surgido de una crisis tan grave del capitalismo. El retroceso de la colectivización tuvo un efecto secundario, la paralización tanto de la moral como de la economía.2 Al mismo tiempo, Francia y Bélgica experimentaron oleadas masivas de huelgas y ocupaciones de fábricas. El potencial de la lucha proletaria internacional para ayudar a los revolucionarios españoles fue entonces traicionado por el Partido Comunista francés bajo la lógica del Frente Popular.
Como señaló en su momento la revista italiana de izquierdas Bilan, la revolución española fue finalmente derrotada bajo la consigna del antifascismo. (Organización Obrera Comunista, 2011) Desde la derrota de la Revolución Española, la estrategia del Frente Popular se ha empleado desde entonces con resultados en gran medida desastrosos durante la Segunda Guerra Mundial, la secuencia de luchas de liberación nacional e incluso el gobierno de Salvador Allende en Chile en 1973. (Cooper, 2021)
Por supuesto, el Frente Popular debe contrastarse con el Frente Unido. El Frente Unido, como se entiende popularmente, fue una estrategia desarrollada por el Partido Bolchevique e implementada a través de la Comintern en varios otros contextos nacionales. Fue una estrategia para el periodo defensivo que siguió a la Revolución Rusa. Los movimientos revolucionarios internacionales, especialmente los de Italia y Alemania, habían fracasado y la probabilidad de una revolución internacional había disminuido seriamente. (Choonara, 2007)
En Italia, al comienzo de la reacción fascista de 1921, el famoso anarquista Errico Malatesta propuso el Fronte Unico Rivoluzionario. (Federazione dei Comunisti Anarchici, 2003) La intención era formar un Frente Único antifascista y defensivo. Los trabajadores italianos habían formado inicialmente Comités de Defensa de los Trabajadores, uniendo a los proletarios de base para hacer frente a los ataques fascistas. Estos Comités de Defensa pronto se unieron a ex militares de izquierdas, estableciendo la milicia antifascista, los Artidi del Popolo. (Fighting Talk, 1996) Trágicamente, en Italia el Partido Socialista y el Partido Comunista se retiraron del Artidi, dejando a los anarquistas, sindicalistas y republicanos para luchar solos contra el fascismo. (Price, 2012) León Trotsky articuló aún más la forma antifascista del Frente Unido en la década de 1930, argumentando que las organizaciones obreras alemanas debían unirse en un nivel práctico para la acción de masas para hacer frente a la amenaza fascista.3(Trotsky, 1931)
En términos básicos, el Frente Unido sugiere que las organizaciones proletarias revolucionarias formen alianzas tácticas y estratégicas con organizaciones proletarias reformistas, como los socialdemócratas. En primer lugar, en la forma defensiva es una estrategia que se aplica cuando las fuerzas radicales son minoritarias. (Trotsky, 1922) Es imprescindible que en estas alianzas la organización revolucionaria mantenga su derecho a la independencia. En la lucha por alcanzar objetivos políticos concretos y compartidos, los socialdemócratas harán lo que inevitablemente hacen. Vacilarán, se detendrán ante el objetivo o traicionarán a la clase. La otra cara de la moneda es que, durante un periodo de lucha, los trabajadores desarrollan el gusto por su propio poder. Pueden querer plantear demandas aún más radicales, que los reformistas no querrán perseguir. En cualquiera de estas situaciones, las organizaciones comunistas revolucionarias pueden señalar los fallos de la política reformista. Esto puede dar lugar a que se ganen a las bases, y a veces incluso a los dirigentes, de las organizaciones reformistas con las que los revolucionarios han estado trabajando codo con codo. Todo esto puede acumularse hacia un periodo en el que los revolucionarios puedan volver a la ofensiva.
Una forma ligeramente diferente de Frente Único también había sido propuesta por el anarcosindicalista italiano Armando Borghi en 1920, durante el apogeo de las ocupaciones de fábricas. Conocido como el Frente Unido Proletario, era una posición ofensiva. (Malatesta, 2014) Borghi esperaba reunir a las organizaciones obreras, todas nominalmente comprometidas con la revolución, en un frente compartido para hacer la revolución socialista4 . Si bien los anarquistas se dieron cuenta de que con la propuesta no podrían ganarse a los dirigentes de las organizaciones menos revolucionarias, esperaban que en los talleres pudieran ganarse a los trabajadores. Esta versión ofensiva del Frente Unido fracasó. Los socialistas, a pesar de su afiliación a la Tercera Internacional, y el organismo sindical reformista, la CGIL, votaron por no perseguir la revolución social. (Lawson, 2021)
No cabe duda de que, en general, el Frente Unido tiene una sólida lógica estratégica como concepto defensivo. Pero, por supuesto, también tiene sus defectos. Sin embargo, no son tan graves como los del Frente Popular. El modelo del Frente Unido puede ser aplicado confusamente por algunos grupos trotskistas a todo tipo de situaciones y niveles de lucha política. Por ejemplo, para Choonara, de los Socialistas Internacionales, el Frente Unido puede incluir el trabajo de campaña, donde las alianzas progresistas incluyen en realidad a las organizaciones burguesas y pequeñoburguesas. (Choonara, 2007). Esto puede dar lugar a que las organizaciones socialistas se queden a la cola o subsuman su política a las fuerzas socialdemócratas y liberales que las superan ampliamente en número. Los Socialistas Internacionales de Australia fueron una organización que cayó víctima de este análisis erróneo. Los debates en torno al Frente Unido formaron parte de la base de la escisión de Socialist Alternative y Solidarity. (Armstrong, 2010)
El empleo erróneo del Frente Unido en las campañas puede funcionar como cobertura de la política liberal. Además, en alianzas políticas más serias, el Frente Unido puede correr el riesgo de ser interpretado por los trabajadores como una traición a los principios revolucionarios. Especialmente si en los momentos cruciales las fuerzas reformistas no están a la altura de la tarea acordada en la acción para conseguir determinados objetivos, o si las fuerzas socialdemócratas se vuelven contra los revolucionarios. En ambas situaciones se corre el riesgo de dejar a las fuerzas revolucionarias aisladas y de aparecer como aventureras. Por último, el acuerdo de las direcciones de las organizaciones con un Frente Unido no garantiza la cooperación a nivel de las bases. En última instancia, lo que hace que un Frente Unido sea eficaz es tanto la confianza construida mediante el trabajo conjunto a nivel de base de las organizaciones constituyentes, el nivel político y social5 en el que el Frente Unido debe operar, como un análisis correcto de la coyuntura.
La alianza de los trabajadores
Como se ha comentado anteriormente, no se puede negar que el Frente Popular fue el principio del fin de la Revolución Española. En retrospectiva son evidentes los fracasos del proletariado español para completar sus tareas de hacer la revolución. Sin embargo, en los años anteriores al 36, el movimiento anarcosindicalista se enfrentó a otros momentos potencialmente revolucionarios.
En particular, en 1934, la región minera de Asturias estalló en una revuelta acuñada por la historia como la "Comuna Asturiana".6 La revuelta fue un levantamiento planificado en respuesta a la entrada de una organización fascista, la CEDA, en el Gobierno recién elegido. (Samblas, 2005) Fue precipitada por una coalición revolucionaria conocida como la Alianza Obrera (revolucionaria). Inicialmente formada por el sindicato anarcosindicalista CNT, la UGT dominada por los socialistas, a la que se unieron más tarde el PSOE (Partido Socialista Español), el BOC (Bloque Obrero-Campesino, marxistas de izquierda), Izquierda Comunista y el Partido Comunista. (Hernández, 1994) En Asturias las bases del movimiento socialista eran mucho más de izquierdas que en el resto del país, y la federación local de la CNT buscaba la unión con los compañeros para las aspiraciones revolucionarias. (Palomo, 2017) En la mente de la mayoría de la CNT asturiana, la unidad podía formarse sobre la base económica de los trabajadores y en torno a un programa básico de democracia obrera. (Fernández, 1934) Es decir, su existencia como productores era suficiente para unir a los trabajadores en aspiraciones revolucionarias, más que en lealtades "políticas". Esta actitud antipolítica7 era típica de los anarcosindicalistas en general.
Sin embargo, fuera de Asturias, las tensiones nacionales entre las fuerzas políticas socavaron los esfuerzos por formar una Alianza Obrera a nivel nacional. El enfoque verticalista de otras fuerzas políticas, combinado con una historia de represión del PSOE y de esquirolaje de la UGT contra los trabajadores anarquistas, alimentó un sectarismo inoportuno. La FAI, en particular, era hostil a la Alianza Obrera. Cuando estalló la revuelta, la alianza fracasó por diversas razones en todas las demás regiones. Aunque la mayor parte del país se puso en huelga general, dejó a Asturias para luchar sola. Los trabajadores resistieron durante quince días, estableciendo una forma de autogobierno proletario hasta que fueron aplastados por los militares. (Hernández, 1994)
Las relaciones entre la UGT y la CNT tienen una historia increíblemente complicada en la que no es tarea de este artículo profundizar. Sin embargo, podemos extraer una serie de lecciones sobre la concepción anarcosindicalista de la Alianza Obrera. En primer lugar, los sindicalistas asturianos tenían razón en su análisis de la relación potencialmente productiva con los trabajadores socialistas. Sin embargo, el movimiento nacional no tuvo la capacidad de hacer un análisis adecuado de la coyuntura en la que se encontraban. (Palomo, 2017) Parte de la falla en su pensamiento fue la creencia ingenua de que los trabajadores podían estar unidos puramente sobre la base de su existencia proletaria. Esto refleja el error anarcosindicalista de colapso de los niveles sociales y políticos.
Durante la Revolución Española, este error volvería a aparecer. Los miembros de la CNT se unirían a los comités revolucionarios en varios niveles con los miembros de la UGT sobre la base de su "unidad proletaria". Sin embargo, los miembros estalinistas del PSUC utilizarían sus carnés de la UGT para entrar en estos comités y argumentar en contra de los fines revolucionarios.
Donde la Alianza Obrera tenía razón era en la comprensión de la necesidad de luchar juntos. Hubo un análisis correcto de que una relación positiva con las bases de la UGT en acción podría ganar a los trabajadores hacia perspectivas cada vez más revolucionarias. Esto se vio dificultado por el confuso enfoque anarcosindicalista de la política y la base dividida del movimiento obrero en España.
La Tendencia Combativa y Las Dos Patos
El tercer ejemplo al que nos referiremos es el de la singular experiencia de la Federación Anarquista Uruguaya (FAU) durante los años 60 y 70. La visión de la FAU de coaliciones de lucha en tres niveles marca un momento único en la historia proletaria y una ruptura con las realidades políticas que produjeron los primeros Frentes Unidos.
En primer lugar, la Tendencia Combativa. A finales de la década de los 60 la FAU contribuyó a precipitar la formación de un nuevo organismo sindical nacional en Uruguay, que integraría a más del 90% de los trabajadores sindicalizados. La mayoría de estos trabajadores que militaban en partidos políticos pertenecían al Partido Comunista uruguayo, una organización reformista y obediente a los intereses soviéticos. Dentro de la CNT, la FAU se organizó con grupos marxistas más combativos, como el MLN-Tupamaros. Juntas, estas agrupaciones formaron el bloque de votos de la Tendencia Combativa. (Kokinis, de próxima aparición)
Mientras el PC intentaba empujar a los movimientos y organizaciones progresistas hacia su proyecto electoral, el Frente Ampilio (Fuente Amplia), la FAU y la Tendencia crecieron en el vacío dejado por la dirección del PC en el movimiento obrero. Mientras que el Frente Apilio demostró ser un fracaso abismal, en 1973 incluso los sindicatos que eran bastiones tradicionales del Partido Comunista estaban rompiendo la política del partido, haciendo huelgas y ocupando fábricas. Como señala un documento interno de la FAU de la época, "al final... lo que importa... es quién organiza y dirige prácticamente la lucha. No quién tiene la mayoría en los congresos". (Federación Anarquista Uruguaya, 2021) En medio de la creciente tensión de la guerra de clases, los militares lanzaron un golpe de estado en junio de 1973. La CNT lanzó una huelga general en todo el país y ocupaciones de fábricas como respuesta. El PC devolvió sus sindicatos al trabajo en una semana, dejando aislados a los sindicatos más combativos de Tendencia para que lucharan. Finalmente, éstos también cedieron y los militares asumieron el control del país.
En el exilio, los antiguos miembros del Frente Ampilio se separaron del Partido Comunista y formaron un Frente Nacional de Resistencia que incluía a la FAU. Esto acabó con la hegemonía del Partido Comunista, pero sólo en el exilio. (Kokinis, de próxima aparición) La FAU y Tendencia habían encontrado una forma de fomentar la lucha de clases y canalizarla hacia métodos de acción directa transformadora fuera del control de un Partido Comunista mucho más grande e institucionalizado. Creían que el movimiento obrero era lo único capaz de superar el golpe militar que se avecinaba, pero se quedaron demasiado aislados para lograr la victoria cuando llegó el momento.
El aspecto secundario del periodo se conoce como la estrategia de "Los Dos Patos". Esta estrategia incluía una organización de masas, la Resistencia Obrero Estudiantil (ROE), que pretendía aglutinar las luchas emergentes tanto en los centros de trabajo como en los movimientos sociales. La ROE integró eficazmente a más de diez mil personas de la extrema izquierda, incluidos los grupos marxistas radicales. (Kokinis, de próxima aparición). La ROE se utilizó para reunirse en torno a líneas de acción conjuntas dentro de los sindicatos durante el periodo en que la FAU era ilegal y, por tanto, clandestina. Este nivel secundario de organización permitió a la FAU encontrar un aparato funcional en la superficie, unió a grupos sociales más amplios detrás de los conflictos laborales y permitió a diferentes grupos radicales la capacidad de "hacer huelga juntos".
La otra cara de Las Dos Patos era la Organización Revolucionaria del Pueblo (OPR-33), un brazo armado de la FAU. Subordinada a la organización política, sus principales tareas eran la realización de misiones de apoyo a la lucha obrera de masas. Esto incluía los secuestros sólo cuando la lucha obrera había alcanzado su máximo potencial durante las huelgas. Los magnates de la industria, como Molaguera, un barón de la industria del caucho, fueron secuestrados pero no sufrieron daños. De forma un tanto sorprendente, esta táctica solía conducir a conclusiones exitosas para las luchas laborales. (Sharkley, 2009). Esto está quizá relacionado con la estrecha base que los militantes de la OPR tenían en los centros de trabajo afectados.
Dichas acciones se produjeron en el contexto de una oleada de lucha armada en todo el continente inspirada en la Revolución Cubana. Sin embargo, la OPR difería fuertemente en cuanto a las estrategias y las razones para emplear la lucha armada, y la FAU ofrecía críticas mordaces a los grupos marxistas vanguardistas de la región. (Federación Anarquista Uruguaya, 1972) Sin embargo, esto no les impidió participar en acciones conjuntas con grupos como el MLN-Tupamaros en momentos cruciales de la lucha nacional.8
A diferencia de los ejemplos anteriores de Italia, Rusia y España, los revolucionarios uruguayos se enfrentaron a una tarea singularmente difícil. No sólo estaban creando capacidad para la revolución, sino que también se enfrentaban a una situación de lucha popular dominada por la hegemonía de un Partido Comunista que era revolucionario de nombre pero reformista en la práctica. Como podemos ver, la FAU navegó por la dinámica de un periodo social turbulento con una perspicacia única. Esto fue posible gracias al alto nivel de claridad política, basada en una teoría unitaria y en un programa, del que a menudo carecían las antiguas organizaciones anarquistas que se discutían. La metodología de realizar un análisis concreto de dónde se pueden hacer alianzas prácticas y para lograr qué fines alimenta la siguiente concepción desarrollada por los grupos especifistas sudamericanos.
La agrupación de tendencia
Un modelo que algunos anarquistas especifistas han desarrollado para enmarcar y dirigir su propia intervención en movimientos y luchas es la Agrupación de Tendencia. Es diferente a los mencionados Frentes Populares y Unidos, ya que opera tanto a nivel de movimientos sociales como de lucha política. La clara distinción entre los niveles social y político en la teoría especifista permite un análisis concreto de qué alianzas se pueden hacer y dónde en la sociedad.
Para la agrupación de tendencias, en cualquier situación en la que se reúna una coalición de fuerzas para lograr un objetivo concreto, los anarquistas intentan establecer una forma intermedia de organización basada en un conjunto de definiciones coherentes de la práctica y afinidades ideológicas. (Federação Anarquista do Rio de Janeiro, 2008) Este modelo puede verse inspirado en el trabajo de la FAU a través de la Resistencia Obrero Estudiantil. Es práctico en una situación en la que tanto la organización anarquista como el movimiento social pueden estar mejor servidos si participan a través de una organización más amplia. Antes de establecer una Agrupación de Tendencia, las organizaciones implicadas estudian las condiciones materiales y las perspectivas de alcanzar los objetivos finales para asegurarse de que es la elección estratégica correcta. Es muy posible que la participación directa en un movimiento social como organización anarquista sea la estrategia correcta, y la Agrupación de Tendencia corre el riesgo de cometer el mismo error que ciertos grupos marxistas al emplear el Frente Unido. Sin embargo, no hay que subestimar la distinción de tener un marco teórico para el movimiento social y el trabajo sindical en contraposición a las situaciones revolucionarias.
Cuándo marchar por separado, cuándo hacer huelga juntos
Como hemos visto en sólo unos pocos ejemplos, la historia del anarquismo ha sido rica en luchas prácticas. Hay lecciones de innumerables contextos en los que basar nuestro análisis de los posibles resultados en cualquier coyuntura. No se puede discutir que el Frente Popular fue un desastre, con la subsunción de los movimientos y organizaciones revolucionarias a los intereses de la política burguesa. La lección de que las organizaciones proletarias deben mantener su independencia está escrita en la sangre de los revolucionarios españoles.
El Frente Único, sin duda rico en historia tanto entre anarquistas como marxistas, es un concepto que puede ser perfeccionado y aprovechado en situaciones importantes. Desde los momentos potencialmente revolucionarios, hasta la angustiosa labor del antifascismo. Los errores de los marxistas italianos y alemanes al rechazar el Frente Único defensivo están estampados en la historia como grandes tragedias proletarias. Pero eso no significa que sea un modelo a aplicar a todo tipo de trabajo social. Como podemos ver, incluso en el contexto australiano, puede aplicarse erróneamente cuando una organización no tiene un marco teórico para el trabajo social en varios niveles políticos. Colaborar con otras organizaciones con un marco también ayuda a evitar las trampas del sectarismo sin principios. Saber cuándo, dónde y por qué argumentar en contra de otra organización es una norma de una organización o tendencia que se toma en serio sus objetivos y cómo alcanzarlos.
La Agrupación de Tendencia, desarrollada a partir de las experiencias de la FAU y perfeccionada por la experiencia de las organizaciones especifistas, puede ser un marco útil para el compromiso. Una vez más, esto depende de las tareas que se planteen y de los medios para conseguirlas. Los revolucionarios deben preguntarse: ¿qué enfoque sirve mejor tanto al movimiento como al crecimiento de la ideología? ¿Con qué medios podemos alcanzar los fines que buscamos en un momento determinado? ¿Cuál es la relación de fuerzas? ¿Estamos trabajando en sindicatos, movimientos sociales o ante la perspectiva de una transformación revolucionaria? ¿La traición o la represión nos aplastará a nosotros, a nuestros aliados o al movimiento? ¿Cómo influye la situación internacional en las perspectivas?
La situación a la que nos enfrentamos hoy en día es inmensamente diferente a la que afrontan las organizaciones analizadas en este artículo. En última instancia, un marco es una guía útil basada en la experiencia previa. Sin embargo, no sustituye a la política, a la capacidad de pensar críticamente y de analizar colectivamente una situación.
Hay innumerables factores que deben analizarse en cualquier situación. La comprensión correcta requiere no sólo la participación concreta en la lucha de masas, sino la unidad teórica y el sentido de la dirección. Esta es la fuerza de la organización específica anarco-comunista, evitando los errores de otras tendencias anarquistas y de algunos movimientos anteriores. Al final, lo que importa es que nuestras acciones contribuyan al desarrollo del poder de la clase obrera.
Referencias
Armstrong, M. (2010). The origins of Socialist Alternative: summing up the debate. Marxist Left Review. marxistleftreview.org/articles/the-origins-of-socialist-alternat...
Choonara, J. (2007, 12 18). The United Front. International Socialist Journal. isj.org.uk/the-united-front/
Communist Workers Organisation. (2011). Spain 1934-1939: From Working Class Struggle to Imperialist War. www.leftcom.org/en/articles/2011-09-01/spain-1934-39-from-workin...
Cooper, S. (2021, 1 16). How We Fight to Win: The United Front versus the Popular Front. Left Voice. www.leftvoice.org/how-we-fight-to-win-the-united-front-versus-th...
Federação Anarquista do Rio de Janeiro. (2008). Social Anarchism and Organisation. Zabalaza Books. libcom.org/library/social-anarchism-organisation
Federación Anarquista Uruguaya. (1972). COPEI: Commentary on Armed Struggle and Foquismo in Latin America. Black Rose Rosa Negra Anarchist Federation. blackrosefed.org/copei-fau-foquimso/
Federación Anarquista Uruguaya. (2021, 2 18). 7 FAU Letters and Two Trade Union Documents. Anarkismo. anarkismo.net/article/32174?search_text=FAU+trade+union+documents
Federazione dei Comunisti Anarchici. (2003). Anarchist Communism: A Question of Class. The Anarchist Library. theanarchistlibrary.org/library/federazione-dei-comunisti-anarch...
Fernández, V. O. (1934). The Platform of the Workers Alliance. Libcom. libcom.org/library/platform-workers-alliance-valeriano-orob-n-fe...
Fighting Talk. (1996, 7). Arditi del Popolo - The First Anti-Fascists. Libcom. libcom.org/library/arditi-del-popolo-first-anti-fascists
Hallas, D. (1972). Against the Stream: The Origins of the Fourth Internationalist Movement. Marxists.Org. www.marxists.org/archive/hallas/works/1972/xx/against.htm
Hernandez, J. L. (1994). The Asturian Commune of 1934. Kate Sharpley Library. www.katesharpleylibrary.net/4f4rh2
Kokinis, T. A. (Forthcoming). An Anarchy For The South: Third Worldism, Popular Power and the Uruguayan Anarchist Federation. In Transatlantic Uruguay. Routledge Press.
Lawson, T. (2021, 3 7). Anarchists In A Workers Uprising: Italys Biennio Rosso. Libcom. libcom.org/library/anarchists-workers-uprising-italys-biennio-ro...
Malatesta, E. (2014). The Method of Freedom (1st ed.). AK Press. libcom.org/library/method-freedoman-errico-malatesta-reader-erri...
Palomo, R. Á. (2017, 3 23). Orobón Fernández and the Workers Alliance. Libcom.
libcom.org/history/orobón-fernández-workers-alliance-%...
Price, W. (2012). Left Communism: An Anarchist Perspective. The Anarchist Library. theanarchistlibrary.org/library/wayne-price-left-communism-an-an...
Samblas, R. (2005). Lessons of the Asturian Commune, October 1934. In Defense of Marxism. www.marxist.com/asturian-commune1934.htm
Sharkley, P. (2009). The Federación Anarquista Uruguaya: Crisis, Armed Struggle and Dictatorship 1967-1985. Kate Sharpley Library. theanarchistlibrary.org/library/paul-sharkey-the-federacion-anar...
Trotsky, L. (1922). The Question of the United Front. Marxists.Org. www.marxists.org/archive/trotsky/1922/02/uf.htm
Trotsky, L. (1931). For a Workers’ United Front Against Fascism. Marxists.org. www.marxists.org/archive/trotsky/germany/1931/311208.htm
- 1. Ie, Trotskyists, Maoists, Autonomists, Syndicalists etc.
- 2. En particular, la llamada "Guerra del Pan" de Barcelona, orquestada por un ministro estalinista, devolvió a la población obrera de la ciudad a niveles cercanos a la inanición. La producción y la distribución socializadas fueron destruidas y devueltas a los especuladores y a la propiedad privada, diezmando la capacidad de muchas familias para alimentarse. Cuando la prioridad es la comida, también hay menos tiempo para la política.
- 3. La larga historia de traiciones entre socialdemócratas y comunistas alemanes alimentó una relación hostil, dañada aún más por la oposición "ultraizquierdista" de los Cominterns a los Frentes Unidos de entonces. Esto tuvo consecuencias nefastas. Del mismo modo, en Argentina, el trabajo antifascista se vio empañado por las relaciones hostiles entre anarquistas y marxistas. Los anarquistas no trabajaban con los marxistas que no defendían a sus compañeros encarcelados en Rusia. A veces, en el trabajo antifascista, puede ser más importante tragarse nuestro orgullo.
- 4. Para más información sobre el Frente Unido Proletario y los límites de la acción colaborativa, véase Vernon Richards "Life and Ideas: The Anarchist Writings of Errico Malatesta", PM Press.
- 5. Por ejemplo, durante la acción revolucionaria, la organización antifascista y los movimientos sociales. Todas estas situaciones pueden requerir diferentes alianzas, estrategias y tácticas y no deben confundirse. De ahí la importancia de un correcto análisis coyuntural.
- 6. Para una visión completa de los acontecimientos de 1934 en Asturias, véase Matthew Kerry, "¡Unite, Proletarian Brothers! Radicalism and Revolution in the Spanish Second Republic", University of London Press.
- 7. Es un mito común que la "antipolítica" anarquista significa ignorar completamente la política. En realidad, significa abstenerse de la política parlamentaria y luchar por las ganancias políticas utilizando métodos económicos, es decir, sindicalismo, huelgas, boicots y sabotaje en el lugar de trabajo. Aunque los sindicalistas pueden rechazar la "política" en ocasiones, la otra cara de este abstencionismo pueden ser las alianzas oportunistas.
- 8. Para una brillante crítica de la lucha armada terrorista, véase el folleto de los Grupos de Autogestión de Brisbane "You Can't Blow Up A Social Relationship", publicado de forma alternativa por la Australian Libertarian Socialist Organisation.
Traducido pot Jorge Joya
Original: libcom.org/library/anarchy-its-allies-united-front-groupings-tendency