Tentativa de Vulgarización del Anarquismo es una serie de ensayos que pretenden explicar los fundamentos de esta corriente política y filosófica y hacerlos accesibles mediante la elaboración de textos breves sobre diferentes temas agrupados. Todos los textos se pueden encontrar mediante la expresión "divulgación" y los nombres de los temas tratados.
*** Recordatorio: Estos ensayos pretenden dar una visión amplia y accesible, su contenido no compromete al Colectivo Emma Goldman, sus posiciones o sus miembros. ***
El tema de la lucha económica se abre hoy con la explicación del fenómeno de la propiedad privada. Para acabar con la desigualdad social, es necesario abolirla. Pero para abolirla, primero debemos entender cómo funciona.
★ DEFINIR LA PROPIEDAD PRIVADA:
La propiedad privada es una relación en la que una minoría puede obligar, con el pretexto de una legitimidad ficticia, a una mayoría a trabajar para ella. Se basa en tres derechos legales denominados "Usus", "Fructus" y "Abus".
Además, se aplica a diferentes formas de bienes materiales: los bienes muebles, que son simples herramientas y objetos que pueden utilizarse en la vida cotidiana, y la tierra, que son los medios de producción, como una fábrica, un campo o cualquier estructura que permita una nueva producción.
El USUS es el derecho de uso, más concretamente de uso exclusivo. A través de esta faceta de la propiedad, una persona puede tener el uso exclusivo de una propiedad que le es querida y el acceso en todo momento a una residencia (de la que tiene el derecho exclusivo de habitación) donde se encuentran sus efectos personales. Es por esta faceta que Pierre-Joseph Proudhon, precursor del anarquismo, dijo "La propiedad es la libertad" después de haber dicho que primero es el robo.
FRUCTUS es el derecho a ganar dinero. La única manera de que cualquier fondo cree nuevo valor es mediante el tiempo invertido en él. Es posible que una persona sea dueña del fruto de su propio trabajo, pero aplicar el derecho de fructus a un fondo permite a cualquier individuo monopolizar el fruto del trabajo de otros con el único pretexto de su propiedad. Las hortalizas que han crecido en un campo, las herramientas que han salido de un taller, todas estas cosas son, en virtud de la propiedad privada, posesiones del propietario de la tierra, que puede así robar todo el trabajo realizado por sus esclavos/servidores/empleados. Dicho propietario puede incluso utilizar este método para obligar a la gente a pagarle un alquiler por viviendas que ni siquiera utiliza. Por eso Proudhon decía: "La propiedad es un robo".
ABUSAR, finalmente, es el derecho a destruir, transformar, legar/ceder/vender.
El testamento es un abuso de la propiedad después de la muerte del propietario. Pero además, tomar una empresa y cerrar sus sucursales es un abuso, que hace que la propiedad quede totalmente inculta e impide que las personas que trabajaban en ella se ganen la vida con el despido o el cierre patronal. Por esta faceta, se puede atrever a ir más allá de Proudhon, y afirmar que es un asesinato, ya que pone a cientos de personas en la calle
Por último, la propiedad privada sólo se defiende con el absolutismo. Se inculca como una razón y un derecho fundamental, mientras que es una violencia que hay que destruir. El clero la defiende, las leyes la legitiman y la cultura la eleva a la categoría de derecho humano indiscutible. Sin embargo, la propiedad privada es imposible de extender a todos los seres humanos, lo que hace que esta posición de los derechos humanos sea contradictoria, ya que la propiedad privada se basa en la restricción del acceso a los fondos que permiten la producción de nuestros medios de vida, y tiene una tendencia inherente a la concentración. En todo momento, los propietarios más ricos han expulsado a sus rivales del mercado de la distribución, comprando sus fábricas o empresas hasta conseguir una concentración de la riqueza en manos de unos pocos.
Para ilustrar los mecanismos de injusticia causados por la propiedad privada, y para demostrar que no sólo es inútil sino también perjudicial, vale la pena mirar la historia desde el punto de vista de las diferentes manifestaciones de la propiedad y sus impactos.
★ HISTORIA DE LA PROPIEDAD PRIVADA
Cuando se trata de transformar la sociedad, de promover la igualdad y la libertad, los detractores suelen apelar a una supuesta "Naturaleza Humana", según la cual la propiedad privada era una fatalidad que todas las sociedades humanas habían conocido. Sin embargo, muchos modos de producción, es decir, la organización social para producir lo necesario, han existido, con o sin propiedad privada.
De hecho, en muchas sociedades nómadas, seminómadas y a veces incluso sedentarias, la única propiedad que se tenía en cuenta era la cama de la casa del clan y lo que poníamos en nuestra cama o llevábamos con nosotros como posesiones. La tierra pertenecía a la comunidad. Aunque han existido otros métodos, la propiedad privada se ha manifestado de diferentes maneras a lo largo de la historia:
En las sociedades antiguas, la propiedad se basaba en muchas cosas. En las sociedades antiguas, la propiedad se basaba en muchas cosas, la tierra, los negocios, pero sobre todo, en otras personas. Era la esclavitud. Los esclavos de la familia de un ciudadano se consideraban propiedad del mismo modo que los campos,
En la Edad Media, uno de los principales métodos de propiedad era la propiedad de la tierra y la servidumbre. La nobleza era dueña de la tierra, y los siervos estaban atados a ella y no podían moverse de ella, cultivándola y viviendo de ella. El noble exigía una parte del trabajo de los siervos en forma de "impuesto", ya que la tierra era de su propiedad.
Bajo el modelo capitalista, la clase obrera vive bajo el trabajo asalariado. La clase propietaria, la burguesía, posee el capital invertido y, por tanto, toda la acción económica debe pasar por su iniciativa, ya que ha tomado la propiedad legal de las industrias, a pesar de que éstas fueron creadas por los trabajadores. Los proletarios son políticamente "libres", pero el valor de su trabajo sigue siendo robado por los propietarios.
Sea cual sea su manifestación, la propiedad privada siempre ha tendido a concentrarse en manos de unos pocos. Ya en la antigüedad, los más ricos poseían tierras y esclavos en gran número. Su producción ahogó el mercado de los pequeños productores que tuvieron que endeudarse, vender sus tierras y luego caer en la esclavitud de la deuda por falta de ingresos. Tras las crisis atenienses del siglo VI a.C., un proceso de democratización y reforma abolió la esclavitud por deudas, pero nunca devolvió la tierra a los pequeños productores que tenían que vender su fuerza de trabajo. En Roma, en el siglo I a.C., los senadores se apoderaron de las tierras públicas (Ager Publicus) y crearon grandes fincas agrícolas y ganaderas. Los pequeños propietarios tuvieron que vender y abandonar el campo. El general Marius creó con estos nuevos proletarios un ejército profesional que condujo a la creación del Imperio. Pero la crisis siempre vuelve de forma cíclica. Al final del Imperio, unas cincuenta familias senatoriales poseían todas las tierras agrícolas y el precio del trigo era terriblemente alto, lo que provocó un colapso económico. Más cerca de nosotros, en la Inglaterra del siglo XVIII, tuvo lugar la crisis de los cercados, en la que los antiguos terrenos comunes fueron comprados y cercados a la fuerza por los terratenientes capitalistas. La gente se vio obligada a abandonar el campo para buscar trabajo en las ciudades a medida que éstas se industrializaban. Hoy nos enfrentamos al mismo tipo de crisis de concentración de la propiedad que podría sumirnos en la dictadura o llevarnos al colapso de cualquier sociedad posible.
La propiedad privada en el capitalismo toma la forma de la plusvalía extraída de la producción industrial, la extracción de recursos y el empleo para aumentar el consumo. A continuación se exponen brevemente los mecanismos del capitalismo
★ LA PLUSVALÍA Y EL VALOR DE UNA PRODUCCIÓN
Debido a la propiedad privada de los medios de producción, la clase propietaria puede restringir el acceso de la gente a la mayoría de los servicios. Los proletarios no pueden plantar libremente en los campos y no pueden utilizar los talleres para producir lo que necesitan.
Al no poder trabajar por sí mismos, los proletarios tienen que vender su fuerza de trabajo a un patrón. Esta última es la propietaria de las instalaciones donde se puede producir lo que se necesita. Por un salario, fijado en una determinada cantidad por hora, un empleado producirá para el jefe.
Imaginemos que diez proletarios cocinan y venden cien hamburguesas en una hora, que se les paga 10 dólares por hora a cada uno, pero que cada hamburguesa se vende por 10 dólares mientras que a la empresa le cuesta sólo 5 dólares en términos de ingredientes y absorción del coste de la maquinaria de cocina. La producción total habrá costado 500 dólares más los salarios de los empleados, 100 dólares. Si se venden todas las hamburguesas, eso supone 1000 dólares en las arcas de la empresa. Esta ganancia de 400 dólares que obtiene el patrón es la plusvalía. De hecho, cada empleado ha contribuido a un ingreso total de 1.000 dólares, pero sólo recibe 10 dólares, es decir, el 1% del valor total producido. Además, los ingredientes y las máquinas también fueron recogidos y producidos por otros proletarios. El propietario del negocio no tiene que ocuparse de él, y a menudo incluso paga a empleados (mejores) para que lo dirijan. Un esclavo no es dueño de sí mismo, y el 100% de su trabajo pertenece a sus amos. Aunque el proletario no es propiedad, el 99% de su trabajo pertenece a sus amos. ¿Es realmente más libre? Por eso los socialistas libertarios hablan de esclavitud salarial.
Hoy en día, una gran parte de los puestos de trabajo de la producción industrial se ha trasladado a los países del Tercer Mundo, donde el imperialismo occidental y la financiación de las dictaduras mantienen a la mano de obra dócil y poco dispuesta a exigir mejores condiciones de empleo, por lo que son trabajos muy peligrosos y mal pagados. Mientras tanto, en Occidente, la clase dominante ha logrado utilizar las demandas de mejores salarios y acceso a la educación que los trabajadores hicieron cuando se organizaron en sindicatos. La clase dominante ha convertido así a la población occidental en una clase de consumidores y administradores, cuyo trabajo, a menudo no productivo, sirve para aumentar la plusvalía de las empresas capitalistas y, por tanto, añade valor al consumo. Desde la segunda mitad del siglo XX, se ha creado una forma de proletariado "intelectual" que cohabita con los grandes sectores industriales que aún están presentes, pero siempre amenazando con cerrar la fábrica si los empleados no aceptan suficientemente la disminución de sus derechos. Si estas fábricas y empresas, a menudo basadas en los recursos, cerraran, los trabajadores se quedarían sin trabajo y sin poder consumir, lo que reduciría el poder adquisitivo de la región y provocaría el cierre de otras empresas incapaces de conseguir suficientes consumidores. Se trata de un círculo vicioso que sólo puede tener dos resultados: el primero es la vuelta a las horribles condiciones de explotación del siglo XIX en las fábricas, o el segundo es la potenciación de los trabajadores en sus puestos de trabajo y en sus vidas. Esta última opción no sólo es más rentable, sino que aporta democracia a la gestión de nuestras vidas y, por tanto, nuestra verdadera emancipación.
FUENTE: Blog del Colectivo Emma Goldman
Traducido por Jorge Joya
Original: www.socialisme-libertaire.fr/2015/11/vulgarisation-la-propriete-privee