El 4 de noviembre de 1936, cuatro ministros anarcosindicalistas entran en el gobierno del Estado republicano español. En España, en plena guerra civil y revolución, fue un trueno. Los anarquistas de Francia, comprometidos al 100% con el apoyo a la CNT-FAI, se quedaron atónitos. La evaluación de la estrategia a seguir en España iba a dar lugar a violentas polémicas.
El 19 de julio de 1936, el ejército intentó un golpe de estado contra el gobierno del Frente Popular en Madrid. Si el gobierno no fue barrido, fue sólo gracias a la insurrección de la clase obrera, que se enfrentó a los fascistas con las armas en la mano. En el caos que acompañó al inicio de la guerra civil, cientos de fábricas fueron tomadas por los trabajadores, grandes fincas agrícolas fueron colectivizadas, y fue una verdadera revolución social que se produjo bajo el impulso de los militantes de la CNT, el centro anarcosindicalista más poderoso del mundo, con más de un millón de miembros.
En las semanas siguientes, en Francia, fue una batalla de bandas. La Unión Anarquista (UA) y su semanario Le Libertaire, la Fédération Anarchiste de Langue Française (FAF) y su mensual Terre Libre, y finalmente la CGT-Syndicaliste Révolutionnaire (CGT-SR) y su mensual Le Combat Syndicaliste [1], se comprometieron plenamente a apoyar a la España libertaria formando un Comité Anarcosindicalista de Defensa y Liberación del Proletariado Español (CASDLPE). Pronto se organizaron reuniones en todas partes, se recogieron fondos y se enviaron a Barcelona, y decenas de militantes franceses partieron para unirse al frente de Aragón, donde luchaban las milicias anarquistas. Los militantes comunistas libertarios de la UA, Charles Ridel y Charles Carpentier, llegaron a cofundar el Grupo Internacional de la Columna Durruti [2].
Las cosas se deterioraron a partir del otoño de 1936.
Desde el comienzo de la guerra, el Estado republicano había visto, con inquietud, el surgimiento de un poder popular que competía con el suyo: empresas autogestionadas, comunidades agrarias, municipios libres, milicias armadas antifascistas fuera de su control. A nadie se le escapa que la obsesión del aparato estatal es menos combatir a los fascistas que "restablecer el orden" en territorio republicano. En el verano de 1936, desde el frente, Charles Ridel escribió en Le Libertaire: "El entusiasmo es ilimitado. [La única dificultad es la dilación de la Generalitat [de Cataluña], escatimando en armas, hombres y equipos, retrasando, alargando, a veces negándose. El gobierno teme una victoria sobre Zaragoza [3] que sería el golpe fatal para la sedición militar. Sería entonces una enérgica limpieza de Navarra por parte de las tropas confederadas y la seguridad de que la CNT vería su influencia convertirse en preponderante." [4]
Frente a un Estado burgués que saboteaba a las milicias consideradas tan peligrosas para los fascistas como para sí mismo, la CNT-FAI se enfrentaba a un dilema: intentar un golpe de Estado o mantener un "perfil bajo" para ganarse la confianza de la burguesía (y de París, Londres y Moscú) y obtener armas. Fue la segunda opción la que se impuso. En septiembre, la CNT aceptó participar en el gobierno de la Generalitat de Cataluña. En noviembre, entró en el gobierno central, con cuatro ministros. Era un gobierno burgués de "unión sagrada" antifascista, que incluía también a 6 socialistas, 2 comunistas y 6 republicanos centristas de varios partidos. Al mismo tiempo, la CNT aceptó la "militarización" de las milicias, lo que significaba poner la fuerza de huelga anarquista bajo la autoridad del Estado.
En el movimiento anarquista internacional, en un primer momento fue la incredulidad. Pronto habrá consternación. Una consternación que crecerá ya que las direcciones de la CNT y de la FAI, al hacer esta elección política, acompañarán pura y simplemente la liquidación de la revolución por el gobierno republicano y los estalinistas -la URSS prefiere la victoria del fascismo en España al triunfo de una revolución libertaria. La multiplicación de los errores por parte de la dirección cenetista, la traición a la base, la puesta en evidencia de los manifestantes a nivel interno (en particular de las Juventudes Libertarias o de la tendencia conocida como "Amigos de Durruti"), la deriva hacia una "unión sagrada" aclasista y antifascista, o incluso enraizada en el patriotismo, llevaron al movimiento libertario ibérico al borde de la implosión [5].
Nada de esto era desconocido para los anarquistas franceses que seguían muy de cerca todos los acontecimientos en España. Pero frente al "gubernamentalismo" de la CNT-FAI, los libertarios franceses iban a estar divididos.
La principal organización libertaria francesa, la UA, optó tácticamente por abstenerse de cualquier crítica pública y lanzó un apoyo activista a la CNT-FAI. A partir de octubre de 1936, respondiendo a una petición de la CNT que encontraba la acción del CASDLPE demasiado limitada, intentó ampliar el apoyo más allá de las filas libertarias. Pronto dio impulso al Comité por una España Libre (CEL), y luego a la sección francesa de la Solidaridad Internacional Antifascista (SIA), dirigida por el infatigable Louis Lecoin. Las dos asociaciones tuvieron un éxito masivo -40.000 miembros del SIA en 1938- y proporcionaron una importante ayuda a los libertarios españoles, organizando hasta cinco convoyes de suministros a la semana para el frente.
Primera actitud: activismo humanitario y autocensura
Para la campaña, Lecoin y la UA cooperaron con las fuerzas de la izquierda sindical y política (excluyendo, con una excepción, a los estalinistas) y así consiguieron organizar reuniones masivas: 15.000 personas en el Vel' d'Hiv' en octubre de 1936, 12.000 de nuevo en junio de 1937, 10.000 en el gimnasio Japy en diciembre del mismo año. Se trata del método de la "libreta de direcciones", muy apreciado por Louis Lecoin desde la campaña a favor de Sacco y Vanzetti, diez años antes, y que consistía en alinear firmas prestigiosas al pie de los manifiestos, o una serie de personalidades susceptibles de atraer multitudes a las reuniones. Por España Libre, estuvieron presentes ponentes de la UA, por supuesto, pero también de la CNT, la FAI, el POUM, la Generalitat de Cataluña, la CGT, la SFIO y su corriente interna, la Izquierda Revolucionaria, la Liga de Derechos Humanos, etc. El método tuvo un cierto éxito, pero a veces parecía pasar por encima de un mínimo de ética y coherencia política. Así, cuando el 6 de diciembre de 1936, el estalinista Marcel Cachin fue invitado al podio, esto provocó un coro de protestas en las filas libertarias.
De hecho, el activismo humanitario permitió a la UA eludir cuestiones políticas candentes. En el congreso celebrado a finales de octubre de 1937, el joven Charles Ridel, que había regresado del frente de Aragón, expresó sus críticas con gran entusiasmo. Recibió una respuesta mordaz de Louis Lecoin, que le llamó "piojo" [6].
Al final, el congreso decidió que cualquier crítica que tienda a debilitar la solidaridad con la CNT-FAI "será desterrada de nuestras filas". Tras esto, Ridel dimitió, convencido de que era el conjunto del anarquismo el que debía ser revisado.
En realidad, la UA no ha sido totalmente acrítica. Si se censuró en público, expresó en varias ocasiones sus fuertes reservas a la CNT, "entre camaradas" [7].
Esta actitud, que pretendía ser virtuosa, iba sin embargo a perjudicar a la UA, que se iba a hundir cada vez más en contradicciones insalvables. El jovencísimo Georges Fontenis, que entonces empezaba a asistir a las reuniones libertarias, se vio desagradablemente sorprendido por "las tristes protestas de oradores mediocres, incapaces de dar respuestas claras a las preguntas del público, sobre todo en lo referente a la participación de los dirigentes anarquistas españoles en los gobiernos burgueses". [8]
La FAF, en cambio, opina exactamente lo contrario de la política de la UA. ¿Autocensura de Libertaires? Terre libre se va a volver loco. ¿La pequeña UA no se siente con "derecho" a criticar a la enorme CNT? En cambio, la pequeña FAF reivindicará alto y claro su "derecho a la crítica". La UA quiere ampliar la campaña de apoyo? La FAF sólo quiere tratar con anarquistas puros.
Segunda actitud: denuncia escandalosa y aislacionismo
El gran mérito de la FAF fue dar a conocer en Francia la contestación interna de la CNT - la Juventud Libertaria o la tendencia de los "Amigos de Durruti". Pero el tándem que tenía la sartén por el mango en Terre libre, Voline y André Prudhommeaux, utilizó un tono tan escandaloso, regando de insultos a la dirección de la CNT-FAI y a la UA, que indispuso a muchos libertarios, incluidos los de la FAF. [9]
En realidad, los dos principales redactores de Terre libre no son precisamente representativos del pensamiento de la FAF, y tienden a confiscar la expresión de la organización. Pero como buenos sintesistas, observan la primacía de la "responsabilidad individual" sobre la "responsabilidad colectiva": ¡cada uno hace lo que quiere con el diario colectivo!
Sin embargo, el FAF lo mezcla todo un poco. Confunde el rechazo al gubernamentalismo y el rechazo al frontismo. Si sus críticas a la CNT son legítimas, su rechazo a cualquier cooperación con los no libertarios para ayudar a los españoles le llevará a un aislacionismo cada vez más estéril. De hecho, tiene una tendencia a mitificar el poder del anarquismo ibérico, y a imaginar que el proletariado está totalmente ganado a él, lo que le hace ciego a los matices, y sordo a los argumentos sobre los compromisos que la CNT-FAI se sintió obligada a hacer [10].
A principios de 1939, Paul Lapeyre, que se había distanciado de la CNT-FAI, hizo un severo balance de esta postura. Los incesantes ataques a la CNT-FAI, al SIA y a la UA habían desdibujado las prioridades y habían creado un estado de ánimo no combativo sino cínico o resignado. Según él, por esta razón, muchos militantes de la FAF y de la CGT-SR habían tirado la toalla, convencidos de que no había ninguna diferencia entre Franco y el Estado republicano [11].
Así es como, aunque sus análisis habían sido sin duda los más precisos, la acción de la FAF había sido inútil, incluso contraproducente.
Tercera actitud: apoyo crítico
A partir de octubre de 1936, la CGT-SR, al igual que la FAF, critica la política de capitulación de la dirección cenicienta, pero lo hace con más cautela. La CGT-SR se empeñó en mantener la unidad de la Asociación Internacional de Trabajadores, la internacional anarcosindicalista de la que la CNT era la punta de lanza. Lejos de los artículos vitriólicos de Prudhommeaux, los artículos de Combat syndicaliste, escritos por Pierre Besnard o Alexandre Schapiro, utilizaban el tono de "consejo amistoso".
Sin embargo, los errores de la dirección cenital y el retroceso de la revolución en España agravaron las tensiones en el seno de la AIT, de la que Pierre Besnard era también secretario general. En las páginas de Combat Syndicaliste, los "consejos" eran cada vez más apremiantes y menos amistosos. El pleno de la AIT que se celebró en París del 11 al 13 de junio de 1937 estuvo a punto de convertirse en un juicio a la CNT, lo que evidentemente desagradó a la "gloriosa confederación".
Ni autocensura como en la UA, ni indignación estéril como en la FAF, la CGT-SR parece haber encontrado el camino del "apoyo crítico" a la Revolución Española. Sin embargo, el apoyo material que presta a los españoles está limitado por su sectarismo. Al igual que la FAF, quiere permanecer "entre anarquistas". Sin embargo, la CNT necesitaba una importante ayuda material y era evidente que el movimiento anarquista francés (e internacional) no podía proporcionarla por sí solo. De ahí el impulso de la Solidaridad Internacional Antifascista (SIA), que iba a tener mucho éxito pero que el secretariado de la CGT-SR se obstinó en rechazar. Desde este punto de vista, había un conflicto de intereses entre la CNT y la CGT-SR: si la CNT necesitaba ayuda y no le importaba que el dinero recaudado fuera "reformista" o "revolucionario", la CGT-SR quería preservar, en Francia, una especie de "monopolio anarcosindicalista" sobre este escaparate de la Revolución Española.
Finalmente, harta de las interminables críticas de su hermanita francesa, la CNT acabó dando un puñetazo en la mesa. El 2 de septiembre de 1937, Le Combat syndicaliste publicó una respuesta llena de arrogancia del secretario general de la CNT, Mariano Vázquez: "¿Qué derecho tienen a censurarnos? ¿Con qué autoridad nos hablan de "principios inmaculados"?... Sólo pueden hablarnos de anarquía quienes cuentan en su vida con una lista de sacrificios superior a la de los anarquistas españoles [...]. Sabed responsabilizaros de vuestros actos, de vuestras palabras, de vuestras actitudes, y no nos deis la oportunidad de deciros un día, con dureza: Callad, tontos, porque, en definitiva, sois los únicos traidores a la causa del proletariado mundial por vuestra incomprensión y vuestro sectarismo. [12]
Finalmente, en el congreso extraordinario de la WIL de diciembre de 1937, la CNT se hizo cargo de la Internacional. Después de haber amenazado con abandonarla [13], lo que la habría reducido a la nada, las demás secciones se doblegaron: el congreso votó una "resolución de autodisciplina", en la que cada sección se comprometía a no hacer ninguna crítica pública a la CNT española. Al mismo tiempo, Pierre Besnard fue destituido del cargo de secretario general y sustituido por el español Horacio Prieto. La AIT se "normaliza" y, a partir de enero de 1938, Le Combat syndicaliste se contenta con transmitir los comunicados oficiales de la CNT.
Entre las tres organizaciones libertarias, la polémica duró hasta el final de la guerra, en 1939, con una amargura tanto más fuerte cuanto que, desde finales de 1937, era evidente que la revolución estaba condenada, y que la recuperación de la situación se había hecho imposible.
Después de 1945, el "gubernamentalismo" fue unánime y abiertamente condenado por la Federación Anarquista, en la que se habían fusionado la ex-UA y la ex-FAF [14], y la propia CNT en el exilio hizo un balance muy negativo de sus errores durante la revolución.
Guillaume Davranche (AL París-Sur)
maildiasporafacebookprintertumblrtwitter
Me gustaría recibir el boletín semanal.
Su dirección de correo electrónico *
[1] Sobre estas organizaciones, leer "Les Anarchistes et le Front populaire", Alternative libertaire, julio-agosto de 2006.
[2] Para un estudio detallado, léase Antoine Gimenez y los gimenólogos, Les Fils de la nuit. Souvenirs de la guerre d'Espagne, L'Insomniaque, 2006.
[3] Zaragoza era un bastión anarcosindicalista, el más importante después de Barcelona, que cayó en manos de los fascistas durante el pronunciamiento.
[4] Le Libertaire, 2 de agosto de 1936.
[5] Para una crítica de la política de los dirigentes cenetistas y faístas durante la revolución, véase Miguel Amorós, Durruti dans le labyrinthe, L'Encyclopédie des nuisances, 2006.
[6] Testimonio de Georges Fontenis, 2006.
[7] David Berry, An history of the French Anarchist Movement 1917-1945, Greenwood Press, 2002. Véase también la entrevista con Nicolas Faucier en la revista Les Œillets rouges en 1986.
[8] Georges Fontenis, Changer le monde. Una historia subversiva del movimiento comunista libertario, Le Coquelicot/Alternative libertaire, 1997.
[9] Berry, op. cit.
[10] Berry, op. cit.
[11] Berry, 2002. Véase también la entrevista con Paul Lapeyre en la revista Les Œillets rouges en 1986.
[12] Jérémie Berthuin, La CGT-SR et la Révolution espagnole, Éd. CNT-RP, 2000.
[13] Berthuin, op. cit.
[14] Esta Federación Anarquista, conocida como la "Federación de 1945", es el ancestro común de las actuales FA y AL.