404 meneos
1777 clics
Así funciona la desinformación y el discurso de odio racista que se propaga impune por la red
El pasado viernes a las 8:30h quemaron la puerta de una iglesia en Cuenca, a las 9:30h ya estaba publicado que el detenido tenía trastornos mentales y antecedentes. Se tata de Joaquín el Marqués. A pesar de ello miles de cuentas difundieron que el autor era africano. A las 9:44h ya estaba publicado no solo la detención del autor del incendio, sino la información de que era un viejo conocido con trastornos mentales con el enlace a la última detención de Joaquín en 2022 con hachas y un martillo en su poder. Con 3 minutos de google se podía encont
|
La ultraderecha da a la gente lo que quiere oír, no la realidad de las cosas, que puede que no guste tanto.
Es lo que explican los bocadillos.
Venga, a desayunar, que va siendo hora.
PS: ¿En serio a algunos no os da vergüenza hacer el ridículo?
Lo del ridículo va a gustos, para mí lo haces tú al pretender venderme la brecha generacional.
Maniqueo (vengo de la entrevista de Zapatero con Pedo j.)
Yo me imagino más esto static.episodate.com/images/tv-show/full/19825.jpg
Me choca que me des un ocho en simpático, honestamente yo me leo muy antipático. De troleo ni un uno.
Como al revés, los mayores que prejuician y adjetivan la juventud.
Del estudio sería interesante saber, además de la edad, el nivel de estudios y quizá otras cosas como el entorno social.
Un toque de atención, que parece cayó en saco roto, porque los puretas, cuatro años después, estamos propagando el discurso de odio racista
theconversation.com/los-mayores-de-50-y-no-los-jovenes-son-quienes-mas
Muy discutible, del estudio "En resumen, los adultos mayores categorizan con éxito los titulares verdaderos y falsos a primera vista. El problema puede surgir cuando las noticias virales aparecen repetidamente en sus canales de noticias."
Muy discutible por muy científico que sea este estudio. Se necesitan más y en concreto realizados por universidades españolas sin el sesgo USA.
No te veo discutir nada. Sólo la típica salida banal para intentar contestar cuando te presentan un estudio que el estudio debería ser más amplio.
¿Qué datos o estudios aportas tú para decir lo contrario a parte de tu opinión personal?
Aquí espero sentado tus datos.
Y amplio no, local. Seguramente tú te tratas con muchos "olders" de 65, que comparten sus bulos de odio racista por Facebook, pero yo no, sesgo que tengo.
Y lo que discuto, por ejemplo, es que "los mayores de 65 años" de allá no son los mismos o iguales que acá.
Lo mismo que el famoso babyboom, no es el mismo, hay delay.
Y sí, es opinión, no pretendo sentar cátedra.
Como dice muy bién el colofón:
" La ciencia psicológica nos permite comprender mejor la actual crisis de desinformación y ofrece una visión de por qué los adultos mayores son especialmente vulnerables. Sostenemos que los deterioros cognitivos por sí solos no pueden explicar el compromiso de los adultos mayores con las noticias falsas. Las intervenciones en un mundo de la posverdad también deben considerar sus metas sociales cambiantes y lagunas en su alfabetización digital."
Que con la edad las capacidades cognitivas se deterioran es casi como descubrir la rueda. Tienes razón, he sido muy banal.
Te lo has leído por primera vez, no engañas a nadie. Ese era uno de los puntos que expone y aparecen bien grande que ni siquiera habías leído.
Eres un cuñado contestando cosas que ni te lees y llevando la contraria con tu opinión personal a un estudio de Harvard.
A parte del deterioro cognitivo da… » ver todo el comentario
Pero no acostumbro a engañar, este estudio lo leí hace ya... y hoy lo he vuelto a leer, pero como soy un cuñado...
¿Hasta cuando, que año, vamos a justificar la brecha/analfabetismo digital?
Los del estudio de Parks C. M., Toth J. P. (2006) ya tienen 83.
Al final este y todos esos otros estudios vienen a decir que con 65 para arriba no te mojes la barriga.
Y que los riñones ya no te funcionan como cuando tenías 15.
Sobre lo de los cambios sociales ya me pronunciaré con más cuñadez en la siguiente entrega.
Que en los gráficos de ese estudio no me queda nada claro, al margen de que con la edad es más facil que te den gato por liebre.
Mayorías en esos gráficos ninguna. Y me define personas mayores ¿de edad, los de 18 para arriba?. Mucho de gradual, como la misma edad.
Y culpabilizando a la víctima, cuñao. Pobres viejos, con la edad me los engañan.
Mayorías en los gráficos ninguna dices... no sabes ni mirar un gráfico, probablemente tampoco sepas inglés, así que te lo adjunto con la traducción.
¿Culpabilizando?
Los datos no culpabilizan nada, simplemente te estás haciendo la víctima ya que es el único camino que te queda tras agotarse los otros.
Ya te dejo en el ignore, porque insistes y no aportas nada.
Ahora son digitales.
Yo ni quiero formar parte de ellos, ni quiero dejar que se rían en mi cara.
Lo que hay que hacer es recuperarlas y convertirlas en bibliotecas, centros culturales desacralizados o cualquier otro uso para la comunidad que pagó su mantenimiento al igual que hicieron sus antepasados durante generaciones.
En lo de que hoy por hoy lo que habría que hacer sería recuperarlas (del expolio de la iglesia con las inmatriculaciones) y dedicarlas a usos sociales no eclesiásticos, completamente de acuerdo. No pasará, ya te lo digo.
Y en general decirte que te falla un poquito el detector de bromas e ironía, y mira que lo puse fácil con los emojis.
... vete a los conventos y demás asociaciones religiosas: ya sólo captan africanos y latinoamericanos... es su último recurso para mantener el chiringuito...
Te vas a un medio de izquierdas y te encuentras bulos de la derecha, te vas a medios de la derecha y te encuentras bulos de la izquierda.
Te vas a un grupo con ideología machista y te encuentras bulos del feminismo, lo mismo al revés, al igual que con la religión, la economía, la política, etc...
- ¿Cuál la motivación? Porque no es lo mismo difundir un bulo por desconocimiento e ignorancia que difundirlo con claras intenciones de odio
- ¿Cuál es el porcentaje? Ya salió por aquí que la aplastante mayoría de bulos salían desde la derecha.
Por ejemplo, si yo me invento que Ayuso tiene una cuenta en Panamá, posiblemente se lo creerá una buena parte de la gente que lea esto.
Pensar que hay gente anonima creando bulos por interes personal en vez de estructuras y grupos que dan soporte y difusion , la gente anonima puede creerse cualquier cosa pero no todo el mundo ni todas las ideas son capaces de ser propagadas aunque sean un bulo, muchas veces ni la verdad es capaz de propagarse sin los medios.
www.eldiario.es/asturias/victima-violencia-machista-hija-5-anos-hospit
www.lne.es/aviles/2023/04/09/vas-ver-hija-amenazo-expareja-85783791.ht
En la entradilla destaca: "miles de cuentas difundieron que el autor era africano."
Luego ya, para quien lea su parrafada: "Hubo varios tuits con el bulo y miles de retuits." Pone tres capturas de pantalla donde sólo se lee un comentario que da a entender que el culpable es negro o moro: "han pasado de robar móviles... ", y otro que cita la quema de conventos durante Guerra… » ver todo el comentario
¡Chupito!
Nada que ver con la cantidad, intencionalidad y miseria moral de quien los difunde. Son temas muuuuy diferentes.
La equidistancia no cuela aquí...
razasculturas incompatibles con la nuestra es muy peligrosa y de que nadie se les acerque, ni les de los buenos días, ni les de un trabajo, ni les alquile su piso, ni nada de nada, excepto…no me vengas con basura generia de justicia y demas.
Mentir por internet no puede ser delito pq sino no existiria internet.
Lo de la red organizada y bla bla bla es un invent tuyo.
Y los datos son datos, si queires te doy datos reales de delitos y procedencia, pero igual me llamas nazi.
Es un disparate que alguien se ponga a decir que un detenido es negro cuando no es negro, se va a saber en 1 dia, es quedar mal para nada.
El autor del meneo ha puesto más de 40 capturas de twitter y mensajes de otras RRSS, sumando cientos y cientos de réplicas, que afirman textualmente, en español y en otros idiomas, que el agresor es africano, negro o musulmán.
Asco de blanqueadores de basura racista.
Estas campañas generadoras de odio o de desinformación no se arreglan, a mi juicio, con censura, ningún discurso debe censurarse, sino con una mayor educación crítica, con campañas generadoras de pensamiento crítico.
Si no quieres "censurar" a los generadores y distribuidores de desinformacion y bulos que es mucho mas facil y todo el mundo puede ver que disminuiria la distribucion de desinformacion y bulos.
(Aznar, el vino y la dgt)
Se me ocurre tambien una prueba como la de "no soy un robot" pero que indicaria "no soy una persona acritica y hago una lectura y escucha comprensiva". La prueba igual tardaria bastante.
Para cada campaña de desinformación existen múltiples posibilidades de información. El problema no está en lo que se dice o deja de decir, sino en la capacidad o voluntad de contrastar lo escuchado o leído. Tú propones medidas coercitivas y punitivas a la expresión, mientras que yo propongo incentivar la capacidad y voluntad crítica. No es una entelequia ni tampoco es la paz kantiana.
"comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta" (esto ya aparece)
+[Contenido que tu añadirias para incentivar la capacidad y voluntad criticas ]
Antes de votar "certificarse" con esto que propone google.
www.meneame.net/story/plan-google-evitar-desinformacion-antes-eleccion
"Rezar" una serie de mantras a favor del… » ver todo el comentario
En foros de debate como este la respuesta a un comentario de la índole que sea debería ser otro comentario respetuoso en el que se enfrenten ideas. Se debate para aprender. Oponiendo nuestras ideas, aprendemos.
Nunca será una opción de aprendizaje censurar ideas u opiniones, pues imposibilita el intercambio de puntos de vista.
Si a este mi comentario vas a responder, de nuevo, con tono jocoso y despectivo, te adelanto que no habrá respuesta por mi parte.
Yo creo que la moderacion, el etiquetado, los strikes y los baneos y otras muchas cosas son necesarios. En cualquier entorno de la vida existen limites y reglas. Por ejemplo las leyes.
Despues está por ejemplo la ley de brandolini.
"La ley de Brandolini, también conocida como el principio de asimetría de la estupidez, es un adagio de Internet que enfatiza la dificultad de desacreditar información falsa, cómica o engañosa: «La cantidad de energía necesaria para refutar tonterías… » ver todo el comentario
Expresa algo con lo que estoy de acuerdo, esto es, el esfuerzo que supone rebatir argumentos frente a la facilidad de decir burradas. Las redes sociales, por su inmediatez y brevedad, alimentan este problema.
Puedo aceptar, hasta cierto punto, el etiquetado y una moderación en foros, pero no el strike, el baneo o el negativo aquí en Menéame, que sí me parecen coercitivos y punitivos.
Fíjate que eso que indicas del etiquetado me parece una medida que incentiva el pensamiento crítico, es como una llamada de atención a la lectura. Pero, insisto, me da miedo que estas medidas puedan convertirse en censura.
www.marca.com/tiramillas/actualidad/2022/01/04/61d411ba46163f23778b45c
Que en ese gráfico y en ese párrafo del estudio hablan de política y de la diferencia de partcipación de los votantes por franjas de edad.
Y no me queda claro, explícame, ya que sabes tanto del estudio, es si lo han hecho algo como así
¿Usted ha votado?
-No
-Pues lo siento no entra en este estudio.
O
-Sí
-Vale, entra en el estudio ¿ha votado a Trump o a Biden?
Ignórame, tampoco creas que me pierdo mucho. ¿Tú que aportas, que el cerebro humano se deteriora con la edad?
que quiere decir eso de que se propaga impune??? que propone esta gente? meter en la carcel a quien mienta por internet????