#14#1 """Si fuera a ti o a mi seguro que ya nos habían condenado""" Pues que si eres un ciudadano corriente y presentas una acreditada carrera reivindicativa, es muy probable. Pero ese no es el problema. El problema es que los derechos de cualquier ciudadano, incluso la mujer del presidente, a pesar de para los fachas sea poco menos que la luciferina concubina del mismo Belcebú, deben ser respetados en un Estado de Derecho.
Las leyes de nuestro estado presuponen: la presunción de inocencia del cualquier ciudadano, la imposibilidad legal de emprender sobre este cualquier investigación prospectiva y la aplicación de una justicia imparcial.
Ninguno de los tres supuestos anteriores se evidencian en el activista disfrazado de juez que ha cometido hasta ahora como unas 8 irregularidades manifiestas, sobrepasando con creces los límites de la jurisprudencia del Supremo, además de la frontera judicial de la investigación que la propia audiencia Provincial de Madrid…...
Os acordáis del dicho aquel..."No los saca ni la Guardia Civil"?. Pues de los autores de.."No los saca ni la Guardia Civil" a "No se estera aunque la Guardia Civil se lo diga dos veces".
#21 No. Es la que investiga los hechos, el que decide es el juez.
Ahora, si su investigación (por poner un ejemplo) dice que la persona ha muerto envenenada, puede decir que ha habido un homicidio sin ningún tipo de problemas. O si el forense determina muerte natural, puede decir que no lo ha habido.
En este caso, si su investigación dice que los comportamientos que investiga no son delictivos, puede decir que no hay delito. Pero quien tiene que decidir es el juez o el tribunal en el juicio oral.
#22 de todas maneras el juez instructor al final va haciendo indagaciones, luego lo puede reportar a un juzgado para iniciar el juicio y que caiga nada más llegar.
#22 Si la Guardia Civil de tu ejemplo dice que Fulanito ha muerto envenenado, de hecho, no implica conocer el delito. Será el juez el que recabe más evidencias, testimonios y argumentos para decidir si ese envenenamiento mortal ha sido suicidio, asesinato, accidente, negligencia, imprudencia, si ha sido con ensañamiento o no, si hay agravantes porque Fulanito es negro, quién y en qué grado es responsable...
Los hechos son una cosa, y que correspondan a una definición legal es otra, que corresponde al juez en estos casos. La Guardia Civil ni condena ni absuelve.
#42 Por supuesto que no. Y eso tampoco lo dice el juez instructor, el que lo dice en última instancia es el juez o el tribunal que juzga el presunto delito. Además que puede decir que hay un delito, pero no quien es el delincuente, ni como dices la pena. Y los hechos tampoco se consideran probado hasta que haya sentencia.
Ahora, si los hechos no son delito, puede decirlo. O lo contrario. Eso obviamente no es una condena o una absolución, pero es una opinión cualificada.
#43 Ese informe que pidió el Juez Peinado. Y lo sabes perfectamente, porque lo pone esta misma noticia pero ¿por qué la realidad te va a estropear una buena historia?
#22#42 Lo que está pasando aquí se parece más a que la GC está diciendo "Que no hay muerto señoría" y al juez sigue buscando como meter condena por asesinato.
#90 Cómo he dicho, en última medida el tribunal es el que juzga. O el jurado.
Pero si no hay ninguna prueba que se haya cometido un delito, aunque sea de forma coloquial (estamos hablando de un titular de prensa) podemos decir que no hay delito.
#98 Falso!! No podemos decir si hay o no delito, la potestad para decidirlo la tiene solo y exclusivamente el juez, el decide las pruebas (las haya o no, o si son válidas) y si se recurre irá a instancias superiores, aun ahí seguirá tomando las decisiones el juez de turno.
#100 ¿Sabes distinguir entre una sentencia firme y un titular periodístico?
Y por cierto, lo que dices tampoco es cierto. En un juicio con jurado, quien tiene esa potestad es el jurado, no el juez. Así que tampoco es exclusiva.
#24 No te estoy vendiendo nada. La realidad es la que es, cuando juicios durante 5 años sin pruebas y con investigaciones prospectivas no tienen consecuencias y se sigue el mismo patron , el problema no son ni las pruebas ni el acusado.
El sistema funciona asi se premia se publica y se usa politicamente , sin consecuencias para el que lo hace.
Creerse la misma estrategia usada de la misma forma con el mismo proposito.
Por eso se hace. Porque cuela.
#41 Depende a que llames indicio y a que llames pruebas. Con Podemos por ejemplo alargaron los juicios con indicios y pruebas manipuladas, aqui no hay ni eso , hasta la guardia civil dice que no hay nada.
Pero no se , no creo que dependa de la realidad sino del juez.
Que complicado debe ser el mundo cuando los delitos e informes falsos demostrados se confunden con informes que no lo son porque se basan en pruebas y no en recortes de periodicos de inda edatv y algun otro.
#8 estoy contando los segundos pata que Ayuso salga en defensa de las personas acosadas por los jueces y de una conferencia de prensa diciendo que "la destrucción personal con fines políticos simplemente estalinismo".
#1 """Si fuera a ti o a mi seguro que ya nos habían condenado""" Pues que si eres un ciudadano corriente y presentas una acreditada carrera reivindicativa, es muy probable. Pero ese no es el problema. El problema es que los derechos de cualquier ciudadano, incluso la mujer del presidente, a pesar de para los fachas sea poco menos que la luciferina concubina del mismo Belcebú, deben ser respetados en un Estado de Derecho.
#29 En la mayor parte de los casos, nada. Lo de Begoña sigue teniendo toda la pinta de ser una nueva pena de telediario. Hablamos de una investigación prospectiva para ver si aparece algún delito, pero que también de paso salga a diario en los telediarios y en los medios. A un ciudadano medio no le afectan demasiado este tipo de cosas, con lo que no compensa, solo valen para desgastar a figuras públicas.
#37 Pero pueden destrozarte la vida si les da la gana y sin despeinarse. Normalmente si no hay nada tangible no puede haber condena, pero socialmente te matan, además de minar tu moral.
#37 Nada mientras no seamos nadie o consideren que no somos un peligro para SU España. Está visto que una serie de políticos, medios, empresarios, fuerzas del estado y jueces siguen viviendo en el franquismo y actuando como si el país fuera suyo.
#82 A ver, una acusación como la de Begoña, en la que no está ni claro cual es el delito, no afecta demasiado a un ciudadano medio. Contamos con la ventaja de que no interesamos para una portada, ni para un titular.
Si quieres destruir a un particular tienes que ir a algo tan serio que ni tus vecinos puedan mirarte a la cara: maltrato, pederastia, etc. Y una acusación tan seria no la sustentas sin pruebas.
#14 De eso se trata precisamente, de que los capullos que leen fachosfereces crean que esta mujer es culpable y convenzan a los analfabetos que no saben leer de que es así y de que Sánchez y familia son delincuentes a los que no se les tiene que votar.
La fachosfera lista tiene que crear una fachosfera paleta y aborregada para sumar votos, cuantos más mejor y, si para ello tienen que pegarle fuego a la justicia, pues se le pega fuego y santas pascuas.
#1 no, es que yo creo que no han buscado bien. Igual deben buscar mejor, o buscar en otros sitios.
Al final ya sé cómo acaba esto... les va a pasar como con Podemos, que la GC, el CNI y todo el aparataje que pueda haber detrás no hizo bien su trabajo, y se fueron de rositas con el tema de venezuela, iran, etc... Con lo claro que estaba todo...
Pues imagínate lo clara que estará la falta de irregularidades que hasta la Guardia Civil dice que no hay nada de lo que acusar a Begoña Gómez.
Esto era para 9, que me tiene block, block que ahora mismo le devolveré. Que gusto cuando respondes una tontería y la persona que la había escrito te tiene bloqueada
#49 AH! ¿No es la UCO la que investiga y entrega las pruebas al juez para que este pueda emitir un juicio basado en esas PRUEBAS?
Pues es muy burdo no? pero va con ello. (otra vez)
¿Por qué no le dan el caso del misterioso M.Rajoy a este juez a ver si hay suerte con tanta insistencia?
#86 ¡Que no, carajo, que mi primer comentario era sarcástico! Que yo no creo ni que Begoña haya cometido delito alguno ni que la Benemérita sea partidista cuando investiga algo.
Espero que haya quedado claro, que me estáis dando mucha guerra #76 y tú.
#9 Pues imagínate lo que hay contra Begoña, que ni unas ffss que son del bando contrario pueden encontrar nada.
Eso no desmiente nada, simplemente pone en duda las sentencias favorables a miembros del PP, mientras que deja claro que las causas contra podemos eran montajes. Si de verdad hubiera habido algo turbio en podemos lo habrían encontrado sin duda.
#9 "Pero aquí no se suele decir que la Guardia Civil es muy corrupta..."
Aquí se puede haber dicho eso y mas sobre la tortilla de patatas. Pero si tu te crees eso y ni esa Guardia Civil encuentra la manera de marear la perdiz la cosa toma un cariz dudoso.
#9 Sí, claro, porque la Guardia Civil es en realidad una única señora mayor que siempre mantiene su criterio férreo y nunca cambia de opinión.
Por favor, no seas mas simple que un niño de primaria. Las cosas no son buenas o malas. La Guardia Civil está repleta de gente. A veces acertarán otras no, y en muchas ocasiones o según ciertos temas tendrá una tendencia política más o menos clara, pero nunca será totalmente previsible.
Y toda acción puede ser motivo de crítica. Hablemos de los hechos, las razones y las pruebas, no el mensajero, y déja de ver el mundo en dos putos colores.
#96 Me parece que no has entendido mi mensaje, o también puede ser que yo no haya sabido explicarme bien. Estamos diciendo lo mismo, pero yo no recurrí a tachar a nadie de niño de primaria.
#97 Pues ya me dirás, si estamos diciendo lo mismo, porque tu comentario original parece poner el parche antes de la herida.
Y con ello me parece que insinuabas que ni la comunidad y ni los envíos anteriores son capaces de hacer un análisis racional sin grises. Y con esto estoy en desacuerdo. Precisamente los que simplifican son los que quieren que se formen bandos, como la falacia del falso dilema que ibas cocinando.
#20 "en base a la información observada en los expedientes, la preparación, inicio, tramitación, licitación adjudicación, formalización n y ejecución de los contratos-algunos de ellos vigentes actualmente-, se habrían desarrollado, aparentemente, con normalidad y bajo los principios que rigen la contratación pública". Ahora saca tus conclusiones
#79 la UCO tendria que investigarte a ti por ir insultando a jueces. Despues los administradores de meneame por poner negativos asi por la jeta a otra gente
#85 son ellos los qué han perdido todo respeto por la justicia y los que nos tratan de imbéciles con sus actuaciones. Seguro que tú tampoco sabes quién es M.Rajoy
Y no vayas de chivato, que se te ve el plumero.
Y tu negativo correspondiente
#91 ah claro tu eres mister justicia sin tener carrera de abogado o juez. Si actuan segun tu ideologia politica entonces lo hacen bien. Todo muy coherente y de autocrata, dictador... negativo que te devuelvo
Es que no se porque piden nada a la guardia civil, esto entre el Ferreras, Inda ,Federico y una grabación de esas gangosas de Villarejo y ya le dan el auto a punto de sentencia.
#21 Lo normal es que el juez decida si hay, o no hay delito.
Aunque lo normal es que la decisión la tome en base a las pruebas que aportan las ffss del estado, no en recortes de prensa que de momento es lo único que tiene.
En todo caso se podría entender que se hablará de si la actuación de Begoña
es éticamente correcta, pero delictiva? De momento es una broma, y si es por ética me temo que el hermano y el novio de Ayuso ganan por goleada
#2 la GC depende de ETA y ETA es Bildu, y Bildu es ETA que ha pactado con los comunistas separatistas. Así que ya está...chimpun
Jaque mate rojos de mierda
#2 A ver, lo que no es de recibo es que para lo que interesa "la Guardia civil es el cuerpo mas íntegro que hay porque viva España y bla bla bla" pero cuando son integros pero no interesa... meh!
Las leyes de nuestro estado presuponen: la presunción de inocencia del cualquier ciudadano, la imposibilidad legal de emprender sobre este cualquier investigación prospectiva y la aplicación de una justicia imparcial.
Ninguno de los tres supuestos anteriores se evidencian en el activista disfrazado de juez que ha cometido hasta ahora como unas 8 irregularidades manifiestas, sobrepasando con creces los límites de la jurisprudencia del Supremo, además de la frontera judicial de la investigación que la propia audiencia Provincial de Madrid…...
Ahora, si su investigación (por poner un ejemplo) dice que la persona ha muerto envenenada, puede decir que ha habido un homicidio sin ningún tipo de problemas. O si el forense determina muerte natural, puede decir que no lo ha habido.
En este caso, si su investigación dice que los comportamientos que investiga no son delictivos, puede decir que no hay delito. Pero quien tiene que decidir es el juez o el tribunal en el juicio oral.
Los hechos son una cosa, y que correspondan a una definición legal es otra, que corresponde al juez en estos casos. La Guardia Civil ni condena ni absuelve.
Ahora, si los hechos no son delito, puede decirlo. O lo contrario. Eso obviamente no es una condena o una absolución, pero es una opinión cualificada.
#43 Ese informe que pidió el Juez Peinado. Y lo sabes perfectamente, porque lo pone esta misma noticia pero ¿por qué la realidad te va a estropear una buena historia?
Pero si no hay ninguna prueba que se haya cometido un delito, aunque sea de forma coloquial (estamos hablando de un titular de prensa) podemos decir que no hay delito.
#83 Lo has expresado con total claridad.
Y por cierto, lo que dices tampoco es cierto. En un juicio con jurado, quien tiene esa potestad es el jurado, no el juez. Así que tampoco es exclusiva.
Eso no te confunde más?
Ay no me había dado cuenta de que estoy respondiendo a una de las mayores ignoradoras de meneame. ,me cuelgo de #18
El sistema funciona asi se premia se publica y se usa politicamente , sin consecuencias para el que lo hace.
Creerse la misma estrategia usada de la misma forma con el mismo proposito.
Por eso se hace. Porque cuela.
Pero no se , no creo que dependa de la realidad sino del juez.
Las leyes de nuestro estado presuponen: la… » ver todo el comentario
Si quieres destruir a un particular tienes que ir a algo tan serio que ni tus vecinos puedan mirarte a la cara: maltrato, pederastia, etc. Y una acusación tan seria no la sustentas sin pruebas.
La fachosfera lista tiene que crear una fachosfera paleta y aborregada para sumar votos, cuantos más mejor y, si para ello tienen que pegarle fuego a la justicia, pues se le pega fuego y santas pascuas.
Al final ya sé cómo acaba esto... les va a pasar como con Podemos, que la GC, el CNI y todo el aparataje que pueda haber detrás no hizo bien su trabajo, y se fueron de rositas con el tema de venezuela, iran, etc... Con lo claro que estaba todo...
No puede ser.
Pero no hay lawfare ni cloacas, me lo ha dicho Ferreras.
Vamos a creer a La Sexta y La Razón. Que son "los buenos".
Esto era para 9, que me tiene block, block que ahora mismo le devolveré. Que gusto cuando respondes una tontería y la persona que la había escrito te tiene bloqueada
Otro tema es que decida mal y a conciencia.
Pues es muy burdo no? pero va con ello. (otra vez)
¿Por qué no le dan el caso del misterioso M.Rajoy a este juez a ver si hay suerte con tanta insistencia?
La poli es facha a veces y buena otras. Meneame es así
* Caso Gürtel
* Las rebajas del Constitucional con los ERE.
Aclárate.
Espero que haya quedado claro, que me estáis dando mucha guerra #76 y tú.
Eso no desmiente nada, simplemente pone en duda las sentencias favorables a miembros del PP, mientras que deja claro que las causas contra podemos eran montajes. Si de verdad hubiera habido algo turbio en podemos lo habrían encontrado sin duda.
Aquí se puede haber dicho eso y mas sobre la tortilla de patatas. Pero si tu te crees eso y ni esa Guardia Civil encuentra la manera de marear la perdiz la cosa toma un cariz dudoso.
Por favor, no seas mas simple que un niño de primaria. Las cosas no son buenas o malas. La Guardia Civil está repleta de gente. A veces acertarán otras no, y en muchas ocasiones o según ciertos temas tendrá una tendencia política más o menos clara, pero nunca será totalmente previsible.
Y toda acción puede ser motivo de crítica. Hablemos de los hechos, las razones y las pruebas, no el mensajero, y déja de ver el mundo en dos putos colores.
Y con ello me parece que insinuabas que ni la comunidad y ni los envíos anteriores son capaces de hacer un análisis racional sin grises. Y con esto estoy en desacuerdo. Precisamente los que simplifican son los que quieren que se formen bandos, como la falacia del falso dilema que ibas cocinando.
Y no vayas de chivato, que se te ve el plumero.
Y tu negativo correspondiente
Cuando se usan palabras como dictadura ya me indican el déficit cognitivo del que lo dice
No podía ser de otra forma.
Abono para mi huerto
¿En serio?
Aunque lo normal es que la decisión la tome en base a las pruebas que aportan las ffss del estado, no en recortes de prensa que de momento es lo único que tiene.
En todo caso se podría entender que se hablará de si la actuación de Begoña
es éticamente correcta, pero delictiva? De momento es una broma, y si es por ética me temo que el hermano y el novio de Ayuso ganan por goleada
Jaque mate rojos de mierda