La exconsejera de Hacienda de la Junta de Andalucía ha sido entrevistada por Àngels Barceló pocos días después de su salida de prisión después de que el Constitucional la exonerara de malversación por la que fue condenada en el caso de los ERE. La exconsejera andaluza de Hacienda Carmen Martínez Aguayo quedó el pasado 3 de julio en libertad después de que el Tribunal Constitucional la exonerara de malversación por la que fue condenada en el caso de los ERE de Andalucía. Está tranquila, adaptándose de nuevo a "la vida normal". Recuerda que el Co
|
etiquetas: carmen , martinez , aguayo , eres , denuncia , pp , corrupción
Demasiada brocha gorda en tus argumentos.
Ah y el PSOE me da tanto asco como el PP, lo último que querría es sacarle la cara.
También veo que tiras enseguida del "ad hominem" cuando te llevan la contraria, atacando al mensajero y no el mensaje. ¿Te has quedado sin argumentos? ¿Es falso… » ver todo el comentario
Y también es cierto que, estando en la plataforma en la que estamos, tiendo a generalizar al cruzarme con alguien que no es fanboy (como pareces ser tú), lo cual no suele pasar muy a menudo.
Sirva este comentario como disculpa y para admitir que, aunque huele muy mal todo el tema de los ERE, me falta información.
Un saludo.
Seguramente me reconocerás que es difícil ser correcto el 100% del tiempo en menéame.
No tengo noticia alguna del tema.
www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-penal/penal/modificacion-
www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carme
- se les condena elaborar una ley saltándose por el forro la separación de poderes
- dices "les dan dinero a quien a ti te parece" y precisamente no hay pruebas de que ni Chaves ni Griñán ni esta consejera eligieran a alguno de los que cobraron ayudas indebidamente, la juez dice que "debieron intuir", todo un chiste
- La justicia solo acredita en sentencia la evidencia de que nos 7 millones han ido a manos indebidas, principalmente gente que aprovechó su puesto para meterse a cobrar, los famosos 'intrusos' que son son de todo color y condición, no solo del PSOE. Incluso los hay del PP. El monto de la subvención es de unos 700 millones anuales de media. Ya ves, la proporción de lo supuestamente defraudado es irrisoria respecto del montante total. La estimación máxima de fraude es de 172… » ver todo el comentario
Es esperpéntica la defensa que hacéis de corruptos condenados.
A esta gente la han indultado sus compañeros de partido después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces.
Es vergonzoso la campaña de blanqueamiento de criminales condenados.
Los que iban a abanderar la lucha contra la corrupción...
"El Pleno del TC estima parcialmente el recurso de amparo de Carmen Martínez Aguayo, condenada en el Caso Ere de Andalucía, por vulneración de sus derechos a la legalidad penal y a la presunción de inocencia" '
docreader.readspeaker.com/docreader/?jsmode=1&cid=bukvg&lang=e
#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.
Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.
#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.
Demasiada brocha gorda en tus argumentos.
Ah y el PSOE me da tanto asco como el PP, lo último que querría es sacarle la cara.
"Recuerda además que nadie le ha acusado de robar y no entiende por qué, si la Junta ahora, gobernada por el PP, considera que se ha robado, no pide que se devuelva el dinero: "Los 680 millones que dicen que hemos robado han ido a familias que habrían tenido dificultades para vivir. Saben quién lo ha cobrado, con nombres y apellidos, que pidan que lo devuelvan, pero lo siguen pagando"
Un "robo" que curiosamente se sigue pagando, y una ley que pasó por las manos del PP que hizo modificaciones pero que en ningún momento denunció ni puso en duda.
#1
Si no se denunció, cómo llegó a los juzgados? Si no hicieron nada, por qué los condenaron?
Y lo de que el dinero no terminase en sus bolsillos sino en los de gente que lo necesitaba... Te lo explico rápido:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien… » ver todo el comentario
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece.
Estamos de acuerdo en que el delito es pasarse la ley por el forro, ¿no?
Pues esta mujer no hizo eso, sino redactar la ley con esas bases claras y transparentes. La han condenado no por pasarse la ley por el forro, la condenaron por… » ver todo el comentario
cc #81 Háztelo mirar.
Tu ley va contra principios fundamentales de la constitución, si. Por lo tanto no es válida.
Si tenemos una forma de argumentar pobre y unos supuestos iniciales que no son válidos, podemos obtener cualquier conclusión.
Yo puedo estar tuerto, pero tú directamente eres ciego.
Si no lo ves, no es mi problema.
Que una cosa es quedarse callado, y parecer tonto; y otra abrir la boca; y confirmarlo.
Tienes TODA la informacion que desees de este asunto a tu alcance, y lo sabes.
Si eliges no solo tragarte la version de parte que te llega sin contrastar, si no ademas ir pregonando las conclusiones; no te quejes de que te reprochen estar haciendo de altavoz de corruptos.
La cosa es muy sencilla, si… » ver todo el comentario
A ver, esta señora promulgó una ley que sigue usando el PP. Por promulgar una ley que está vigente fue condenada.
Que yo no soy abogado, pero es un poco chocante al menos.
Y que ya te he dicho que hubo un evidente caso de corrupción, eso no lo niega nadie. Pero igual la instrucción y el proceso fueron un pelín chapucerillos... Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay.
cc #14
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia
No entiendes que la Ley de marras NO HA SIDO DEROGADA EN AÑOS DE GOBIERNO PEPERO
A ver si el problema no van a ser la redes clientelares, si no que no las creen los cachorros de Paquito el Monohuevo...
www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carme
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?
Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...
Que el T. Supremo no tiene competencias para decidir si una ley aprobada en el Congreso andaluz es buena o mala, o para decidir aplicarla o no a la hora de juzgar, que fue lo que hizo el Supremo en sus sentencias: "esta ley no esta bien/no me gusta, así que no aplico a la hora de juzgar si el acusado es inocente o culpable", así que acusados que eran inocentes porque lo que hicieron era al amparo de una ley EN VIGOR, resultaron… » ver todo el comentario
Cada vez tengo menos esperanzas en España, viendo a las hordas de fans defendiendo acríticamente a unos y a otros.
Una pena el esperpento de sociedad en que os habéis convertido (yo por suerte no vivo en España y me he librado de las lobotomizaciones... pero me da pena mi familia que sí que vive por allí, y algún día volveré a disfrutar de mi pensión alemana, me gustaría que no fuera un herial...)
Y ya que hablas de ser "acrítico", no te he visto criticar que un Poder del Estado, el Judicial, el TS, haya invadido las competencias de otro Poder, y haya hecho dejación de sus funciones. ¿Eso, según tú, ya que no lo has hecho, no hay que criticarlo? Curioso…
También es curioso, visto lo visto, que creas que los "lobotomizados" son los demás…
Por cierto, y sin ánimo de molestar, "erial" va sin 'h'.
Ni que necesitaramos importar fachas...
Debe ser lo unico que llevamos un siglo casi teniendo superhabit...
Que calles? Por que el PP ha estado haciendo cosas muy jodidas, y las calles parece que no arden...
El PSOE modificó la ley para librar a sus amigos (ya se te ha olvidado?), el TC la aplica.
www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carme
Cambiaron el Código Penal para beneficiar a los malversadores catalanes, y ya de paso a sus amigos andaluces
Por eso la condenaron.
Pero por ahí anduvo la célebre jueza Alaya, que montó un totum revolutum donde puede ser (ojo digo puede ser) que terminara pringando más quien menos relación tenía con el caso. En todas las tramas siempre hay un pringado ¿Sería esta mujer? Ahora a ver quién le devuelve el año y medio en el talego.
Martínez Aguayo siempre ha confiado en la justicia de nuestro país y ahora mismo no está pensando en reclamar ninguna compensación económica por el tiempo en prisión
A la jueza Ayala la crucificaron en el Canal Sur de la época bajo el mando del PSOE.
Habría que veros por aquí si esto fuese un caso del PP y hubiesen hecho lo que están haciendo.
Y si no vas, envía a la policía en tu busca.
Los jueces no son quien para decir si la ley les gusta o no. Eso es potestad del legislativo. Separación de poderes se llama.
Eso mismo estan intentando convencer al mundo los "democratas" Israelies...
Y en Occidente cuela, asique no se que problema ves
Circulen..