El abogado de Trump en el Supremo fue un desastre y no importará lo más mínimo. Dos cosas eran obvias el jueves por la mañana en el Tribunal Supremo, donde los jueces ponderaban si el ex presidente Donald Trump está descalificado para aspirar a la presidencia debido a su papel en la incitación de la insurrección del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos. Una de ellas es que Jonathan Mitchell, el abogado que representa a Trump, estaba metido en un lío. Durante el tiempo que Mitchell estuvo en el estrado, los jueces se turnaron para...

En una decisión impactante, la Corte Suprema de Colorado dictaminó el martes que la candidatura del ex presidente Donald Trump en las primarias del estado el próximo año está prohibida por motivos constitucionales. Esta decisión sin precedentes proviene de una demanda que se centró en una disposición poco conocida de la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Desafíos similares en otros estados no han tenido éxito

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que la raza ya no puede considerarse un factor en la admisión a la universidad. El fallo histórico pone patas arriba las políticas estadounidenses de hace décadas sobre la llamada acción afirmativa, también conocida como discriminación positiva. Es uno de los temas más polémicos en la educación estadounidense. La acción afirmativa se introdujo por primera vez en la política en la década de 1960 y se ha defendido como una medida para aumentar la diversidad.

La Corte Suprema de Estados Unidos despejó este martes el camino para que las declaraciones de impuestos del expresidente Donald Trump se entreguen a una comisión de la Cámara de Representantes, que lideran los demócratas. La medida del tribunal representa una gran pérdida para Trump, quien ha buscado proteger estos documentos por años y que ahora enfrenta múltiples investigaciones. El fallo de la corte les da, además, a los demócratas la posibilidad de terminar la investigación antes de que un nuevo Congreso comience en enero.

Ginni Thomas presionó a los legisladores de Wisconsin para que anularan la victoria de Biden en 2020. La activista conservadora y esposa del juez de la Corte Suprema envió un correo electrónico a los legisladores de dos estados en las semanas posteriores a las elecciones. "Por favor, mantente firme ante los medios de comunicación y la presión política", se lee en uno de los correos electrónicos enviados el 9 de noviembre Rel: old.meneame.net/story/escandalo-6-enero-ginni-thomas-mujer-juez-tribun

“Le expliqué que la Constitución no lo permite; pero él tiene una opinión diferente”. El presidente de la Asamblea de Wisconsin, Robin Vos, dijo el martes que el expresidente Donald Trump todavía lo está presionando para que supuestamente rescinda los votos electorales del “estado del tejón” para 2020, a pesar de que no hay una forma legal de hacerlo y no hay motivos para siquiera considerar tal acción. Trump aprovechó un fallo reciente de la Corte Suprema de Wisconsin que prohíbe las urnas electorales en futuras elecciones.

Cuando un adolescente o un adulto perturbado comete un asesinato en masa, no tiene nada que ver con la libertad. Muchas personas en los EE. UU. responden que la libertad de estar armado es más importante que el derecho a estar seguro. Millones afirman que estar armado es la única forma de estar seguro. Como la mayoría de los argumentos contra el control de armas, es cruel e ilógico.

Sobornar a los miembros del Congreso generalmente se considera algo malo. Es por eso que hubo un amplio apoyo a la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista de 2002 , que contenía una disposición diseñada específicamente para acabar con la corrupción. Este lunes la Corte Suprema de EE. UU. eliminó el tope y despejó el camino para una nueva era de corrupción en las campañas.

Las elecciones tienen consecuencias y la abolición realizada por la Corte Suprema es consecuencia de la voluntad del pueblo. El presidente Trump es el regalo conservador que sigue dando. Durante demasiado tiempo fue necesario un debate sobre el papel de la Corte. Nuestros Padres Fundadores imaginaron que la Corte Suprema estaría libre de política, influencia externa y sería la rama menos poderosa. ¿Por qué? Porque el trabajo de la Corte Suprema es interpretar lo que dice la Constitución, no lo que debería decir o proteger.

El Senado aprobó el nombramiento de Ketanji Brown Jackson, elegida por Joe Biden para ocupar ese lugar en el máximo tribunal.

Cuando los «padres fundadores» de los Estados Unidos elaboraron la Constitución en ningún lugar dejaron escrito cuál tenía que ser el papel exacto y las funciones de su Corte Suprema. Esa tarea fue obra de John Marshall, su presidente –el cuarto de su historia– entre 1801 y 1835. 34 años en total. Y no fue nada fácil.

Las ceremonias habían sido suspendidas en diversos estados y municipios del país por los gobernadores y alcaldes, quienes según el Tribunal Supremo tienen la potestad para adoptar las medidas en el combate a la pandemia

La orden del Alto Tribunal responde a una demanda interpuesta por el Partido Republicano para que hiciese cumplir la orden de separar esos votos en su objetivo final de que sean declarados nulos, un proceso que se litiga en una demanda paralela. Como ha defendido ya el presidente Trump, los conservadores de Pensilvania consideran que los votos por correo recibidos después del día de las elecciones deben ser considerados nulos, pese a que el matasellos refleje que han sido recibidos en plazo.

Criminalizada por VOX, criticada por Jaume Carot, rector de la UIB -sin haberla escuchado- y prohibida por el alcalde Jaime Martínez y el concejal de Cultura Javier Bonet del PP. Los motivos, totalmente políticos, prueban la censura ideológica. No se ajustan al reglamento de bibliotecas. Se prohíbe anticipando que contendrá discursos de odio, y genera un precedente contra los derechos democráticos, la libertad de expresión y el uso público universal de los espacios culturales municipales.

Vox se querella contra Salvador Illa por la compra de mascarillas por 623 millones de euros durante la pandemia Vox ha presentado una querella ante el Tribunal Supremo contra Salvador Illa por la compra de mascarillas por valor de 623 millones de euros durante la pandemia, periodo en el que el socialista estuvo al frente del Ministerio de Sanidad.

El Tribunal Supremo ha inadmitido la querella presentada por Vox contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el expresidente catalán Carles Puigdemont, el PSOE y Junts por el acuerdo alcanzado entre ambos partidos el pasado mes de noviembre en Bruselas para facilitar la investidura del líder socialista. Reconoce la "controversia" del pacto pero aclara: "No es más que un acuerdo político".

La alta judicatura, que ha utilizado hace escasas horas, y en profundidad, la reforma de 2015, utiliza en ese trance más aún las reformas de inicios del XXI y, todavía con mayor intensidad, las arrugas en el cerebro que fueron forjadas por aquel movimiento nacionalista y propagandístico que fue la aznaridad.(...). Hoy, el más competente y más agresivo partido de la derecha española no es ninguno de los dos (pp o vox). Es el tercero: los Altos Cuerpos."

La teniente fiscal del Tribunal Supremo (TS), María Ángeles Sánchez-Conde, ha reclamado a los fiscales de la sección primera de lo penal del TS, que votaron mayoritariamente a favor de investigar al ex presidente catalán Carles Puigdemont por terrorismo en 'Tsunami Democrátic', un informe jurídico con sus argumentos.

La Fiscalía del Tribunal Supremo emerge como un nuevo elemento en la tormenta surgida por el choque entre las políticas del Gobierno con Catalunya y las polémicas decisiones de los jueces Manuel García Castellón y Joaquín Aguirre. Un grupo de fiscales, adscritos a la Sala de lo Penal del Alto Tribunal, escuchará a su compañero Álvaro Redondo defender que las protestas contra de la sentencia del procés no constituyeron en caso alguno un delito de terrorismo. Luego, esos 11 fiscales decidirán si le apoyan o si proponen continuar la investigación.