Jorge Rodríguez descalificó la documentación presentada por la Plataforma Unitaria Democrática que respalda la victoria del candidato presidencial Edmundo González Urrutia, alegando la existencia de inconsistencias masivas en las actas publicadas en resultadosconvzla.com Los argumentos de Rodríguez se pueden refutar con un análisis técnico: sus afirmaciones sobre falsificaciones, manchas, firmas, mutilaciones y errores en las actas no se sostienen bajo un escrutinio detallado.
|
etiquetas: venezuela , elecciones , nicolás maduro , jorge rodríguez
ARTÍCULO 342.-
PARÁGRAFO SEGUNDO.- La falta de firma de uno o varios integrantes
de la Mesa Electoral en un Acta de Escrutinio correspondiente a un acto
de votación realizado de forma automatizada, no afectará en ningún
caso la validez de la misma.
aceproject.org/ero-en/regions/americas/VE/venezuela-reglamento-general
¿Que no paro de repetir qué?
El acta que yo he subido estos días tiene todas las firmas, hechas con el nabo pero están todas,
Lo que he dicho y digo es que esas actas no ofrecen ninguna garantía, sirven como mecanismo de control en contraste con las de las otras partes pero no pueden tener ninguna validez en sí mismas, más sin haber ninguna cadena de custodia y si las está presentando una de las partes.
Y sobre las firmas, según el artículo 340, la firma que no puede faltar en ningún caso… » ver todo el comentario
Ah no, que es el Gobierno el que tiene un problema informático y por eso se paro el recuento en vivo...
¿Tú qué has seguido, la elecciones o la lotería de navidad?
Si te están montando un atentado contra el sistema electoral lo primero que habrá que determinar es el alcance.
Y tranquilo que la toma de posesión es en enero, en el peor de los casos se podrían repetir las elecciones, aunque espero que lo puedan aclarar. Pero desde el CNE, no con una web trucha que ha montado la oposición.
¿Detener a los opositores tambien es por seguridad nacional?
Se detendrá a quien se tenga que detener para esclarecer los hechos.
Si hackearon el sistema lo primero es presentar pruebas y dar las elecciones por inválidas
A ver si nos dejamos de chorradas, que la oposición ya puede ser horrenda, que los resultados hay que demostrarlos, no vale decir "gané yo".
www.bbc.com/mundo/articles/cjl6j83zwklo
Si aparecieran dos actas de una misma mesa de votación con igual código hash y firma digital, pero con diferentes datos de cantidad de votos, el sistema prevé que se pueda volver a las urnas guardadas en el CNE y realizar el conteo manual.
Claro está que si hay quejas o discrepancias, siempre se pueden contar las papeletas, pero las actas son verificables.
Que no, que las actas se pueden autenticar... Que no te enteras, has patinado y quedado a la altura del betún, colega.
Además yo no he dicho que falsificaden actas en 2013, artista, deja de inventar.
Y sobre lo otro, lo que tú has dicho es que las elecciones de 2013 las robaron. Y como en aquellas se presentaron las actas, me pregunto cómo habrán podido robarlas, según tú, si no es mediante la falsificación de las actas que les daban la victoria. Porque si fuesen inventadas sin más se hubiese sabido, verificando con la clave pública, como decías que se podría verificar ahora.
Y en 2013 no robaron las elecciones falsificando actas, ya te lo he dicho y sigues erre que erre, pesado.
Generalizar sobre buenas praxis ya sería más complicado, en estas mismo se habla mucho de las actas, pero los informes de observadores internacionales señalan muchas otras cosas que no son buenas, como encarcelar opositores, dar mayores recursos y ventajas electorales al gobierno, imposibilitar voto de los que han huido del país, etc....
>www.cartercenter.org/news/pr/2024/venezuela-073024-spanish.pdf
Que centren el debate en una cosa no significa que el resto este bien y se pueda generalizar.
10 dias después las actas siguen sin aparecer públicamente.
Que curioso es ver a los defensores del Gobierno de Venezuela, luego se llenan la boca de la palabra "democracia"...
Todavía queda mucho culebrón ... Y como mucho una repetición.