370 meneos
1228 clics
La ministra que suplicaba a los dueños de viviendas en alquiler
Decía Íñigo Errejón hace unos días en una entrevista con este diario que “una buena parte de la suerte de la legislatura depende de la vivienda”. En otras palabras, de lo que hagan las administraciones sobre un asunto de la máxima relevancia social. Si es así, el Gobierno puede echarse a temblar, porque su ministra de Vivienda está en un punto en que parece que lo único que le queda es pedir por las esquinas a ver si los dueños de pisos en alquiler se animan a hacer descuentos.
|
comentarios cerrados
-Hay que distribuir mejor la riqueza por el territorio para que todo el mundo no se vaya a vivir a cuatro sitios.
-Hay que aumentar la oferta, promoviendo vivienda pública.
-Hay quedar seguridad jurídica al arrendador privado para que deje de tener miedo.
¿Por qué punto han empezado? Por los tres, pero al reves.
La vivienda pública está en mano de las comunidades autónomas. El ministerio de vivienda no tiene sentido, sólo sirve para que los cencerros que no tiene la menor idea de qué competencias tiene cada gobierno repitan que el problema es del gobierno central.
Madrid tenía bastante y se vendió, no precisamente a ciudadanos corrientes.
Hay mil nmecanismos, pero por ejemplo, te cuento que el tribunal constitucional alemán está en Karlsruhe. Y muchas otras instituciones andan por ahí desperdigadas por ciudades medianas.
Y si una empresa se pone en un pueblo, paga menos impuestos.
Etc.
Así que tiene sentido que los funcionarios que resuelvan expedientes esté en lugares baratos del país.
Londres = Madrid a lo salvaje y con el neoliberalismo subido de revoluciones.
Cuando las empresas se establecen FUERA de Londres es cuando no pueden costearse las oficinas o el… » ver todo el comentario
#12 Cómo las que ya han hecho desde la Administración central, la pelota está en las autonomías. La cual no van a bajar del tejado nunca por su guerra interna de legislar para hacerlo todo aún peor y más fragmentado. Sólo quedan medidas radicales como sacar la capital de Madrid y toda la Administración, como ha hecho Corea del Sur y ha fracasado en el intento.
www.cartv.es/aragonnoticias/noticias/soria-teruel-y-cuenca-tendran-una
www.autonomosyemprendedor.es/articulo/actualidad/entran-vigor-bonifica
Un claro ejemplo de Alemania, tenemos la ciudad de Stuttgart que es bastante famosa, es la capital de Baden-Württemberg, como capital tiene unos 630.000 habitantes parecido a Zaragoza que tiene 680.000 habitantes, el problema es cuando comparamos los territorios, en Baden-Württemberg hay unos 11 millones de habitantes, en Aragon aunque sea mas grande, 47.000km2 frente a 35.700km2, tenemos 1.5 millones de habitantes.…
Esta me la se .
1- Cobrando impuestos a los que tienen un numero de vieindas alto y utilizar esos impuesto para construir VPO
2- Usar esa recaudacion de impuesto para crear mecanismos que ayuden acceder a la vivienda a los colectivos mas necesitados.
2- Eliminando las barreras para los colectivos vulnerables para el acceso a su primera vivienda
Blackstone pagó 128 millones de euros por unos inmuebles que ahora están valorados en 662 millones.
Como tú señalas, ya me explicará alguien cómo se construye vivienda en el centro de Madrid, Barcelona y demás (dónde hay riqueza y hay demanda), y también cómo construir en Soria abaratará la vivienda en Donostia.
Por mucha seguridad jurídica que haya, si Ana Rosa sigue vendiendo alarmas, de poco servirá.
A día de hoy, sólo se puede actuar rebajando el miedo de los propietarios. De manera directa o indirecta.
Hay dos opciones:
-O echar la moroso en tres meses, cvasi sin juicio.
-O que Estado garantice el cobro hasta que salga el juicio, y luego que cobre la deuda al moroso.
Ambas opciones se pueden estudiar y articular de muchas maneras. Pero eso haría aflorar muchísimas viviendas.
En el caso de Donostia, que conozco mejor, según emlos datos del avance del PGOU, el 20% de las viviendas son o segundas residencias, o pisos turísticos. 1 de cada 5 casas.
Eso, para una ciudad que pretenda ser algo más que un decorado, es insostenible.
Construir más no implica que se mejore el acceso a la vivienda, per se.
Y luego hay cierta mentalidad entre la élite cegata donostiarra de orgullecerse por tener el metro cuadrado más caro del estado. Como si diera glamour, o algo. Ñ
Me acuerdo un día con un concejal de urbanismo, flipando con el tono de complacencia mientras daba el dato.
Con ese nivel de precios, la gente no va a poder vivir ahí en cuatro días... Es catastrófico.
Te pones a ver pisos de segunda mano y hay cada adefesio a precio de oro... pero como la vivienda nunca puede bajar pues a ponerla a precio de palacio aunque sea impagable para la renta per capita de la zona.
Y ante tan poca oferta... si quieres tu vivienda te toca… » ver todo el comentario
Como ciudad a mi me encanta, pero cara es un rato.
Dile a uno que gana al año 20.000 que se compre un piso de 400.000 para solucionar la falta de vivienda.
Sobre piso turísticos es más dificil: Hay 1262 pisos turísticos registrados, y se estiman al menos, otros tantos ilegales. Teniendo en cuenta que en Donostia hay una 94.000 viviendas.
Que eres muy generoso con las deudas de los demás pero a ver qué te parecería que ahora te dijera tu jefe que la nómina de septiembre no la vas a cobrar pero claro, tú ahora no le puedes dejar colgado y tienes que trabajar de gratis 3 meses más así que olvídate de poder vender tu trabajo a otro hasta el año que viene, ya si eso reclamas judicialmente y a ver si ves algo... o no.
No es responsabilidad de los propietarios las personas vulnerables, es necesario para eso mas y mas vivienda social a precio asequible y regulado. Construir una vivienda no vale tanto como indican los precios de venta, mas aún si las construyes con economía de escala.
Estoy de acuerdo con que el Estado NO debe garantizar el cobro, pero tampoco debe obligar a que los particulares hagan de vivienda social hasta que se resuelvan procesos judiciales larguísimos. Debería ser un proceso administrativo más ágil y no un proceso judicial.
A mayores, crear vivienda pública de alquiler en cantidades industriales y dejar de primar la concentración masiva de personas, directa o indirectamente, también ayudaría.
La historia es que afloren más pisos cerrados y se desincentiven las viviendas turísticas, así que no veo ningún problema a que el estado garantice el cobro o que se encargue de cobrar la deuda.
Lo que no es ni medio normal es que te pases 2 años al menos para recuperar la vivienda, te gastes un pastizal en abogados y tasas y que finalmente no vas a ver ni 1 euro
Se necesita mejorar la seguridad de los propietarios, pero a la vez hay que limitar las VUT.
Eso te incrementaría la oferta bastante. Luego hay que construir más vivienda social y otras cosas, pero esa garantía te ayudaría ya bastante.
Que los caseros viven muy bien y los inquilinos somos los que sufrimos no al reves. Que los impagos de alquiler se deben a los altos precios, quieres que te paguen pon el piso a 300€ y ya verás que bien se paga.
No le des la vuelta a las cosas que la relación de poder es del casero al inquilino y no al revés.
El dia que ese mismo piso valga 80.000€ o incluso 50.000€. Ahi puede haber un gran incentivo para abandonar Madrid.
Obviamente con Soria no seria suficiente, harian falta varios municipios que puedan absorber 1 millon de habitantes por lo menos. Pero se entiende la idea.
Es absurdo pensar que los precios no tienen influencia en la gente. Obviamente no es la unica variable que la gente tiene en cuenta a la hora de vivir, pero es solo una cuestion de seguir tocando el precio hasta que alguien haga calculos y le compense... Como hize yo.
Volviendo al tema original. Lo mas optimo para bajar los precios de Madrid es construir en Madrid, pero eso no significa que construir en otros municipios no vaya a tener su efecto tampoco.
Si construyes vivienda en Soria para que sea mas barato el alquiler y logras potenciar que las empresas hagan ofertas de trabajo alli bajara la presión de la gente que se quiere mudar a Madrid y terminaran bajando los precios
Eso son ahorrar casi 60.000€ en deposito + hipoteca de 700€ al mes. Esta mas barato que Madrid pero no me parece "barato" para los sueldos. Sigue siendo una bola.
Quitale el primer uno de ese precio y ahi podriamos hablar.
Deberá entrar el estado a construir, porque privadamente los precios que sueñas no van a pasar.
De los mayores costes al construir son comprar el suelo y los impuestos/tasas.
Si sacas mas suelo urbanizable, el precio del suelo va a ir para abajo.
El estado le puede bajar los impuestos, especialmente el ITP o el IVA para la primera vivienda. Tambien puede simplificar regulaciones para reducir el coste administrativo de construir.
Y conforme se vayan estrujando estos margenes. Ya se encargaran las empresas de optimizar sus procesos, usar modulo pre-fabricados, nueva maquinaria o lo que sea para reducir costes de construccion. Por pura supervivencia vaya.
¿hace falta 60k de entrada?
Cuando vas a alquilar un piso para vivir en el y te quieren hacer un contrato por temporada y te hacen pagar honorarios de la inmobiliaria, entonces la seguridad jurídica del inquilino es la q se ve violada,haciendo como se hacen millones de contratos así en fraude de ley y socavando el derecho y la seguridad juridica de los inquilinos.
www.meneame.net/story/ministra-vivienda-apela-solidaridad-propietarios
Hombre, eso ya se está haciendo en varios sitios como Madrid, donde inmuebles y suelo público ya se "protegen" del pueblo con concesiones blindadas a 75 años a la iglesia y amiguetes.
Todos los demás podrán ser "Ricos" pero han comprado vivienda con un interés legítimo.
Y que devuelvan las rebajas fiscales a la adquisición de la primera vivienda.
Pero se ve que el odio esta muy arraigado y no podéis ver la verdad.
Primero si no bajan los precios y después para que les salga mejor venderlos.
El problema es que los políticos perderán
Carga los pisos en un camión y se los lleva al Congo ....
Si nadie hubiera comprado una casa para alquilar se habrían vendido menos casas a menor precio y ahora tendríamos menos problema de inflación por el precio descontrolado de la vivienda.
Es mucho mejor un ecosistema de muchos propietarios que alquilan pocas viviendas cada uno y compiten entre ellos a uno donde solo grandes empresas alquilan.
Lo que faltan son viviendas en los sitios donde hay alta demanda o, visto al revés, sobra gente en esos sitios. El gobierno dejó pasar la oportunidad de apostar por e incentivar el teletrabajo después de la pandemia y no se han tomado medidas… » ver todo el comentario
No necesito que me pongan casas de alquiler, necesito que con mi trabajo sea asequible comprarme una casa.
Está muy bien eso de vivir de tu trabajo. Si quieres vivir de comerciar con casas, las construyes y las vendes. Eso de comprarlas ya hechas para subir el coste de la vida no mola, chato.
Las cosas no son ni blanco ni negro
A ver si nos vamos a pensar que el estado profundo es un invento de los hermanos Grimm.
Una opción alternativa es construir casas, para que los especuladores puedan tener las suyas vacías (por las que pagan, claro, faltaría más) y el resto de la gente pueda vivir en las otras.
La ventaja es que crea empleo y le cambias a los especuladores su dinero, que les sobra, por ladrillos, que están sobrevalorados. Está entre el timo de la estampita y cambiar a los indios americanos su oro por espejos y otras baratijas.
Por eso no se puede aplicar la lógica del libre mercado a los bienes de primera necesidad, porque los individuos no son libres de consumir o no. Son un mercado cautivo que tiene que aceptar cualquier precio que se ponga en un mercado altamente intervenido por los grandes actores económicos.
Pero eso sería comunismo. Así que te jodes y bailas.
A asegurar a los fondos de inversión de que no se iba a tocar ni una coma en la legislación de vivienda.
El presidente del Gobierno se reúne en Nueva York con un grupo de inversores
www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Paginas/2022/220922-sanche
Supongo que la casa de los abuelos no estará en la mejor de las condiciones de habitabilidad. No conozco tu caso concreto, hablo por experiencia y por eso dije "habitable"
Si quieres ponemos una excepción a 3 casas por persona de la unidad familiar (6 casas para 2), todo sea hablarlo. El caso es poner un límite.
El caso es desincentivar que la vivienda se convierta en un negocio especulativo.
- restringe airbnb
- proporciona mayor seguridad jurídica a los arrendatarios
- construye más, más alto y elimina burocracia de permisos.
- prohíbe la compra a extranjeros que no haya residido al menos 5 años en el país.
- reduce inflación por devaluación de la moneda
Con estas 5 cosas el precio bajaría de manera drástica.
El 58% está en municipios de menos de 50k habitantes, y solo el 10,5% (algo más de 300k viviendas) está en municipios de más de 250.000.
Estoy pensando en decirle a mis inquilinos en bajarles un 5% el precio a cambio de firmar un contrato nuevo, igual me sale a cuenta...
en la practica han bajado del 60% al 50% la deducción de la mayoria de los alquileres...
Pues ya ves, mínimo 50% y en algunos casos un 90%. Ya querría yo pa mí esas rebajas de impuestos. No sé x q alguno se queja de los impuestos q se pagan por alquilar viviendas
Lo único que podrían hacer para aliviar la situación es construir vivienda VPO a patadas, pero eso sería de comunistas. [ironic]
También la amnistía a políticos era imposible, y ya ves.
El voto de mucha gente depende de lo que hagan. Ya no de lo que prometan, de lo que hagan. Porque tampoco se hizo una campaña nueva para proponer la amnistía. Que no me cuenten películas.
www.diario.red/articulo/actualidad/ione-belarra-medidas-vivienda-gobie
Igual que cuando se dan ayudas, el precio sube el mismo valor que la ayuda.
Ya lo tiene quitado, lo mismo es q no se enteran, y ya ves q no bajan los precios ni con una rebaja del 90%
sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/principales-novedades-tributarias-i
Tasa turística especial de 10€ noche que se usan única y exclusivamente para comprar/expropiar/construir vivienda pública. En una ciudad como Barcelona con 15 millones de turistas a 3 noches cada son 450 millones de euros al año. A un precio medio de 200000€ cada salen 2250 viviendas por año. En 5 años se habría duplicado el parque de vivienda pública.
Todo ello acompañado de otras medidas como declarar la vivienda un bien de interés publico y estratégico del Estado.… » ver todo el comentario
Tienes una rebaja del 90%...
¿Quieres una rebaja del 100% o q?
sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/principales-novedades-tributarias-i
Añade que hay una fiscalidad muy favorable al alquiler para vivienda habitual