Condenan a más de dos años y medio de prisión a un hombre que robó tres paquetes de solomillo en el Lidl

La Audiencia Provincial (AP) de Pontevedra ha condenado a dos años, siete meses y quince días de prisión a un hombre que, tras ser interceptado robando tres paquetes de solomillo, un paquete de helados, dos paquetes de queso y tres de chopped en el Lidl, logró zafarse del guarda de seguridad propinando sendas patadas al aire

[#1 gordolaya]

Fuertes con los débiles y débiles con los fuertes...

[#7 ccares]

#1

"en octubre de 2022, el ladrón ya había sido condenado a un año y medio de prisión por perpetrar un delito de robo con fuerza".

Hombre, robo con violencia, teniendo condena reciente de robo con fuerza no es ninguna tontería.

A ver si ahora vamos a normalizar esto de entrar al Súper a robar solomillos e intentar partirle la cara al segurata.

Que otros con pasta la hacen más gorda y salen impunes, si, pues a por ellos. Pero no por eso debemos pasar por alto los hurtos con violencia.

[#12 ikipol]

#7 exacto: violencia -> cárcel

Eso lo saben muy bien los carteristas cuando los pillan, se quedan parados

[#14 Gry]

#12 Los ladrones profesionales no cometen esos errores.

[#16 ikipol]

#14 exacto. Y los abogados lo suelen comentar a sus clientes. Este tipo se la ha buscado

[#76 fetiukovich]

#16 Este tipo de clientes se sabe mejor el tipo que el abogado que lo asiste.

[#122 Cantro]

#14 Tuve un vecino que era ladrón profesional y también extremadamente violento. Lo siento por los que tuvieron que detenerle.

[#20 Lenari]

#12 Ahí está el tema. Lo que pilló eran 50 euros, que es prácticamente nada.

Los carteristas son profesionales de lo suyo, se saben los trucos legales para librarse. Hay criminales que saben más de leyes que los abogados. Este hombre va a la cárcel por padefo.

[#22 sotillo]

#20 Por violento y por intimidar

[#67 andando]

#20 un hurto es al descuido, sin violencia... Si saltas una valla o abres una puerta ya pasa a ser considerado robo con violencia

[#74 AGlC]

#67 Si. Si hubiese devuelto lo robado, la policía le habría tomado los datos y poco más.
Pero en el momento que se puso viomento, la cagó.

[#79 ElJoven36]

#67 Esos casos que comentas son robo, pero robo con fuerza en las cosas.
 
Los robos con violencia son los que implican agresiones o intimidación a las víctimas del robo o a quienes acuden en auxilio de las víctimas o persiguen al ladrón.

[#71 penanegra]

#20 hombre mas qué un abogado ...
El que tengo ahí ....

[#80 Tertuliano_equidistante]

#20 Para ser un padefo se buscó un buen follón

[#101 napsco]

#20 Lo curioso es que se saben mejor las leyes de España que los mismos españoles.

[#123 Cantro]

#20 Por padefo (PAso DE FOllones) no. Por montar el follón sí

[#30 ddomingo]

#12 Y está bien que se así peor eso incentiva a que incluso los delitos no sean violentos.

De hecho si en vez de ponerse a forcejear con el segurata hubiera reaccionado pacíficamente no le habéis sucedido nada.

[#65 black_spider]

#30 entiendo la idea, pero tampoco me parece bien que haya "impunidad" en delitos leves.

Quizas la solucion sea aumentar todavia mas la condena en delitos violentos. De forma que siga habiendo separacion igual

[#83 ddomingo]

#65 Según tengo entendido el hurto es una falta, no un delito. Pero si te pillas tres veces en un mismo año y supera los 400€ se convierte en un delito y puedes ir a la cárcel.

Tampoco es que haya impunidad aunque quizás sea demasiado laxo. No se.

Lo que si entiendo es que haya distinción en el uso de la violencia. Ese tipo de cosas hacen más segura nuestra sociedad.

[#87 Tom__Bombadil]

#83 Bienvenido a 2016, cuando eliminaron la falta del código penal e introdujeron el delito leve.

[#108 black_spider]

#83 hace 9 años que ya no existen las faltas .

Y lo de que "tres pillan tres veces" fue anulado por el tribunal supremo. Ahora ya no hay esos tres strikes.

Por lo que sí, el hurto, especialmente por debajo de los 400€. Tiene bastante impunidad en España. Es poco probable que te pillen y si pasa, te va a caer una condena de a lo mejor 200€ de multa que además puedes pagar a plazos. O sea que es económicamente rentable hacerlo.

[#35 Alakrán_]

#12 He entrado solo para comprobar que el titular manipulaba, y oh sorpresa! Manipula.

[#63 jomafer]

#35 hice lo mismo, no solo fueron más productos, sino que fue con violencia, y reincidente

[#126 lectorcritico]

#92 Yo he visto en persona y me ha contado una trabajadora, que muchas veces cuando los retienen y saben que no se pueden escabullir, montan un follones/broncas tremendos. Supongo que no amenazan con palabras literales, pero ponerse a gritar sin tener razon y a sabiendas de ser culpable de un delito, si me parece violento e con intención intimidante.
LA falta de vergüenza/sumisión/arrepentimiento/etc y la comodida y actitud desafiante, se deberia tener en cuenta y combatirla, porque anuncian…   

[#13 Torrezzno]

#7 el típico que pasa hambre

[#21 sotillo]

#7 Además esta violencia innecesaria me parece bien cortar de raíz

[#40 Bottle]

#7 De acuerdo en todo, salvo que, si mi memoria no me falla, no existen los hurtos con violencia. Con violencia se convierten en robos.

[#64 black_spider]

#1 no digamos barbaridades. De toda la vida los hurtos por debajo de 400€ han tenido una impunidad tremenda en nuestra legislacion. Hay gente que ha sido arrestada decenas de veces por estos delitos.

Aqui hay sensacionalismo y manipulacion. Me da que lo que dice #7 tiene algo que ver, y mas datos nos faltan.

[#72 ddomingo]

#64 Efectivamente, el hurto es sin violencia.

[#132 Edheo]

#7 #64 Sin ánimo de dar cuerda... pero la verdad, qué queréis que os diga, yo siento cierto acuerdo con #1

Vivimos un sistema judicial, donde con los débiles se está siendo muy duro... y ojo, no me parece mal, 2 años de condena, si ha habido violencia recurrente en el individuo.

Lo que me parece mal, es el modo en que tantos y tantos chorizos "españoles de bien", salgan impunes constantemente, mientras se utiliza las instituciones judiciales, para contruir relatos políticos y…   

[#66 Nitanmal]

#7 te iba a votar positivo pero tienes 69 positivos y 555 karma y me ha dado toc

[#73 Grahml]

#7 Ya que mencionas a los que las hacen más gordas y salen impunes.

A estos 5 meses de prisión solamente.

Pero bueno, aquí sus nombres para que quede la aberración bien registrada en su epitafio.

old.meneame.net/story/estos-son-nombres-apellidos-pederastas-capos-emp

[#81 MoñecoTeDrapo]

#7 hurto con violencia es oxímoron. Precisamente un hurto es un robo sin violencia.

[#94 imagosg]

#7 Aún así, hay una falta de proporción cósmica.
Robar comida ,con antecedentes o dando patadas , está robando comida, y le caen 2 años y medio ? Es un disparate.
Estamos rodeados de saqueadores de mills/€ , pederastas, defraudadores salvajes, ..
Algo en nuestra justicia y jueces no funciona , es un insulto a la gente .

[#96 LokoYo_]

#94 A las cuantas veces que robas deberias ir a la carcel?
te pregunto a ti que parece que sabes bastante de eso .

[#10 elmakina]

#1 ¡Venga ya! Esa frasecita de pacotilla no tiene ni pies ni cabeza. Aquí no se trata de ser fuerte o débil, sino de hacer cumplir la ley y punto. Pero claro, siempre hay quien prefiere soltar esos clichés de sobremesa para intentar quedar de paladín de los oprimidos. El que roba y agrede no es ningún "débil", es un delincuente reincidente que se ríe de todos y se cree con el derecho a pasar por encima de los demás. Y encima, hay quienes lo pintan de víctima para sentirse los campeones de la empatía mal entendida. Los únicos que parecen débiles son los que justifican la delincuencia y abogan por mirar para otro lado cuando alguien reincide en el robo y la violencia.

[#18 WcPC]

#10 "hacer cumplir la ley"
Cierto, la ley condena igual al pobre que roba carne para comer que al rico que roba carne para comer..
Lo que dice #1 es precisamente que la LEY es fuerte con el débil y débil con el fuerte.

[#29 Strandedandbored]

#18 no. La ley penaliza el uso de la violencia más que el hecho del robo. Y eso está bien.

[#51 Luiskelele]

#18 si lo hubiese intentado sisar por lo bajini y le pillan, no hubiera tenido más que una reprimenda y poco más. Lo que no se puede es dejar en nada un robo con violencia, porque estaríamos en la ley de la selva.

Siendo reincidente, poco me parece.

[#114 elmakina]

#18 ¡Ay, madre mía, qué ganas de hacer el ridículo tienes! "La ley es fuerte con el débil y débil con el fuerte", ¿en serio? Macho, no pillas ni una. La ley no se basa en el saldo del banco ni en tu película de ricos contra pobres, se basa en los actos de cada uno, ¿te cuesta mucho entenderlo o qué? Si alguien roba, da igual si lo hace un magnate o un tío sin un duro, la movida es la misma: es un delito. Punto.

Sigue así, que vas genial con ese discurso de excusas baratas para los…   

[#117 Condenación]

#18 "El fuerte" comete delitos con mucha más sutileza y por eso puede escaquearse, pero si te pillan robando y agrediendo a alguien no tienes ningún modo de discutir ante el juez que tus acciones no son lo que parecen.

[#26 alehopio]

#9 #10 Mira lo que dice uno que entiende de leyes:


El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha manifestado este martes que la actual Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim) está "pensada para el robagallinas, no para el gran defraudador", y que ello supone una gran traba para la lucha contra la corrupción.

www.europapress.es/nacional/noticia-lesmes-dice-ley-procesal-pensada-r

[#116 elmakina]

#26 A ver, que no te entas... Este ladrón reincidente no es un angelito ni nada por el estilo. ¿Vas a venir tú con la historia de Lesmes sobre los “robagallinas”? A ver si abres los ojos de una vez: aquí estamos hablando de un tipo que no solo roba, sino que también se atreve a agredir a un guardia.

A ver si bajas de la nube y entiendes que usar la violencia para salir con un par de paquetes de solomillo no es un juego. No te da para más o qué, porque en este caso la ley debe ser dura. La Ley…   

[#37 MADMax2]

#10 easy karma....

[#113 elmakina]

#37 Tiene unos cuantos negativos, y la verdad pensé que tendría más. Al pogretariado que abunda por aquí no le gusta que le señalen estas realidades...

[#105 celyo]

#10 sino de hacer cumplir la ley y punto.

La ley es clara

www.elmundo.es/espana/2024/09/11/66e19e7ce4d4d886128b45a7.html

Siete empresarios murcianos reconocen abusos sexuales a menores para no ir a prisión tras pactar con la Fiscalía

[#15 mcfgdbbn3]

#1: propinando sendas patadas al aire
No es el sustraendo, es la forma en la que lo sustrae.

[#52 rafael90]

#15 Ya, el titular está redactado de forma sensacionalista

[#19 minossabe]

#1 Demasiado pocos me parecen

[#23 TheIpodHuman]

#1 Dicen que dice la ley que somos iguales
Nadie te dira en que sitio pues nadie lo sabe
Dime, dime, para quien hicieron la carcel?
Porque el rico nunca entra y el pobre nunca sale

Dime quien decide aquí como hay que bailar
Que algunos siempre van pa'lante
Y todos los demás siempre para atrás


youtu.be/vYvZVaUu97Y

[#24 joffer]

#1 Lo veo perfecto con delitos reincidentes. Ahora igual con los carteristas. Una ciudad donde no se puede vivir tranquilo es un despropósito de sociedad.

[#36 Toranks]

Aquí los que venís a acusar de súperviolento, reincidente, etc al condenado, ni uno se ha leído la puta noticia. Es que anda, con vuestros argumentos, que si los de #1 decís que son de "pacotilla" los vuestros son simplemente vergonzosos.

[#39 pepeco]

#1 Creo que no has leído ni la entradilla. La agresión y la reincidencia tendrán algo que ver con la condena.

[#42 chemari]

#1 Menudra frase populista. Luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando al carterista del metro lo sueltan al día siguiente de pillarlo.

Pues en este caso se ha hecho justicia, ladrón reincidente y violento. Al trullo.

[#45 danifart]

#1 claro claro, debil es quien roba solomillos ahora no? No robó bistecs o pollo no. Se fue al solomillo. Y todavía los woke lo victimizais. Enfermos

[#46 Oberlus]

#1 Este débil es de los que no están bien informados sobre el sistema legal en España. No tenía que presentar resistencia y todo habría quedado en nada. La cosa son hurtos (de menos de tanto) sin fuerza (romper cosas) ni violencia (agredir a nadie).

[#50 Goomer]

#1 Reincidente y violento, normal... poco me parece.

[#57 vGeeSiz]

#1 romantizando la delincuencia

[#100 napsco]

#1 En cambio las organizaciones de carteritas y robamóviles acuden incluso a la policía antes que tú.

[#2 mis_cojones_33]

A pesar de que la sentencia recoge la falsedad de la declaración del acusado demostrada, los antecedentes (condena previa de año y medio con robo con fuerza) y quizá el "forcejeo" que tuvo con el vigilante, me parece que dos años y medio por esto es totalmente desproporcionado.

Y luego tenemos violadores pederastas que les caen 5 meses y multita.

La justicia en este país no existe como tal.

[#11 Un_señor_de_Cuenca]

#2 Me parece bien que le metan el puro correspondiente a este tipo. Pero lo ves comparado con el escándalo de los empresarios pederastas y es indignante.

[#25 sotillo]

#2 Lo de los violadores es injusto pero un violento robando bien condenado está ¿Dirías lo mismo si te da una paliza para quitarte el carro de la compra?

[#33 mis_cojones_33]

#25 no digo que se le deje libre o con una palmadita. Y más si además es reincidente (con una condena ya pendiente de año y medio) pero 2 años y medio es totalmente desproporcinado.

Me parece a mi más logico y disuasorio, en este caso (recalco, EN ESTE CASO) 6 meses. Pero con cumplimiento inmediato y sin posibilidad de salir antes.

Estamos hablando de un robo con fuerza contra las cosas (no hay personas heridas, solo un forcejeo con el segurata) de un importe de 60 €

Y que sin saber el caso, este tipo de robo de comida, no parece ser de los que roban por gusto, sino más bien por necesidad. ( y recalco, lo que me parece con los datos que dan)

[#92 Acido]

#33

La cuantía de lo robado solo importa cuando es hurto... Si uno mete la mano en un bolso y agarra 350 euros sin ningún tipo de violencia eso es un hurto sin pena de cárcel, y si son 450 euros tiene pena de cárcel.

Cuando hay violencia, sea contra personas o cosas, se considera legalmente "robo" (no "hurto") y tiene siempre pena de cárcel a partir de 2 años.
Pero, ojo, la violencia contra las cosas es situaciones como romper un escaparate / luna (el famoso…   

[#34 ElSev]

#25 es que aún sin darte una paliza te intimida ya es más grave que un simple hurto

[#44 chemari]

#2 Pues será falten años a la condena del pederasta, pero no que le sobren a esté ladrón violento. O es que ahora el caso de Murcia es el nuevo baremo para librar a todos los demás de la carcel?

[#55 mis_cojones_33]

#44 entonces si para 60 € ponemos el baremo de 2 años de cárcel (que es lo que según tú te parece correcto)

¿Para los 300.000 € del novio de Ayuso (y pongo este ejemplo como podría poner cualquier otro de guante blanco) le tendrían que caer 5.000 años de prisión?

¿Cuántos años de prisión por ejemplo para un delito leve de lesiones? ¿15.000 años ? ¿Y para un delito contra el honor? ¿500 años?

Desde luego tu visión se vislumbra mucho más justa y eficiente, donde va a parar.

[#62 chemari]

#55 Deja de hablar del precio de lo robado. Lo que se ha condenado aquí es la violencia.
Te gustará o no, pero nuestro sistema es así. Y por suerte parece que funciona, mira las cifras de robos con violencia y verás que son bastante bajas.

[#75 black_spider]

#55 el hurto por debajo de 400€ esta penado con una simple multa. Multa que ademas va proporcional a su nivel economico y se puede pagar de forma fraccionada sin interes. Vamos que la condena del codigo penal es bastante suave en estos casos.

Se ha condenado 2 años y medio porque se peleo con el guardia de seguridad y el juez ha considerado que entonces no era hurto sino un robo con violencia.

Lo cual teniendo en cuenta el historial de delitos que tenia el sujeto. No me parece desproporcionado.

[#86 Westgard]

#75 no se quitaron (o bajaron) no hace mucho esos límites

[#106 black_spider]

#86 no, puedes mirarlo en el código penal.

[#111 ogrexxx]

#55 la condena es por ser un robo con violencia, le habría caído lo mismo si hubiese robado un chicle en vez de 50 euros en charcutería . La pena mínima en este caso es de dos años y radica principalmente en el uso de violencia o intimidación a la hora de cometer el delito o realizar la fuga.

[#53 Heco1331]

#2 De desproporcionado nada, esta sentencia esta muy bien, las que no estan bien son las otras condenas. Si este imbecil no sabe vivir en sociedad (i.e. robo con violencia) a la sombra hasta que se controle mejor. Otra historia diferente seria si el robo se hubiera producido sin violencia.
Pero que a unos pederastas les caigan 5 meses no significa que ahora tengamos que rebajar las condenas a todos los malnacidos

[#61 mis_cojones_33]

#53 con violencia "contra las cosas" no contra las personas. Hay un matiz importante. Pero bueno, no me voy a molestar en volverlo a explicar.

[#68 black_spider]

#2 yo diria que el problema estaria con la condena del pederasta no?

A mi 2 años y medio, por un delincuente reincidente y habitual no me parece desproporcionado. Por lo menos garantizas evitas nuevos delitos en esa franja de tiempo.

[#78 Nitros]

#2 A mi me parece desproporcionado que después de dos robos con violencia no lo conviertan en Soylent Green.

Los ciudadanos de paz deberíamos poder andar tranquilos por la calle en dos años sin tener el miedo de que una persona condenada dos veces por violencia pueda estar cerca.

¿De que sirve que esa persona siga viva? ¿Que puede aportar a la sociedad en un futuro? Eso es lo que deberíamos preguntarnos con gente que reincide en delitos que atentan contra la integridad física de otros, por pequeños que sean.

[#82 mis_cojones_33]

#78 "¿De que sirve que esa persona siga viva?"

Entiendo que estás a favor de la condena a muerte de todos estos:

1. Francisco Correa: considerado el cabecilla de la trama, condenado a 51 años y 11 meses de prisión.

2.Pablo Crespo: exsecretario de Organización del PP gallego de 1996 a 1999, condenado a 37 años y 6 meses.

3. Álvaro Pérez Alonso 'El Bigotes': absuelto.

4. José Luis Izquierdo: señalado como el "contable" de la Gürtel, condenado a 17 años y 7 meses.…   

[#95 Nitros]

#82 No me voy a leer ese tocho, ¿pero crees que debo de preocuparme de que alguno de esos me ataque por la calle?

Es lo que más me preocupa.

[#112 mis_cojones_33]

#95 ok, leer no es tu fuerte. Lo intuía.

Nada más pues.

[#93 Nube_Gris]

#2 Que diga que no quería los solomillos para comérselos sino para follárselos, a ver si así le reducen un poco la condena.

Estoy contigo.

[#107 Nylo]

#2 A mí aplicarse con dureza contra los reincidentes nunca me parecerá mal. No es lo mismo robar una vez que convertir el robo en tu forma de vida. Esas cosas hay que atajarlas. Segundas oportunidades, sí. Una. No más.

[#4 Kuruñes3.0]

Lo que tiene delito es robar chopped en vez de más solomillo...

"tres paquetes de solomillo, un paquete de helados, dos paquetes de queso y tres de chopped en el Lidl"

[#3 Pivorexico]

Supongo que el agravante es el Robo con violencia , pero eso no quita que las leyes están hechas para condenar a roba gallinas

[#49 chemari]

#3 No, si robas gallinas no te meten en la cárcel. Si las robas con violencia sí.
Por suerte nuestras leyes hacen que los delitos violentos sean escasos.

[#9 elmakina]

Es un triunfo de la justicia ver cómo finalmente se condena a un reincidente que ha demostrado, sin atisbo de arrepentimiento, su desprecio por el orden y la ley. Este sujeto, lejos de ser un pobre desafortunado, es un individuo que ha elegido reiteradamente el camino del delito, burlándose de la sociedad y de las instituciones que protegen a los ciudadanos honestos. Robar no es simplemente tomar bienes ajenos, es quebrantar la confianza pública, y agredir a un guardia de seguridad es un acto claro de desprecio por el prójimo y por el bien común. La sentencia es justa y proporcional, pues establece un precedente necesario: la reincidencia y la violencia, aunque sea de baja intensidad, no pueden quedar impunes.

[#88 Westgard]

#9 Te ha quedado muy ChatGPT no?

[#5 alpoza]

Leyes creadas y jueces entregados para los robagallinas... los ladrones de verdad saben que son prácticamente impunes.

[#32 javic]

El titular omite que ha sido considerado robo con violencia. Reincidente. Pelín sensacionalista.

Y bastante pinta que el objetivo era revender esos productos.

[#41 Alcalino]

Sale mas barato violar a menores de edad en Murcia...

[#27 FlautaDeCaña]

Sale más barato el tráfico de menores

[#43 Leon_Bocanegra]

#27 y no te digo nada pagar por acostarse con ellos (si eres un rico empresario claro, si eres un mindundi, ni lo intentes)

[#59 Ranma12]

El valor de lo robado es irrelevante.
En un robo con violencia y con antecedentes, lo escandaloso hubiese sido que se librara de la cárcel.

[#8 Paucat]

Eso le pasa por no tener jueces amigos.

[#91 gontxa]

Condenado un tipo por robar y pegar hostias cuando ya había sido condenado en otra ocasión por robar y meter hostias... ¿Dónde está la noticia?

[#48 thalonius]

El juntaletras quiso quedar de chachi poniendo "sendas" pero todavía tiene que aprender a usarlo. Si hubiera habido dos seguritas, colaría bien, pero un solo segurita y sendas patadas, no, ahí no cuadra.

[#119 oLiMoN63]

#48 debían ser varios aires...

[#38 kikorin]

No necesito entrar en la noticia ni leerla para saber que ese titular es más capcioso que otra cosa... los antecedentes que tendrá ese señor...

[#58 sliana]

analisis basico: si tu robas 3 paquetes de solomillo vas a la carcel? no, por lo que el titular es una mierda

[#89 Chanfli]

Titular de mierda, no es por los 3 solomillos, la condena es por ser un delincuente violento y reincidente.

[#31 Hangdog]

Anda, como Cristina Cifuentes

[#54 tetepepe]

Le habría salido más barato violar a varias menores en Murcia.

[#84 Psicostasis]

Me parece muy poco para un reincidente en robo con violencia.

[#56 alfre2]

El abuelo que asesinó a un ladrón en su casa a balazos, riéndose desde el fondo de la sala.

[#17 aupaatu]

La ley del Si robo comida si vas ala cárcel no está claro si necesita una modificación de la ley o necesita jubilar a unos cuantos jueces

[#69 Maki_Hirasawa]

#17 Si robas comida o cualquier otra cosa efectivamente, sí, puedes acabar en la carcel
Si hurtas comida no.

La diferencia es que para que el hurto se transforme en robo tiene que haber violencia: y en este caso la ha habido.
Si hubiese cogido en lugar de 3 paquetes de solomillo, 15, pero no hubiese agredido al vigilante de seguridad, lo hubiesen identificado y se habría podido ir a su casa ese mismo día. Y tampoco habría sido condenado a prisión por…   

[#102 aupaatu]

#69 Logró zafarse del guarda de seguridad propinando sendas patadas al aire.
Si le llega a dar le cae la perpetua.

[#28 Brill]

Debió haber pillado la cabeza de lomo, que trae menos pena.

[#60 Gol_en_Contra]

No me creo que le condenaron a dos años sólo por los solomillos.

[#85 mudito]

Gracias a este meneo, ya sé lo que puedo esperar de este medio.

[#98 turuleto]

No puede ser, no me lo creo.

[#99 radiolasmatas]

la cantidad de comentarios punitivistas a esta noticia es repugnante y clasista, está este foro lleno de polis
"Un desencuentro que, aunque no ocasionó ningún herido, sí fue en cierto sentido violento, pues hubo un forcejeo en el que se llegó a rasgar parte de la cazadora que llevaba el acusado"
un robo "con violencia", sí, hacia él.

[#47 retoqueteate]

Un roba gallinas

[#70 Macnulti_reencarnado]

A nadie lo condenan a más de dos años de prisión por robar solomillo. Bulo.

[#90 bizcobollo]

Lo primero de todo es que no hay que robar y que si lo haces te atengas a las consecuencias.
Lo segundo, seguro que hizo algo más que robar los solomillos. Se pondría como un animal amenazando a todo el mundo lanzando golpes a diestro y siniestro. Les está bien empleada una temporadita a la sombra para que se le calmen los ánimos.

[#77 jnogales2001]

Lo que está claro es que en España, si vas a robar poco, no sale a cuenta. Es mejor crear sociedades pantalla y desfalcar millones de euros, que así solo te caerán unos meses y con eso no pisas la cárcel.

[#6 AstronautaSideral]

La justicia a tope...vaya tela...

[#97 Espabila_que_ya_va_tocan]

Entonces a cuánto condenamos a Ayuso, a 7291 años? Por proporcionalidad digo.

Lo de este país donde unos pueden robar millones, matar o violar niños sin consecuencias mientras otros a la minima les cae las de dios...no tiene nombre.