Realmente la prohibición no parte del gobierno de Corea ni de la ciudad de Seúl, sino que es una propuesta de algunos propietarios de parkings privados, que ante la alarma social han decidido prohibir la entrada de coches eléctricos. Da igual el nivel de carga o si son empujados con la batería totalmente descargada.
|
etiquetas: coche eléctrico , corea del sur , batería , bulo 
Lo mismo pasa con los strikes, la cancelación de cuentas y demás lindezas de este panfleto ultra en el que se ha convertido esta web.
Excepto si has votado el envío original, como no puedes cambiar el voto pero, eso sí, si acaba descartada te penalizan por haber cometido un delito o algo.
Un buen bulo está delicioso a la hora que sea, hasta quizá este envío también lo sea, quien sabe.
¡Hay tantos bulos!
Lo que si está claro es que el coche eléctrico mueve muchos intereses y sale de todo porque dan clicks
bulo
Quizá del caló bul 'porquería'.
1. m. Noticia falsa propalada con algún fin.
Fuente: dle.rae.es/bulo
www.meneame.net/story/corea-sur-prohibiran-coches-electricos-carguen-b
Cc: @Charles_Dexter_Ward
Y pone la fuente: opengov.seoul.go.kr/issue/31588392
Si tiene menor capacidad de carga, sera descargada más allá de lo seguro durante una descarga normal. Descargar de más daña la química de la célula y esa célula se debería descartar, pero no es posible hacer tal cosa.
Por ejemplo, el Model 3 monta LFP en su versión de acceso y NMC/NCA en los de baterías de mayor capacidad para que no aumente demasiado el peso de la batería. Se aprovecha que esa química tiene mayor densidad energética.
"Información de interés ciudadano
La ciudad de Seúl introduce un límite de carga del 90% para vehículos eléctricos en los estacionamientos subterráneos de los complejos de apartamentos"
#2 #20 #23 #30
Da igual los matices que añada en el cuerpo de la noticia, que suavicen esa falsa contundencia inicial.
La inconsistencia y desinformación del artículo está ya ahí.
Me niego a una noticia que sí pone correctamente una fuente oficial sea penalizada por otra que hace una maraña con la prensa en vez de poner la fuente oficial.
Luego está lo que pongo en #10 ¿van a hacer las pegatinas para ambos casos o literalmente van a mandar a revisión para que ningún coche se salte la regulación? Me da que va ser una medida de obligación de facto.
Lo siento, pero insisto en lo que digo en #45, la aseveración del títular del bulo que desafortunadamente compartí el otro día, es falsa.
Los vehículos en Corea del Sur, no tendrán prohibido cargar más del 90% las baterías.
Aseverar eso en un titular, sin ser cierto, será considerado bulo o a lo sumo un error por desinformar de modo tan evidente.
¿Cuál es el bulo?
¿Como van a comprobar el nivel de carga de cada vehículo que entre en un parking? Es absolutamente absurdo. Gasolina para los trols petrolhead de Motorcuñado.
Exacto, no pueden, lo pone el propio gobierno que el propietario tendrá que ir a pedir un certificado al fabricante o taller.
Del documento del gobierno de Seúl:
□ Entre ellos, en el caso de la tasa de carga objetivo, el propietario del vehículo eléctrico puede establecerla en cualquier momento, pero la realidad es que debe dejarse a la voluntad autónoma, lo… » ver todo el comentario
Así que nada, te llevas mi negativo (aunque eso no cambie nada) por ir de listo.
He sido yo además el que la ha enviado
Está demostrado que "motorpasion.com" es una web bulera como una catedral, y más en lo que se refiere a la tecnología de los vehículos eléctricos.
Debería estar vetada esa web, ya que incluso siendo yo mismo el que pudiera compartir de sus enlaces, uno tampoco sabe del todo qué tiene de cierto o mentira lo que cuenta.
No obstante, es… » ver todo el comentario
www.meneame.net/story/corea-sur-prohibiran-coches-electricos-carguen-b
Así que probablemente los que hayan votado negativo (y el que envió esa noticia (el menda lerenda) ) no tengan penalización.
Ahora, los que hayan votado positivo igual tampoco
Si fuera por "incumplir las normas", sí que reciben penalización los que hayan votado positivo.
Bien es cierto que hace años que, si no llegó a prohibirse, si se estableció un precio prohibitivo al "LLENO, POR FAVOR" de los coches de gasolina o diésel. Así que de facto si se prohibió "cargar al 100%" a ese tipo de coche, el térmico.
Lo de prohibir estacionar vehículos con GLP no parece que tenga ningún respaldo legal.
Artículo 4.3. Los vehículos propulsados por GLP cuyos componentes no hayan sido homologados e instalados conforme al régimen a que se refiere el artículo 3 no podrán aparcar en aparcamientos cerrados, salvo que dispongan de ventilación natural mediante aberturas en el techo y… » ver todo el comentario
En #39 lo pongo
Artículo 4.
3 - Los vehículos propulsados por GLP cuyos componentes no hayan sido homologados e instalados conforme al régimen a que se refiere el artículo 3 no podrán aparcar en aparcamientos cerrados, salvo que dispongan de ventilación natural mediante aberturas en el techo y en el suelo, que permitan la Salida rápida de posibles fugas de gas al exterior.
4 - Los vehículos a que se refiere el párrafo… » ver todo el comentario
España es donde un coche homologado antes de esa norma o los modificaron y rehomologaron o los sacaron de circulación.
Esa situación es lo que puede ocurrir en Corea, o una cosa u otra, lo que entraría en que lo de cargar hasta el 90% es una obligación a todos los coches.
A ver si te das cuenta que en #28 es referente a coches con esta pegatina: www.aman.pt/21743/gpl---distico-modelo-3/ms_prod_pt_16285/ que es la pongo en #10 y en el que pongo algunos glp, algunos, no todos: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Gpl_auto.jpg/1200px-
No hablo de estos: www.aman.pt/21741/gpl---vinheta-modelo-1/ms_prod_pt_16279/ que son los otros GLP.
combustible
adj. Que puede arder o tiene tendencia a ello:
sustancia combustible.
m. Cuerpo o sustancia que puede arder, sobre todo si con ello produce energía
Va ser de facto una prohibición a todos.
El derecho a la propiedad privada está limitado a la seguridad de los demás, si no puedes tener más de dos bombonas en un piso lo mismo un coche.
www.e-konomista.pt/distico-gpl/
Un coche extranjero a GLP tiene que llevar la pegatina que corresponda.
Por si acaso por si no has pensado que debías traducirla es «Portaria n.º 207-A/2013, de 25 de junho» El coche cumple ECE/ONU n.º 67 lleva una etiqueta y puede entrar en cualquier garaje subterráneo, no cumple, lleva otra etiqueta y no entra.
¿a qué viene esto? Portugal, y por lo que sé Italia, admite coches circulando que no cumple la ECE/ONU n.º 67, por eso tiene etiquetas, otros no, caso de España donde hubo reforma obligatoria a gas bajo ECE/ONU n.º 67, volver a la gasolina o achatarrado. Corea o hace lo de las etiquetas como Portugal e Italia o hace una obligación de facto a todos.
Os veículos anteriormente aprovados para a utilização de GPL ou GN como combustível automóvel podem manter-se em circulação sem qualquer obrigação adicional
No dice nada de que no puedan entrar a algún sitio. Donde pone que un vehículo GLP o gn legal no pueda entrar en un garaje subterráneo?
Sobre el depósito fijo... Donde pone que tiene que ser exterior? Lo digo desde la ignorancia, no encuentro nada en cuanto a interior - exterior
El problema es la virulencia del fuego y la difucultad de su extinción.
La ciudad planea revisar las 'Reglas de Gestión de Viviendas de Apartamentos' para finales de septiembre, y para implementar inmediatamente la política de límite de ocupación del 90%, se proporcionará información relevante a los complejos de apartamentos incluso antes de la revisión, y la ciudad hará sus propias decisiones a través de una resolución de la reunión de representantes de los residentes planeamos apoyar que sólo los vehículos con un límite de carga del 90% entren en los estacionamientos subterráneos de los complejos de apartamentos.
Curiosa frase. El peligro de incendio no tiene nada que ver con el estado de carga de la batería.
Cansado ya de tanta noticia de forobuloselectricos.com