Los discos duros ganaron popularidad frente a la cinta magnética en bobina gracias a las estaciones de trabajo de audio digital, el software de mezcla y edición y los inconvenientes que se percibían de la cinta, como el deterioro por separación de sustratos y el fuego. Pero los discos duros presentan sus propios problemas de archivado. Los discos duros estándar tampoco se diseñaron para archivarse a largo plazo. Casi nunca se pueden desacoplar los discos magnéticos del hardware de lectura de su interior, de modo que si falla uno de los dos (..)
|
etiquetas: discos duros , industria musical 
E incluso a objetos que no son copia sino redundancias, por ejemplo una conexión secundaria en caso de fallar la primaria
Y además ¿De qué hacemos la copia? ¿hacemos copias continuamente del original? Ese también se puede dañar sin darnos cuenta. En el proceso de lectura del original, si se daña, saltaría el aviso del CRC, pero creo que la gente no está continuamente verificando las copias. ¿Seguimos… » ver todo el comentario
Una buena estrategia de backup prueba la integridad y restauración antes de que pase alguna desgracia.
www.arcserve.com/blog/lessons-learned-gitlabs-massive-backup-failure
En los 90 usaba disquetes, luego me pasé a los DVD, luego a los HDD cuando me lo pude permitir… y ahora sé que lo suyo es mantenerlos en soportes distintos.
No manejo nada crítico pero mi vida es digital desde hace mucho. Pensé en buscarme cintas LTO y una unidad pero son muy caras, así que creo que por ahora seguiré usando BluRay + HDD.
Puede ser mas mas seguro en caso de catastrofe local. Si se quema el edificio donde estan los datos, se inunda colapsa, etc.
Si hay varias sedes, se pueden intercambiar backups, para eludir fallos catastroficos en una de las sedes.
Amazon podria hacer backups en varias zonas geograficas de lo mismo, pero lo hace o es un acto de fe?
En el contrato te paga algo… » ver todo el comentario
No, hacemos una copia, la tiramos en un cajón durante cincuenta años y cruzamos los dedos rezando a $DEITY esperando que milagrosamente funcione cuando la necesitemos.
El proceso es el "mantenimiento de backups".
Glacier es parte de la familia de Amazon S3. Glacier solo indica el "storage class". De hecho, Glacier como nombre de producto dejo de existir y ahora tienes "S3 Glacier Instant Retrieval" y "S3 Glacier Flexible Retrieval "
aws.amazon.com/s3/storage-classes/
S3 es extremadamente barato comparado con lo que una compañia puede montar.
>> estás dejando cosas delicadas en la nube.
Con infinita mas seguridad de lo que puedas montar en un centro de datos tu mismo
Ni más barato que medios físicos de almacenamiento.
Obvio que si. Esos datos no estan metidos en una caja fuerte, estan en sistemas en centros de datos. Esos centros de datos estan conectados a internet. Si tu te crees que eres capaz de asegurar un data center mejor que Amazon, me parece que te vas a llevar una sorpresa.
Lo mismo para la durabilidad de los datos.
Bueno, coñas aparte, es cierto que por diseño es casi imposible que se borre algo de ahí, al menos hasta que hay un error en la facturación y, como le pasó a GCP hace poco, a un cliente le borran la cuenta entera sin avisos previos. Ahí ya te la suda si es del 99,999% o del 100%, directamente los ficheros no están y tu backup se ha ido a la mierda.
Nada sigue sin superar la regla del 3-2-1, excepto la regla del 3-3-2-2-1 (creo recordar que se escribía así).
Ojo eso es la accesibilidad, la durabilidad es 99.999999999%. que tampoco es 100%
"Amazon S3 provides the most durable storage in the cloud. Based on its unique architecture, S3 is designed to exceed 99.999999999% (11 nines) data durability"
aws.amazon.com/s3/storage-classes/
Anda que no hay copias de seguridad de grabaciones hechas en los 50 que están perfectamente.
Aún así, no me fiaría yo de tener toda esa info en la nube si fuera la industria musical. Una cosa es que las IA las entrenen con Spotify y otra que lo hagan con el máster
El "disco" (en realidad un RAID y cuando hablamos de grandes empresas múltiples RAIDS) siempre tiene que estar enchufado (o enchufarlo de forma periódica) para que cuando salga el mas mínimo error se reemplace físicamente el disco chuscado y todo vuelva a estar como el principio. Un backup en disco encerrado en una caja durante años sirve para lo mismo que no hacerlo.
Y coñas aparte, hay una excepción en tu excelente consejo. Que sea la copia que hay que tener Offline por seguridad, la 3º que hagas (o 4º, o 5º...), entonces desenchufarlo no es una mala idea.
Pero claro, siempre tiene que haber otra copia enchufada y esta que desenchufas hay que refrescarla con frecuencia.
www.elotrolado.net/hilo_comentan-que-puede-haber-una-tormenta-solar-de
En teoría, creo que copiar cada disco, formatearlo y luego recopiarlo todo de nuevo, mantendría el disco con vida.
En este vídeo tambien hablan sobre ello, dura 1 hora pero es súper interesante sobre el funcionamiento interno de los disco rígidos.
m.youtube.com/watch?v=4fhrR3ToQV8
m.youtube.com/watch?v=NoAzpa1x7jU
No solo se inventaron para temas como este , además el coste por GB y la densidad mecánica ha crecido exponencialmente .
Uno de los gérmenes de la nube de Google y su Gmail por ejemplo , por qué a partir de los 90 y la explosión de las cámaras… » ver todo el comentario
Ganaron los discos duros o discos magnéticos llegando a tener una esperanza de vida de más de ochenta años. Ni los CD ni resto de tecnologías ópticas, ni las cintas de diversos tipos y materiales, ni los pendrives, ni los ssd.... Los discos duros magnéticos ganaban por varias décadas a todos. El problema es copiar y guardarlos en condiciones algo que no se hace ya que casi siempre siguen conectados a polvorientos equipos.