El Panel de Expertos de la ONU ha vuelto a llevar el cambio climático a la primera plana de la actualidad con un demoledor informe. Te explicamos cómo se elaboran sus conclusiones y si su credibilidad sigue intacta a pesar de los errores del pasado.

Las temperaturas máximas subirán entre 5 y 8 grados centígrados y las lluvias disminuirán en España hasta 2100 a causa del cambio climático, lo que provocará diversos impactos en la agricultura, la salud y en los recursos hídricos, según el informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) de la ONU.

“La influencia humana en el sistema climático es clara. Esto es evidente en la mayoría de las regiones del mundo”, asegura la evaluación llevada a cabo por el Grupo de Trabajo I del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), que han presentado los últimos datos en una rueda de prensa celebrada en Estocolmo (Suecia).

Los expertos que estudian el cambio climático para la reunión del Panel Intergubernamental (IPCC) que se celebrará del 23 al 26 de septiembre en Estocolmo son concluyentes: “Las emisiones a los niveles actuales o superiores alterarán todos los componentes del ciclo climático, alguno de ellos de manera que no se ha visto en los últimos cientos o miles de años. Ese efecto durará cientos de años”, afirman. Eso exponen en el borrador de resumen que han preparado para los Gobiernos y al que ha tenido acceso EL PAÍS.

La lucha contra el "calentamiento global", tan jaleada y sostenida por casi todos, sirve en Europa para que los gobiernos aumenten sus directrices y creen nuevos impuestos incomprensibles para la inmensa mayoría, ya que van escondidos en palabrerías de ecologismo, de sostenibilidad y de corrección política. De esta forma son pocos los que se atreven de una vez por todas a denunciar a la madre que los parió, esa teoría que dice que el cambio climático antropogénico y catastrófico es el primer problema de la Humanidad.

La temperatura media global del planeta apenas ha subido unas dos o tres décimas de grado desde Enero de 1990 hasta Marzo del 2013 y lo peor es que ya lleva unos quince años, desde 1998, sin subir nada. Cuando el próximo año, en el 2014, el IPCC publique un nuevo informe (lo hace cada siete años) ¿qué dirán para camuflar la realidad, cubrir sus errores y seguir alarmando?

Desde hace ya casi 20 años la temperatura media anual de España, según datos de AEMET (Agencia Estatal de Meteorología), ha permanecido más o menos estable, entre unos 15ºC y 16 ºC.(A escala global las temperaturas no han subido desde hace quince años. Sin embargo, en estos 20 años últimos la concentración de CO2 en la atmósfera ha subido unas 40 partes por millón, pasando de unas 360 ppm hasta unas 400 ppm ( de un 0,036 % a un 0,040 % de la mezcla de gases que componen el aire).

En este paper se analizan las proyecciones climáticas emitidas por el IPCC, comparandolas con mediciones climáticas reales. Las conclusiones son: El modelo de aumento de temperaturas es acertado, habiendo filtrado la influencia de las variaciones solares, los aerosoles provenientes de erupciones volcánicas, y la variación del Niño. Además de todos los factores que habitualmente se plantean como causantes del cambio climático, hay un factor primario subyacente, que es el aumento de CO2 atmosférico. El nivel del mar aumenta por encima del modelo.

El futuro aumento del nivel del mar, debido al descongelamiento de los polos, podría ser sustancialmente mayor que los entre 18 a 59 cm de la estimación del Informe de Evaluación del IPCC en 2007, según una nueva investigación de la Universidad de Bristol. Cuando la estimación media de la contribución de las capas de hielo al nivel del mar se combina con otras fuentes de su aumento implica un riesgo concebible de un aumento de más de 1 metro en el año 2100, con consecuencias muy profundas para la humanidad. En español: goo.gl/zM18E

¿Les molesta el hecho de que la promoción de las energías renovables aumente el precio actual de la energía a niveles astronómicos, pozo sin fondo al que el consumidor debe por ley arrojar su dinero? Pues esperen a que les explique lo que se ha estado cociendo en Doha a nivel internacional. La locura parece imparable. El negocio parece imparable.

La ONU alerta que en 2011 se han batido todas las marcas de presencia de dióxido de carbono, metano y óxido de nitrógeno, los más dañinos para el cambio climático.

Lo que Watts ha demostrado de manera concluyente es que la mayoría de las estaciones meteorológicas en los EE.UU. están tan mal ubicados que sus datos de temperatura no es confiable. Alrededor del 90% han tenido sus lecturas de la temperatura sesgadas por el efecto isla de calor urbana. Los datos recogidos entre 1978 y 2008 no tendrían valor, según demuestra un concienzudo estudio realizado con la ayuda de un nutrido grupo de voluntarios durante varios años. La ciencia de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)queda tocada.

El profesor de física ambiental y clima de la Universidad de Berna (Suiza) y miembro del Panel de Expertos sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC) Thomas Stocker ha cuestionado este martes que se pueda alcanzar el objetivo (acordado por la comunidad internacional) de no superar en más de 2 grados centígrados el aumento de la temperatura global del planeta si las actuaciones en mitigación en todo el mundo no son más "ambiciosas".

Tal parecería que en toda la historia de la ciencia nunca ha habido una verdad tan incuestionable como que nos vamos a achicharrar por emitir un poco de CO2. Niegan que haya una discusión científica válida. Y sin embargo, atacan a los que participan en la no discusión como jamás se ha atacado a nadie en ciencia. No es fácil averiguar en qué se basa la tesis de la alarma climática, si quieres llegar más allá de eso que llaman “el consenso”. Relacionada: www.meneame.net/story/james-lovelock-fui-alarmista-respecto-cambio-cli

"El problema es que no sabemos lo que hace el clima. Hace 20 años pensábamos que lo sabíamos. Eso condujo a algunos libros alarmistas,el mío incluido, porque parecía un caso claro, pero no ha ocurrido. El clima está haciendo sus trucos habituales, pero no está pasando realmente nada todavía. Se suponía que ya deberíamos estar a mitad de camino del achicharramiento. Pero el mundo no se ha calentado mucho desde el cambio de milenio: en 12 años, un tiempo razonable...la temperatura ha permanecido casi constante, a pesar de la subida del CO2"

Pero no seamos como los ecologistas cafres, para los que si un estudio les gusta, ya es palabra de Dios. Hay que esperar a ver si se confirma, y eso lleva tiempo. Aunque sí nos demuestra algo importante. La tropa del IPCC solo ve y busca CO2. Pero si al calentamiento que suponen al CO2 se le restan los demás posibles causas: como el sol con los rayos cósmicos, los ciclos oceánicos, variabilidad natural caótica, nubes, ozono, humedad estratosférica, el “efecto isla urbana” o factores aun desconocidos la teoría antropogénica va hacia el ridículo

"Aclaremos lo que el debate sobre el cambio climático es realmente: no es sobre si el clima está cambiando: siempre lo está. No se trata de si el CO2 aumenta: parece que sí. No se trata de si el aumento de CO2, por sí mismo, causará un calentamiento: debería hacerlo. La cuestión es la de cuánto calentamiento puede causar el aumento deCO2, y la conexión de ese calentamiento con las innumerables catástrofes reclamadas. Las pruebas de que el aumento de CO2 producirá un calentamiento son muy débiles, como suele reconocerse, y, a veces, deshonestas"

La Dra.Judith Curry es la hereje por definición en el debate científico que dicen que no hay. Fue una heroína alarmista en la época del huracán Katrina, ya que justo acababa de publicar un estudio sobre el aumento de los huracanes con el calentamiento global. Hasta 2005 parecía una hipótesis razonable. Luego perdió la fe. Literalmente. Comprendió que el trabajo del IPCC era una cuestión de fe, y no de razón, de trampas y artimañas contrarias a la ciencia. Nunca se lo van a perdonar; para el hombre de fe es mucho peor un hereje que un idólatra.

Última encuesta anual de enero para averiguar los problemas que los useños consideran que deberían ser las prioridades del gobierno. Y el “calentamiento global” es la última de la lista de 20. Para tratarse de “el fin del mundo como lo conocemos”, o de “el fin de la civilización”, porque estamos llegando a un “punto de no retorno”, parece que nos lo estamos tomando con alguna despreocupación. También es posible que simplemente, y que la gente simplemente esté pensando que ahora que la cosa de las pelas va de culo, tomaduras de pelo las justas.

Para quienes llevamos años defendiendo que lo del acojonamiento del "calentamiento climático del cambio global" no deja de ser una martingala gigantesca que en cierta medida ha contribuido muy mucho a la ruina de hoy, leer cómo los grandes acojonadores climáticos nacionales, El País y El Mundo, las pasan cada vez más canutas viendo desinflarse el globo de las mamandurrias, no solo es una satisfacción sino un real regodeo. Publica El País un artículo-llanto lastimero por aquellos fabulosos días en que eran capaces de acojonar a millones.

En la cumbre del clima de Durban solo la UE parece dispuesta a mantener compromisos internacionales de reducción de emisiones. Son los mismos que ya tiene en su legislación interna y los que tiene al alcance de la mano, pero aun así es la única región que no descarta asumir un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto. El resto, silencio. EE UU no quiere saber nada.

Acabo de leer el artículo en The Wall Street Journal. Se titula “El gran fiasco del Calentamiento Global” y nos presenta su visión sobre el fenómeno calentólogo: una religión en plena decadencia. Las religiones nunca mueren, pero sus iglesias necesitan contínuamente 2 cosas para mantenerse con vida: dinero, mucho dinero para realizar su labor proselitista y milagros, esos “hechos contrastados” que iluminan la fe y mantienen al creyente en la esperanza de salvación. Pero ahora conseguir nuevos fondos para los nuevos cardenales es más difícil...

Un nuevo estudio con participación española sugiere que la tasa de calentamiento global que obtendríamos al duplicar el dióxido de carbono atmosférico estaría por debajo de las estimaciones más alarmantes de algunos estudios previos. De hecho, la investigación estima que sería menos grave de lo que predijo el informe de 2007 del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). “Lo más novedoso del estudio es el acoplamiento de un modelo climático sencillo, pero de última generación, que incluye una variedad de factores...

A 2 años del Climategate, un lote adicional emails se ha filtrado en Internet gracias a una persona desconocida. Y como hace 2 años, podemos leer en ellos a los “científicos” que trabajan en el corazón de la industria del Calentamiento Global Antropogénico. Michael Mann, Phil Jones...todos los personajes del Climategate está aquí, automotivándose para exagerar el calentamiento, mientras que en privado admiten que la evidencia no es tan fuerte como les gustaría. Relacionada www.meneame.net/story/climategate-ii-nueva-filtracion-mails

Sin tiempo de digerirlo, pero solo informaros. Acaba de ocurrir. De nuevo. Una filtración masiva de e-mails de los científicos internacionales y burócratas alarmistas del clima. Un macro archivo comprimido en un servidor ruso anónimo, anunciado en el blog de Jeff Id, The Air Vent. Y también, “casualmente”, justo antes de la conferencia internacional de turno para la alarma del achicharramiento global. Climategate I fue antes de Copenhague, y Climategate II, antes de Duban. files.sinwt.ru/download.php?file=25FOIA2011.zip