Señora infanta Cristina ni pizca de gracia tiene el paripé que se ha montado usted y su consorte para que baje del coche con una sonrisa de oreja a oreja, saludando tan pizpireta. ¿Dónde se cree que iba? Qué cuajo, qué pachorra (dicen en mi pueblo). ¡Lástima la educación tan selecta recibida! Eso siendo benévolos.

El cuestionario de la infanta estaba ensayado hasta el milímetro. Algunas de las preguntas del fiscal Pedro Horrach excusaban el comportamiento de la infanta más allá de los hechos juzgados tal y como ocurrió cuando preguntó por su día a día en La Caixa.

La Infanta doña Cristina ha respondido durante el interrogatorio del juez José Castro que desconocía que los empleados domésticos que trabajaban en su casa habían sido contratados a través de Aizoon, la empresa patrimonial que la Infanta compartía al 50 por ciento con Iñaki Urdagarín, informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

1. ¿Cuál es es el motivo de que constituyera el 11 de febrero de 2003 la sociedad mercantil Aizoon junto a su marido cuando él podía haberlo hecho de forma unipersonal? ¿Está relacionada esa decisión con qué también la hija del rey fuera vocal de la ONG que obtenía ilícitamente los fondos públicos que luego eran transferidos a Aizoon?

La Agencia Tributaria quiere saber si la sociedad que la Infanta y Urdangarin comparten al 50% ha cumplido todas sus obligaciones con el fisco al margen de la investigación judicial. + #1

La Agencia Tributaria (AEAT) ha abierto un nuevo procedimiento inspector sobre Aizoon, la sociedad que la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin comparten al 50 por ciento, a fin de comprobar si a partir del año 2009 la empresa ha cumplido todas sus obligaciones tributarias.

Ha ratificado su informe de 2011, en el que estimó que no apreciaba delito fiscal por parte de la hija del rey tras la investigación que realizó sobre Nóos y Aizoon. Sobre las facturas por trabajos que Aizoon contrató a otra empresa por unos supuestos trabajos, y que la Agencia Tributaria pasó de considerar falsas a considerarlas como gasto deducible, ha declarado que ella no las calificó

Si el fiscal del Caso Nóos se piensa que le hace un favor a Doña Cristina y a la Casa Real va listo, porque hasta ahora su actuación sólo contribuye a debilitar la imagen de la monarquía.

El día 8 la actitud del abogado de Torres nos indicará el futuro. Sólo él podrá hacer preguntas comprometidas que busquen contradicciones en Doña Cristina y aportar documentos.

El juez José Castro, instructor del 'caso Nóos', ha comenzado a preparar el interrogatorio al que deberá responder la infanta Cristina el próximo 8 de marzo si la Audiencia Provincial de Palma no frena su imputación. Por ahora, además de preparar las grandes líneas de su investigación, ha determinado preguntas concretas en el auto de imputación.

Silva, abogados de la infanta Cristina, argumentaron ante el juez en su escrito de oposición a la posible imputación de la hija del Rey por supuestos delitos fiscal y de blanqueo de capitales, que la esposa de Iñaki Urdangarin fue absolutamente ajena a la gestión de su sociedad Aizoon, empresa “de reducidas dimensiones y carácter familiar”.

Iñaki Urdangarin defiende que su mujer, Cristina de Borbón, no cometió delito fiscal alguno al frente de la sociedad Aizoon, de la que ambos son copropietarios al 50 por ciento, y alega a su vez que las cantidades que utilizó su esposa de la Visa de esta mercantil, cuyos ingresos en su mayoría procedían de las arcas públicas y de asesorías presuntamente irregulares, "han sido absolutamente ridículas".

Aunque la infanta Cristina de Borbón no tenga que declarar como imputada, porque así lo decidiera la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca en el caso de que resuelva a favor del recurso que presentarán los abogados de la hija del Rey, su responsabilidad civil en los hechos investigados seguirá viva. Eso significaría que Cristina de Borbón debería devolver todo el dinero que, según la investigación, sacó de las arcas de Aizoon para sus gastos personales.

El juez del caso Nóos, José Castro, deduce de los diferentes informes aportados por Hacienda que entre el 2008 y el 2011, y dejando a un lado las amortizaciones de sus créditos hipotecarios, la infanta Cristina únicamente realizó compras por importe superior a 3.005,06 euros con cargo a su propio peculio, las dos en un comercio de ropa de vestir y sin ninguna relación con la decoración del Palacio de Pedralbes. La mayoría de los gastos invertidos en el hogar matrimonial corrieron a cargo de Aizoon.

El juez José Castro cuestiona en el auto por el que este martes ha vuelto a imputar a la Infanta Cristina en el "caso Nóos" que Hacienda haya considerado deducibles tres facturas cruzadas entre Aizoon Si se tienen en cuenta se superan los 120.000 euros para contemplar delito fiscal de Aizoon en 2007

El juez entiende que esta circunstancia motiva la imputación de la infanta, y lo fundamenta en un extenso auto de 227 páginas en las que intenta dar respuesta a todas las alegaciones formuladas por las distintas partes personadas en esta causa judicial. Los motivos del juez se resumen aquí en diez aspectos principales. Rel: www.meneame.net/story/juez-castro-imputa-infanta-cristina

El juez que instruye el caso Noos ultima su decisión sobre la posible imputación de la infanta Cristina. Para ello ha comenzado a estudiar un informe pericial sobre las cuentas de la empresa contrario al del Ministerio de Hacienda en el que se concluye que tanto Urdangarín como la hija del Rey son responsables de un delito fiscal.

Carlos Masía, notario que participó en la constitución de Aizoon, copropiedad al 50 por ciento de los Duques de Palma, manifestó en su última comparecencia ante el juez José Castro que, de cara a la puesta en marcha de esta sociedad, recomendó que la Infanta Cristina no figurase en la misma puesto que era "muy peligroso ponerla en una sociedad expuesta a muchas cosas" y sometida a "muchos avatares, quiebras y concursos". Tras insistentes preguntas del juez y el fiscal, el testigo acabó reconociendo que en el Instituto Nóos "vendían humo"

Hacienda sólo responsabiliza a la Infanta de los gastos de su Visa oro. La mayoría de esas posibles irregularidades estaría ya prescrita por lo que su responsabilidad se limita a 848,35 euros por una cena, los gastos de sus hijos y compras de papelería. Castro dictará una imputación no suspensiva lo que permitirá a la hija del Rey recurrir ante la Audiencia Provincial de Palma para que el tribunal superior revise de nuevo su situación.

El fiscal anticorrupción de Baleares Pedro Horrach asegura que para imputar a la infanta Cristina necesita algo a lo que agarrarse , ya que hacer gastos...

La Agencia Tributaria acaba de dar por buenas tres facturas falsas emitidas en 2007 por Diego Torres a Aizoon, sociedad familiar de los Urdangarin-Borbón, para librar a la Infanta

La UDEF ha remitido al juez de Palma, José Castro, un nuevo informe en el que detalla las fiestas que los Duques de Palma facturaron a Aizonn de forma presuntamente irregular. La Policía ha rastreado a todos los proveedores de esas fiestas para concluir que se contrató indebidamente con siete empresas que se encargaron de organizar las consabidas fiestas infantiles, cumpleaños y también cursos de baile para la pareja

La Infanta Cristina pagó a través de Aizoon, empresa de la que es copropietaria junto a Iñaki Urdangarin y que está siendo investigada por presuntamente haber servido de 'tapadera' para blanquear fondos procedentes del Instituto Nóos, servicios de 'coaching' por un total de 6.672 euros, mientras que su marido abonó por su parte 707 euros por un curso de salsa y merengue, entre otros numerosos gastos.

Fueron 280.000 euros en cuatro años pero nunca más de 120.000 euros al año.