AirBNB no nació para joder a los inquilinos. La idea inicial era esta: hay personas que viajan por ahí y no pueden costearse un hotel, pero hay personas que tiene una casa y un sofá o una cama disponible. Äsí nació airbnb, refugio para personas que viajan y andan con lo puesto.
Hay gente que no puede o no quiere estar 1 mes o más de vacaciones en un hotel. Hay familias que les sale más rentable alquilar una vivienda para 5 plazas que pagar un hotel por huesped y por día. Por muy alto que estén los alquileres de estas viviendas, siempre sale más barato. De lo contrario, la gente sería gilipollas; porque los hoteles ofrecen una serie de servicios adicionales como hacerte las camas cada día, limpiar las habitaciones, hacer y servir la comida, etc.
Yo tengo una vivienda de uso túristico registrada ante la administración autonómica, hice los papeleos y he pagado las tasas. No lo hice por gusto sino porque había un interés del gobierno central ,del gobierno del PSOE de Pedro Sánchez (y sus socios de gobierno son UP), por regular la situación de pisos turísticos que se alquilaban en verano por menos de 1 mes y reducir los pagos en negro para recaudar más impuestos y así engrosar las arcas públicas. Por eso, las administraciones promovieron lo que se conocen como vivienda de uso turístico. Una vez registrada esta vivienda como uso turístico, en algunas cosas, funcionan como un hotel. Por ejemplo, Hay que dar de alta esta vivienda de uso turístico en el registro de viajeros de la Guardia Civil y rellenar online unas hojas de registro con los datos de los huespedes cada vez que entran y salen.
Habrá propietarios que no las tengan registradas legalmente y alquilen en negro sus viviendas para turistas pero se exponen a sanción. Hay inspectores analizando los anuncios que aparecen en Internet donde deben figurar la matrícula de tu vivienda de uso turístico. Y habrá propietarios que consigan que los huespedes repitan cada año o busquen huespedes de forma discreta mediante el boca a boca o anuncios puestos en papel en las farolas o algunos establecimientos y así llegar a un acuerdo y alquilan más barato en negro.
En mi comunidad autónoma si se puede alquilar legalmente por más de 30 días o mas tiempo un piso para familias que deseen pasar unas largas vacaciones y se lo puedan permitir, sin que esta vivienda deba estar registrada como vivienda de uso turístico. Por ejemplo, alquilar los meses de julio y agosto que tienen 31 días y son los meses más demandados. O sea, que prohibir las viviendas de uso turístico como tal, no acabaría con el problema al completo.
Si a esto se le añade la nueva ley de vivienda. Yo, que soy propietario de una vivienda de uso turístico, tengo menos interés en alquilar la vivienda para uso habitual que antes. Y así se lo he manifestado a varias personas interesadas en alquilar una vivienda de uso habitual con motivos laborales.
1) En un alquiler de vivienda de uso turístico, los huespedes entran un día y están obligados a salir otro día estipulado por ambas partes. El propietario puede recuperar la vivienda para otros huespedes, para tomarse las vacaciones y hasta puede disponer de ella como vivienda de uso habitual por lo que fuere.
2) Los alquileres de vivienda de uso turístico no topan los precios de la renta de alquiler y puede ajustar los precios a la demanda y oferta del mercado o adecuarlos a la variaciones del IPC.
3) Los contratos de alquiler vivienda de uso habitual deben ser por menos de 5 años de duración. Si en un momento determinado, el propietario tiene que vender la vivienda por tener apuros económicos, le sale más rentable que sea vivienda de uso turístico a que tenga un inquilino con contrato de alquiler de vivienda de uso habitual. En primer lugar, si deseas vender la vivienda, él inquilino tiene derecho de adquisición preferente pero a lo mejor ni quiere o no puede comprar la vivienda. El lio está ahí, a la hora de enseñar la vivienda a otros potenciales compradores.
4) La nueva ley de alquiler de vivienda de uso habitual no beneficia tanto al inquilino en general sino al inquilino que no puede pagar pero sobre todo al inquilino que no quiere pagar y ese otro de los problemas; porque si como dicen con la nueva ley, un inquilino moroso puede estar 2 años en una vivienda sin pagar la renta mensual de alquiler sin tener que pagar la fianza de un mes. Solo pudiendo exigir una garantía adicional de 2 meses de la renta de alquiler y la exigencia de un seguro de impago de alquiler al inquilino y por lo que tengo entendido, no todas las compañías se arriesgan a asegurar a determinados inquilinos después de estudiar su solvencia económica. Sinceramente, creo que una ley de vivienda más flexible que pudiese desalojar a un inquilino que no pague la renta de alquiler durante 4 meses, permitiría que hubiese más viviendas en alquiler disponibles y con una renta de alquiler más asequible. Podría ser que hubiese algunas personas que se apuntasen a estar 4 meses sin pagar la renta de alquiler y fuesen cambiando de vivienda cada dos por tres, pero son unas pérdidas que se pueden asumir.
La falta de seguridad jurídica con la nueva ley de vivienda para un propietario es evidente y no soluciona el problema. Y no creo que un propietario particular tenga que resolver los problemas de un país. ¿O acaso ustedes se ponen a asfaltar carreteras en su tiempo libre por el beneficio de todos? Para eso, los ciudadanos ya pagamos impuestos. Considero que una persona sin recursos económicos suficientes debería tener acceso a una vivienda social pública. Un propietario no tiene la culpa que se construyan viviendas sociales con dinero público y algunos políticos después las vendan al mejor postor en zonas tensionadas.
Por ahi, van diciendo que muchos propietarios de viviendas de uso turístico en pueblos son fondos buitres, bancos, etc. Yo lo que sé, que ese tipo de turismo se hizo popular en la década de los 60 en adelante. Conozco pueblos que antes eran marineros y cuya evolución arquitectónica cambió drasticamente, vendieron sus casas y se construyeron otras nuevas, personas que heredaron viviendas de sus abuelos, padres, tíos, al fallecer y como ya tenían una vivienda de uso habitual, decidieron destinar su segunda vivienda a alquiler turístico para conseguir un dinero extra.
La única solución que me animaría a alquilar una vivienda de uso turístico como vivienda de uso habitual es que se rebajase la duración de los alquileres a 1 año. La variación futura del índice de precios no me preocupa tanto, como no poder disponer de una vivienda en caso de necesidad.
El problema de la vivienda no son las viviendas de uso turístico. Vean el mapa de España y se darán cuenta hay suelo y viviendas suficientes para vivir. Es el sistema; una política y economía que favorecen la concentración del tejido productivo en grandes ciudades y no hay espacio ilimitado para vivir en zonas tensionadas. Obligar a reducir la renta de alquileres no cambiaría la situación; pués siempre habría gente que no podría acceder a vivienda por la falta de ésta.
Si se limitasen la viviendas de uso turístico en muchos pueblos turísticos, matarías su economía. Esos pueblos viven de los turistas. Pueblos como en donde yo tengo esa vivienda que pasan de 20.000 habitantes a 140.000 habitantes en verano y en invierno están vacíos e incluso hay negocios que se ven obligados a cerrar porque apenas hay gente viviendo allí y sales a la calle a primera hora de la mañana y vas a la parada de autobús y a lo mejor te encuentras a una persona por el camino. Eso ha sido así en los últimos años, no hace 3 días. El problema de la vivienda no ese.
Aprovecho para decir que estas medidas son populistas y demagógicas y buscan conseguir votos en tiempos de elecciones por la desesperación de algunos de conseguir una vivienda en alquiler a precio asequible en una gran ciudad con alta concentración de administraciones públicas y empresas o por sesgo ideológico. Pero desde el otro bando, están haciendo populismo y demagogia con este asunto, haciendo una película de terror para sus espectadores que no son pocos. En España hay unos 150 escaños que votan más o menos fijo opciones de izquierda y otros 150 escaños que votan derecha, el resto son gente que cuando se cansan de unos, votan a los otros. Y la balanza está inclinada hacia la derecha según las encuestas.
Algunos creen que la izquierda actual tiene iniciativas y propuestas que benefician a la gente. Muchos no les vamos a votar porque meten sus hocicos en nuestras libertades, nuestros derechos, nuestros trabajos, nuestras propiedades y nuestros ingresos sin recibir una indemnización a cambio.
El artículo 33.1 de la Constitución reconoce como derechos la propiedad privada y la herencia, a continuación, en el apartado 2 proclama su función social y, en el apartado 3 garantiza que nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto en las leyes. Esto es, reconoce constitucionalmente el instituto jurídico de la expropiación forzosa.
Tanto posmodernismo woke, tanto pseudofeminismo rancio que ha reducido condenas a violadores y agresores sexuales, tanto decir que los hombres de izquierda son un peñazo (a saber lo que opinan de los hombres de derecha), de subir las cuotas de la seguridad social a los trabajadores autónomos.
Sí, obligan a subir el Salario Mínimo Interprofesional a los empleadores o topan los precios de la renta de alquiler a los arrendadores o cargar con el marrón de un inquilino moroso durante 2 años pero esas medidas no tienen ningún mérito; porque la carga recae sobre personas ajenas a la administración pública. Atribuirles algún mérito me parece despropósito.
los12monos 
ContinuumST 
--297311--