1) Isabel Díaz Ayuso aumenta un 28% los fondos para becas en centros privados a las que optan familias que ganan más de 100.000 euros. Huelga decir que estas ayudas van hacia familias que, claramente, no las necesitan, mientras que, a su vez, tenemos casos como el de la madrileña Inés Aparicio que ha tardado dos años en empezar a cobrar el Ingreso Mínimo Vital:
Inés Aparicio, madrileña de 41 años, ha tardado dos años antes de empezar a recibir el Ingreso Mínimo Vital (IMV) (…) Tenía todos los requisitos para recibir el IMV, pero por alguna razón que nunca consiguió entender, le seguían denegando la ayuda.
Como ella, miles de familias en toda España se encuentran en la misma situación:
Así lo denuncian las asociaciones y plataformas ciudadanas, que explican que los problemas empezaron en noviembre, cuando el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) realizó la revisión anual de oficio de la cuantía del IMV. Mientras algunos hogares han visto drásticamente reducida su prestación, otros han pasado directamente a no recibir nada. Nadie les ha explicado nada.
2) En España, la mayoría de pacientes de ELA no pueden costear su enfermedad. En marzo del año 2022 se aprobó la proposición de la ley ELA y a día de hoy sigue bloqueada su tramitación. Jordi Sabaté Pons, enfermo de ELA:
En España el 96% de los enfermos de ELA no pueden afrontar el coste de la enfermedad. Sí, sí, lo habéis oído bien, un 96%. Estos escalofriantes datos hacen que muchos enfermos de ELA y sus familias vendan sus propiedades, si es que las tienen, o pedir créditos para poder seguir viviendo, ya que no tenemos ninguna ayuda económica para poder tener la opción de elegir vivir hasta nuestro último suspiro o hasta que llegue la cura. El coste medio para poder afrontar la ELA es de unos 60.000 euros al año sin tener ninguna ayuda pública, sobre todo en etapas avanzadas de la enfermedad, como es mi caso. (…)
Voy a detallar algunos de los gastos que los enfermos de ELA tenemos que afrontar: sillas especiales para enfermos de ELA, camas articuladas, colchones antillagas, silla especial de baño, grúa con arnés, sistemas y adaptaciones para la comunicación, material sanitario, hacer obras adaptadas a tu vivienda o pagar otro piso que esté adaptado, pagar vehículo nuevo para poder trasladarte o pagar taxi cada vez que sales, servicio especializado de fisioterapia, y lo más importante, servicio de asistencia en nuestro domicilio por profesionales sanitarios para asistirnos 24 horas en etapas avanzadas.
(…) Yo, sinceramente, si no me ayudaran 5 familiares míos a pagar mi asisten vital 24 horas al día, formado por un equipo de 4 profesionales sanitarios que he tenido que buscar yo, y pagar 4 nóminas, es decir, pagar más de 7.500 euros al mes (…), es decir, si no fuera por la ayuda económica de mi familia, ahora mismo no estaría haciendo este vídeo, ya que estaría muerto; aunque quisiera seguir viviendo me vería obligado a morir por no tener otra opción con ayudas públicas para poder seguir vivo. Algunos podéis pensar: ¿y por qué no vais a residencias? Pues majos, no hay ninguna residencia en España ni pública ni privada que acepten la asistencia a enfermos de ELA.
(…) Si tienes la terrible mala suerte de tener ELA y quieres elegir vivir (…), al no tener ayudas públicas, tu única opción es la muerte sin tener otra alternativa. En marzo del año 2022 se aprobó, por unanimidad, en el Congreso de los Diputados, la proposición de la ley ELA y, a día de hoy, sigue bloqueada su tramitación.
3) Si hay algo que sabemos del modelo abolicionista de la prostitución es que:
- No hay evidencia de que disminuya la trata, sino más bien al contrario. Ejemplo de Suecia:
- Según el estudio de Levy, perjudica, especialmente, a las trabajadoras más precarizadas, que son aquellas que se prostituyen en la calle, debido a que socialmente se las estigmatiza más, las instituciones públicas les niegan la provisión de condones e información de seguridad, se ven obligadas a bajar sus precios debido a que menos clientes acuden por miedo y a tener que aceptar a aquellos poco confiables, a la vez que los buenos buscan trabajadoras sexuales suecas y blancas, las cuales pueden permitirse subir sus precios y elegir a sus clientes.
4) Las ayudas estatales benefician a los más ricos:
Según la OCDE en España el 20% de los hogares más pobres solo recibe el 12% del total de las transferencias del Estado, mientras que el 20% más rico acapara más del 30%.
5) Los gravámenes perjudican a los más pobres:
Según la OCDE en España, el porcentaje de gravámenes que soportan los españoles se sitúa cerca del 30% en todos los deciles, y el más rico paga menos (27%) que el más pobre (28%).
6) Los tres informes existentes hasta el momento que evalúan la subida del salario mínimo interprofesional, del 2019, de 735 euros brutos mensuales en 14 pagas a 900 euros, concluyen que, en mayor o menor medida, se produjo destrucción de empleo y/o se dejó de crear empleo:
La mayor parte de la pobreza en nuestro país se concentra en la gente que está desempleada y aquellos con baja intensidad laboral, no en la gente que está cobrando el salario mínimo. Por eso es especialmente sangrante que, a este colectivo, se le dificulte salir de su situación. Quizás algunos puedan pensar que la subida del SMI favorece el consumo y la creación de empleo. Si bien es cierto que es un efecto que puede producirse, también es igual de cierto que puede no hacerlo, o incluso al contrario, destruir consumo. En el informe del BCE, que evaluaba la subida del SMI del 2017, se concluía que no había habido un aumento de la masa salarial (y, por lo tanto, no pudo haber mayor consumo):
En cuanto al efecto sobre el total de los ingresos, los mayores salarios de los que conservaran el puesto de trabajo se compensarían, aproximadamente, con los salarios dejados de percibir por aquellos trabajadores que perdieran su empleo, de modo que la masa salarial total se mantendría sin cambios apreciables
Aun así, esta cuestión debe ser evaluada empíricamente, y hasta el momento no disponemos de estudios que evalúen dicho fenómeno en las últimas subidas del SMI en España, por lo que no podemos afirmar ni desmentir nada; no obstante, sabiendo que la literatura científica encuentra que en multitud de ocasiones no se produce un aumento del consumo ni de la oferta de empleo a largo plazo, nótese cómo los políticos suben el SMI a ciegas, en otras palabras, cómo juegan a los dados con los más desfavorecidos. Debate diferente es si, haciendo un cálculo utilitarista, algunos piensen que puede compensar mejorar la vida de un grupo mayoritario de personas (empleados que cobran el SMI) frente a otro minoritario (desempleados a causa del SMI), pero, como se dijo, el grupo de desempleados es aquel donde más queda concentrada la pobreza en nuestro país, es decir, el grupo más vulnerable.
7) Autónomos: si bien es cierto que progresivamente irá disminuyendo el tramo menor de las nuevas cuotas de autónomos (la gente que ingresa menos de 600 euros), da qué pensar que el porcentaje que el Estado se apropie para el primer tramo sea del 46% en 2023. Si bien es cierto que en 2031 será del 30,6% —si es que se sigue manteniendo para entonces—, estamos hablando de cantidades demasiado elevadas para un ingreso tan pequeño.
8) Recientemente, ha salido a la luz un paper que evalúa el año y medio de controles de alquileres que se implementaron en Cataluña. He leído algún comentario negativo acerca de la metodología utilizada en la noticia que subí a esta misma web. Como no soy experto en la materia no puedo hacer una valoración, así que tomaros con precaución los siguientes datos. Lo que este estudio señala es que:
Observan un efecto a la baja en el precio del alquiler agregado del 5%, concentrado en las viviendas caras, y en contraste un aumento significativo en las viviendas más baratas que tendieron a pegarse al “techo” marcado por el índice de referencia. La norma actuaría aquí en sentido contrario al buscado.
Es decir, subieron los precios de las viviendas pobres mientras que la medida favoreció a las viviendas ricas:
Más allá de si la metodología es 100% correcta o no, los controles de alquileres suelen ser una medida muy criticada por los economistas en general (incluso hasta de economistas socialdemócratas), pues parecer ser que, según la literatura científica, la probabilidad de que reduzcan la oferta de vivienda —además de otros efectos— es bastante elevada. En otras palabras, es una medida con buenas intenciones, pero que acostumbra a generar efectos colaterales adversos con demasiada frecuencia. Obviamente, esto beneficiará a aquellas familias con menos recursos a las cuales les rebajarán el precio del alquiler, pero, a su vez, perjudicará a aquellas que no pueden acceder a una vivienda porque se ha reducido la oferta.
En conclusión, si bien los políticos no se despreocupan completamente de los más desfavorecidos, tampoco parece que se ocupen de ellos de manera genuina, sino más bien, su mejoría, será el resultado de un efecto colateral de una evaluación coste-beneficio político. En otras palabras, si el coste político de ayudar a los más desfavorecidos es elevado, entonces es más probable que no efectúen la ayuda y prefieran destinar esa partida a comprar los votos de aquellos colectivos que sí les supondrían un beneficio electoral; por el contrario, si el beneficio político es elevado, entonces es probable que se desvivan por dicho colectivo.
Estos ejemplos tan solo son ocho de los que yo me he dado cuenta, pero estoy seguro que en los comentarios podréis ponerme decenas de más.