Leo estos días que para que Menéame mejore hay dos ideas fuerza, expuestas con éxito de público por @ZE7EN y @fifodocle: eliminar los negativos y acabar con el boicot a los medios AEDE/EMI.
Para "mejorar Menéame" primero habrá que estar de acuerdo en qué es "mejorar" y qué es o se quiere que sea Menéame. Voy a tratar de explicarme y sintetizar, pero me sale un comentario muy largo, así que aunque no tenga tiempo de repasar las ideas, lo pongo del tirón como artículo y ya si acaso luego ya matizo. Yo estoy en general de acuerdo con lo que dice @helisan:
"En la explicación de que perdemos calidad con el boicot hay algo del error de confundir el sitio con un agregador de noticias. Ahí tenemos como unas orejeras autoimpuestas por un discurso que por desgracia no se encuentra nada alejado de la realidad de como viene funcionando este sitio. Pero siendo un poquito conscientes de la inmensidad de la web que alcanzamos a vislumbrar (sin hablar de la que desconocemos, que todavía es inconmensurablemente más grande) debería ser obvio que todos los aedeños juntos no son más que una gota de agua entre el volumen de agua que forma los océanos del planeta."
Dice el artículo de "Boicot must die" que "Es obvio que los medios AEDE/EMI han perdido muchas visitas y tráfico web, pero al haber descendido considerablemente el tráfico de Menéame durante estos últimos años, el efecto de ese boicot se ha vuelto prácticamente intrascendente", pero a la vez @dseijo y compañía dicen que hay entre 100.000 y 150.000 usuarios, y que el boicot impide que Menéame sea 100 veces más grande; ¿el boicot impide que se llegue hasta los 10 o 15 millones de usuarios? La facturación de MNM se corresponde según sus datos con 1usuario / 1euro. ¿Pasaría MNM entonces a superar a todos los medios solo por detrás de PRISA?
Grupo PRISA: en torno a 1.200 millones de euros (2018)
El Confidencial: 14,1 millones de euros (2017)
El Español: 7,5 millones de Euros (2018)
El Diario: en torno a 6 millones de euros (2018)
OKDiario: 4,9 millones de euros (2017)
Vozpópuli: 2,2 millones de euros (2016)
Menéame: 130.000 euros
¿Acabaría Menéame superando a todos los AEDE? O incluso a PRISA... nunca se sabe. Si Google empezó siendo un pequeño buscador alternativo a Altavista, Yahoo y demás, ¿por qué no?
Dicen los jefes que el boicot restringe su utilidad como herramienta. La cuestión es herramienta para qué.
Está claro que una comunidad de internautas interactuando no es lo mismo que un grupo de mass-media. Para sus trabajadores existe el Estatuto del Periodista, de tiempos del Ministro Fraga, que garantiza unos deberes y obligaciones y la Constitución del 78 en su Art. 20 reconoce y protege los derechos a la información veraz y a la libertad de expresión, el secreto profesional, el respeto al pluralismo de la sociedad y las diversas lenguas de España, el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Gracias a eso un periodista puede ir a un evento deportivo con pase de prensa a informar, o sacar niños en portadas de diarios, que si lo haces tú en tu blog flipas. Que haya medios con buenos trabajadores sirve para materializar ese derecho a la información veraz, pero que en el mejor de los casos también censura y desinforma. Casualmente bloquear esos medios hizo que surgieran alternativas de no menor calidad.
Me llama la atención que @dseijo & Cía mencionan que se menee RT y no EL PAÍS, como si fuera mejor o no "de dudosa reputación". EL PAÍS igual remonta con Soledad Gallego-Díaz, pero es el mismo diario que publicó Rusia Hoy,nada menos que del mismo organismo que financia RT. para difundir "información". www.eldiario.es/rastreador/Rusia-Pais-medios-difundir-propaganda_6_710
También está guay que sea el NYT el que desprestigie a RT, cuando, igual que EL PAÍS, recibió sumas millonarias para publicar su propaganda. www.nytimes.com/es/2017/03/12/periodismo-o-propaganda-en-el-caso-de-rt
Lo que en España era Rusia Hoy estaba bien, pero Rusia Today en castellano, mal. Sería bueno saber en EEUU cómo lo hicieron, espero la explicación de EMT.
Me gusta el ejemplo de EL PAÍS porque para alguna gente supuestamente tenía un sesgo de izquierdas. Es el mismo medio que fue condenado por su especial “una semana viendo TV3” por usar datos falsos, o que sacó en portada que Monedero había falseado su CV: Cuando desde México le confirmaron que era cierto lo que decía Monedero, rectificaron, pero no en portada, sino en un cuadradito escondido en un suplemento semanal. Algunas de las portadas más demenciales que vi son de medios AEDE, desde el fotomontaje de Arzalluz-Bin Laden de La Razón, a la de ABC de "La mirada del asesino de una niña de tres años". ¿Rectificaron a toda plana? Como dije al principio ahora no tengo mucho tiempo de buscar enlaces y repasar ideas, pero hay portadas y artículos de "la prensa seria" antológicos.
Podría seguir con las manipulaciones de La Voz de Galicia cuando participaron en la campaña electoral contra el gobierno de PSdeG y BNG, porque estaban enfadadísimos por el concurso eólico y se convirtió en ariete del PPdG, o con las locuras de El Mundo y el 11M. ¿Es eso "mayor calidad informativa" o es dar más poder a gente que ya tiene demasiado? Innegablemente hay medios y momentos en que el servicio a la sociedad está por encima, como cuando La Voz y el Faro de Vigo fueron ejemplares cuando focalizaron todos sus medios en la catástrofe del Prestige, con infos diarias de alta calidad, pero a cambio en el día a día ejercen más de prescriptor/censor de la información que de un servicio público al amparo del Art. 20. Además hoy ofrecen artículos de pago, y hay medios como InfoLibre que se enlazan muy poco justo por eso.
En Menéame hay gente muy inteligente, muy formada, muy dedicada a la divulgación, profesores universitarios, etc.
¿Cuánto valdría tener en plantilla a gente como @jm22381 que a diario ofrece una selección científica exquisita, o las opiniones de profesores universitarios como @zurditorium, comentaristas documentados como @themarquesito, abogados como @pasapollo reflexionando sobre el Derecho, divulgadores voluntariosos como @ripio (encomiable a pesar de sus encontronazos con otros usuarios), dibujantes profesionales como @jrmora, médicos como @Andair y @auroraboreal capaces de explicar cuestiones sanitarias y otros temas con rigor y de forma que todo el mundo lo entienda, y hasta periodistas, que alguno habrá. Incluso se pasan no-periodistas como @iescolar, al que algún meneante le reprochaba no tener título, pero la comunidad acaba por modular unos contenidos de tanta o más calidad que medios AEDE enlazando a Nature.com, phys.org, nasa.gov, bbc.com, Vice, xataka, NatGeo, NYT y RT (valga el amago de troleo), la misma reddit que tanto se alaba, reuters, naukas.com, y un larguísimo etc.
Para finalizar, lo que más me gusta del comunicado es que esté firmado por Daniel Seijo, Remo, Ricardo Galli y Benjamí Villoslada, que algunos en MNM ponían como enemigos irreconciliables, así que para celebrarlo voy a compartir este cántico espiritual de Jabois Sueiro. elpais.com/elpais/2019/03/12/opinion/1552416122_607260.html
PD/ Sobre por qué estoy a favor de los negativos no lo desarrollo, pero en esto estoy de acuerdo con @dseijo, es una herramienta democrática con sentido, el caso es para qué se use. www.meneame.net/m/TeRespondo/somos-daniel-seijo-remo-respondemos-sobre
ewok 
» 
PasaPollo 
Mysanthropus