Hay una "escasez" mundial de vivienda y no hay Estado que pueda contra ella

Los pisos "desaparecen" en la UE, EEUU, China... (2.200 millones de habitantes en total). Y los precios del alquiler se disparan. Este artículo reciente habla de una "plaga":

Los precios han aumentado un 54% en Estados Unidos, un 32% en China y casi un 15% en la UE entre 2015 y 2024. Aunque se han desplegado políticas para aumentar la oferta y regular los alquileres, su impacto ha sido limitado y el problema se agudiza

El acceso a la vivienda se ha convertido en un desafío crítico a nivel mundial. Ciudades antes asequibles se han encarecido hasta rozar niveles insostenibles. Las soluciones propuestas, como construir más casas, topar el alquiler, fomentar la vivienda social o limitar la adquisición de propiedades a extranjeros, no han resuelto esta plaga que se extiende por el globo.

elpais.com/economia/2024-09-15/la-crisis-global-de-la-vivienda-ahoga-a

La misma operación se repite una y otra vez a lo largo y ancho del planeta: las viviendas se volatilizan y los alquileres se disparan.

Y los Estados, a verlas venir.

Países en concreto:

-Holanda:

La crisis de vivienda en los Países Bajos se agrava con el fracaso de la ley de alquiler

www.20minutos.es/lainformacion/mercados-y-bolsa/crisis-vivienda-los-pa

-Irlanda:

La crisis de la vivienda azota Irlanda y obliga a los jóvenes a emigrar del país

es.euronews.com/2023/07/05/la-crisis-de-la-vivienda-azota-irlanda-y-ob

-Francia:

Crisis de vivienda profundizó en Francia en 2023: dejó a 330,000 personas sin hogar

www.portafolio.co/internacional/mis-finanzas-vivienda-la-crisis-de-la-

Más:

Islandia, Estonia y Nueva Zelanda, donde más se ha encarecido la vivienda

www.larepublica.co/globoeconomia/islandia-estonia-y-nueva-zelanda-dond

Latinoamérica.

-Chile:

Sebastián Bowen: “La crisis de vivienda en Chile es como un terremoto”

elpais.com/chile/2023-08-02/sebastian-bowen-la-crisis-de-vivienda-en-c

-México:

Trabajar 91 años: la crisis de vivienda empeora en México y en el mundo

obras.expansion.mx/inmobiliario/2024/07/22/crisis-de-vivienda-empeora-

-Brasil:

Brasil registra déficit de 6 millones de viviendas

agenciabrasil.ebc.com.br/es/geral/noticia/2024-04/brasil-registra-defi

Y así podríamos seguir hasta el infinito. ¿Hay algún Estado tomando realmente cartas en el asunto? ¿Construir más por parte de las empresas y dejándolo en el libre mercado solucionaría el problema?

¿Cuál sería la capacidad de absorción de compra de esos supuestos nuevos pisos por parte de los que ya están absorbiendo los pisos?

¿Deberían los Estados construir millones de viviendas FUERA DEL MERCADO? ¿Cuál sería el impacto en la economía mundial?

Aquí unos que están "transformando" (¿absorbiendo?) fábricas y oficinas vacías (Alemania).

En fin...

19 meneos

360 clics

publicado
____

19 comentarios

COMENTARIOS DESTACADOS

: «Bueno, ahí está Singapur, el país supuestamente más liberal del mundo, con un mercado de vivienda hiper-regulado donde el 100% del suelo es público y el 80% de las viviendas también, sólo los ciudadanos del país pueden comprar/alquilar viviendas de ese 80% público, sólo una y sólo durante un máximo de 99 años, nada de heredar y acumular viviendas. Sólo se puede comprar/alquilar libremente el otro 20% de las viviendas pero, igualmente, el suelo sigue siendo público y la cesión es temporal, con lo que el Estado puede reclamarlo para construir vivienda pública una vez que finalice el tiempo de cesión. www.elblogsalmon.com/entorno/vivienda-singapur-calidad-asequible-abund»

2024-10-11 14:08:37

: «Si, es el problema que no cesa, que no parece solucionarse, porque es NEGOCIO. Las viviendas, cuando no eran negocio, cuando no era especulación, no se vendían con la intención de ganarle miles de euros. Poco a poco, esas viviendas se han ido acumulando y a todo el mundo le entró la fiebre de la especulación. Los gobiernos también se benefican de esto: aumento PIB, ingresos por transmisiones, etc. ¡En fin! Las maravillas del mundo moderno.»

2024-10-11 07:39:15

: «Si ya está dicho #1 #2 #3 #5, lo que falta no son soluciones, lo que falta son cojones. No es un enigma inescrutable, es que una parte de la población vive a costa del resto. Pero decir eso es de comunistas y al comunismo se le ha perseguido incluso con terrorismo de estado, por no hablar de la guerra civil. Hasta diría que en eso estamos peor que después de perder la guerra, desde estos tiempos da la impresión de que había más política de vivienda en la dictadura, aunque también hay que…»

2024-10-12 01:30:14

: «Los motivos ya los dice #1 de manera clara. ¿La solución? pues medidas que hoy tacharían de comunistas (y que hoy te acusen de eso es peor que ser acusado en los años 60, me parece a mi): prohibir a quien tenga uno/dos viviendas comprar ni una más, prohibir a las empresas tener viviendas (salvo que sean para alojamiento de sus empleados), obligar a la gente a alquilar barato, quien tenga pisos vacíos freírlo a impuestos hasta que le entren ganas de alquilarlo o venderlo y, por último, y no menos importante... ¡EXPROPIESE! Pero todos sabemos que nadie va a votar y/o consentir que ocurra eso, así que nada:»

2024-10-11 21:19:13

: «Los propios politicos son lso que tienen negocio con esto. Son ellos los que impulsan a Nestar o Blackrock. No faltan pisos, igual que no sobran personas. Lo que pasa es que estamos en una concentración de población y de viviendas en pocas manos. soluciones hay muchas, empezando por, en el caso español, limitando alquileres+ prohibir pisos turisticos + Aumento exponencial de impuestos a partir de la 2a vivienda+ expropiaciones. Eso solo para parar la burbuja y para mejorar a futuro, alquileres indefinidos y vivienda publica sin transferencia.»

2024-10-11 10:42:20

#3 MPR *

Bueno, ahí está Singapur, el país supuestamente más liberal del mundo, con un mercado de vivienda hiper-regulado donde el 100% del suelo es público y el 80% de las viviendas también, sólo los ciudadanos del país pueden comprar/alquilar viviendas de ese 80% público, sólo una y sólo durante un máximo de 99 años, nada de heredar y acumular viviendas.

Sólo se puede comprar/alquilar libremente el otro 20% de las viviendas pero, igualmente, el suelo sigue siendo público y la cesión es temporal, con lo que el Estado puede reclamarlo para construir vivienda pública una vez que finalice el tiempo de cesión.

www.elblogsalmon.com/entorno/vivienda-singapur-calidad-asequible-abund

5 47

#6 los12monos

Si ya está dicho , lo que falta no son soluciones, lo que falta son cojones.

No es un enigma inescrutable, es que una parte de la población vive a costa del resto.
Pero decir eso es de comunistas y al comunismo se le ha perseguido incluso con terrorismo de estado, por no hablar de la guerra civil.

Hasta diría que en eso estamos peor que después de perder la guerra, desde estos tiempos da la impresión de que había más política de vivienda en la dictadura, aunque también hay que… » ver todo el comentario

5 42

#1 j-light

Si, es el problema que no cesa, que no parece solucionarse, porque es NEGOCIO. Las viviendas, cuando no eran negocio, cuando no era especulación, no se vendían con la intención de ganarle miles de euros.

Poco a poco, esas viviendas se han ido acumulando y a todo el mundo le entró la fiebre de la especulación. Los gobiernos también se benefican de esto: aumento PIB, ingresos por transmisiones, etc.

¡En fin! Las maravillas del mundo moderno.

4 44

#5 Razorworks *

Los motivos ya los dice de manera clara. ¿La solución? pues medidas que hoy tacharían de comunistas (y que hoy te acusen de eso es peor que ser acusado en los años 60, me parece a mi): prohibir a quien tenga uno/dos viviendas comprar ni una más, prohibir a las empresas tener viviendas (salvo que sean para alojamiento de sus empleados), obligar a la gente a alquilar barato, quien tenga pisos vacíos freírlo a impuestos hasta que le entren ganas de alquilarlo o venderlo y, por último, y no menos importante... ¡EXPROPIESE!

Pero todos sabemos que nadie va a votar y/o consentir que ocurra eso, así que nada:

4 36

#13 Feliberto *

La solución la ha dicho , "prohibir a quien tenga uno/dos viviendas comprar ni una más". Mientras no se haga eso, NADA va a cambiar. No hay otra solución.

1 20

#12 elac

ese argumento lo he oido muchas veces, pero requiere desarrollo. ¿dónde está el negocio en comprar viviendas y sacarlas del mercado?

Mantener una vivienda vacía tiene gastos (mantenimiento, impuestos, seguros, comunidad si está en un edificio, etc). A lo que hay que sumar el coste de oportunidad de tener el capital aparcado sin rentabilidad. Una supuesta revalorizacion de otras viviendas en cartera tendría que superar todo eso para ser rentable.

0 9

#14 j-light

No soy economista. La propiedad vacía pierde muy poco valor. Tener un piso abierto tiene también costes y riesgos (costes de gestión, impagos, por ejemplo), si todas la viviendas salen a alquiler o venta, el precio cae. Si se hace poco a poco, pues el precio se mantiene y le puedes sacar un mayor rendimiento por piso, solo que en vez de tenerlos alquilados hoy, lo haces en el tiempo. ¿Tienen prisa los bancos por vender por 100.000 algo que en pocos años pueden vender por 150.000, por un 50% más?, ¿alquilas por 500 algo que puedes alguilar por 800, 900, con solo mantenerlos?.

Blackstone es uno de los grandes tenedores, ¿prisa?, ¿para qué?.

0 12

#15 elac

Blackstone tiene que dar rentabilidad a sus inversores. No es Paco el jubilado con 5 pisos, que le da igual tener 2 o 3 vacíos porque entre la pensión y los otros 2 le da de sobra para vivir.

No digo que no sea posible, solo que se me hace difícil pensar que pueda ser rentable de alguna forma tener uno o muchos pisos vacios y cerrados durante años.

0 9

#16 j-light

El precio unitario es mayor, solo que tienes que espera algo más para obtener el beneficio de cada piso puesto que la demanda existe. Es de primero de especulación, vamos, que no es que lo invente yo de propio.

Si yo tuviese 10 pisos en un bloque, primero esperaba a que el precio subiera. Luego los alquilaba uno a uno, porque cada inquilino estará dispuesto a pagar un poco más que el anterior. Con 10 pisos, una diferencia de 50 euros al mes hacen 6000 euros anuales. Por el mismo producto… » ver todo el comentario

0 12

#17 elac

esperar a que suba 50€ un piso de, pongamos, 900€? Un mes vacío equivale a 1,5 años de subida!

No es que lo vayan a poner a cualquier precio, la verdad no sé cómo lo hacen. Pero con precios en máximos y alta demanda, mantenerlos vacíos es una tontería

0 9

#18 j-light

Entonces no entiendo por qué no están todos alquilados por 700€, ó 650, si es mejor tenerlo alquilado que no tenerlo, y es verdad que se genera más dinero si están alquilados. Lo digo de verdad, me parece un rompecabezas.

0 12

#19 elac

bueno, es que más que un precio objetivo, se podría decir que hay un precio dependiendo del tiempo que estés dispuesto a esperar.

Si pones un piso que vale 900 a 800 (ya no pongamos 650, que entonces parece una estafa) al día siguiente te habrán llamado 20 personas interesadas. Entonces rápidamente te das cuenta que lo has puesto muy barato y que tienes que pedir más.

Al igual que si lo pones a 1100, que entonces no te llamará nadie y verás que lo tienes que bajar.

Asi que al final la cosa va más o menos asi:
-por 875 lo alquilas el mismo día
-por 900 lo alquilas en 2/3 días
-por 925 en una semana o 10 días
-por 950 igual tardas un mes o más

1 21

#2 Hil014

Los propios politicos son lso que tienen negocio con esto. Son ellos los que impulsan a Nestar o Blackrock. No faltan pisos, igual que no sobran personas. Lo que pasa es que estamos en una concentración de población y de viviendas en pocas manos. soluciones hay muchas, empezando por, en el caso español, limitando alquileres+ prohibir pisos turisticos + Aumento exponencial de impuestos a partir de la 2a vivienda+ expropiaciones. Eso solo para parar la burbuja y para mejorar a futuro, alquileres indefinidos y vivienda publica sin transferencia.

2 21

#7 pelotarimanco

En países como España con millones de propietarios esas medidas que propones te garantizan un gobierno con fecha de caducidad, ningún político se va a poner la soga al cuello de esa forma. Hay que buscar medidas que den votos, no que los quiten. Y eso no es tan fácil, y así estamos, tanto en España como en el resto del mundo.

0 9

#8 Hil014

dicho por Zapatero: hay medidas que merecen perder unas elecciones

2 19

#4 ivasar

Yo veo lo de siempre: no es que falte vivienda, es que todos queremos vivir en el mismo sitio. Mientras la población se acumula en las grandes ciudades, los pueblos y ciudades pequeñas se vacían.
Tal no sea tanto meterle mano a la vivienda (suelo, construcción) como a las políticas de empleo, y no concentrar todo en las ciudades. Pero claro, hay demasiados intereses en torno a todo esto…

1 17

#11 ContinuumST *

¿Lo de concentrar todo en grandes ciudades y los intereses? ¿Cuáles son esos intereses? Así de golpe sólo me sale encarecer la vivienda hasta límites estratosféricos y... no sé qué interés más puede haber.

0 15

#10 ContinuumST

¿Hay más personas que aplaudirían una buena reforma de la vivienda o el voto de los grandes tenedores vale por siete?

0 15

#9 Gorgojorojo

A bote pronto, propongo dos líneas de actuación para aumentar la oferta de inmuebles en alquiler para vivienda permanente:

A) Aplicar IVA (al menos 10% que es el tipo aplicado en el alojamiento hotelero) al alquiler "turístico" y otros arrendamientos de temporada
B) Habilitar una "plataforma" informática, de gestión pública, donde se inscribirían arrendatarios de vivienda permanente a una renta máxima y "arrendadores" a una cantidad mínima de renta. Como para el… » ver todo el comentario

0 6

comentarios cerrados

menéame

condiciones legales / de uso / y de cookies
/ quiénes somos
/ licencias: código, gráficos, contenido
/ HTML5
/ codigo fuente