Ya está disponible para leer la propuesta de reforma del código penal del gobierno y Podemos. La gente sensata ya podemos leerla y sacar nuestras propias conclusiones, en lugar de fiarnos ciegamente de lo que dice la prensa. Aquí la tenéis.
ep00.epimg.net/descargables/2022/11/11/636945e26124705184de8ba6bfffa42
Ya lo he leido y mi concluisón. No me gusta y me siento engañando.
Antes de nada me gustaría aclarar que estaba a favor de la reforma del delito de sedición. Las penas eran elevadas y no me gusta tener una norma que no está armonizada con Europa...
Ahora es cuando algunos me decís:
"¿Qué es tener una norma armonizada con Europa?" "ya te han comido la cabeza con excusas, las normas de delito de asesinato o robo tampoco son iguales"
Pero no, a diferencia de Patxi Lopez yo os puedo explicar lo que es una norma armonizada con Europa. Una norma armonizada es aquella para la cual tú pides la extradición y te mandan al criminal. Como puede pasar con robo o asesinato. Si tienes una norma con la que nadie te manda a un preso fugado, una norma que no es capaz de intimidar porque cualquier criminal sabe que cruzando la frontera se va de rositas. Eso es una norma no-armonizada que merece la pena arreglar.
Dicho eso, yo estaba a favor de reformar la sedición, bajar un poco las penas y sobre todo aclarar que es sedición. Porque sí, la ley de la sedición era una MIERDA. Y soy muy claro, imaginaos tener una ley en la que el fiscal general del estado no sabe distinguir si un delito es A o B. ¿Os lo podeis imaginar? Pues eso pasó con la sedición/rebelión. El Fiscal general acusó de rebelión, pero el supremo dijo que no, que era sedición. Si el más importante de los fiscales no sabe distinguir entre ambas cosas, de nuevo, es que tienes una P*** MIERDA de ley.
www.elespanol.com/espana/tribunales/20171030/258225189_0.html
Y ya llegando al meollo. Yo estaba contento contener una norma armonizada, y que deje claro que si te levantas violentamente es rebelión, y si lo haces sin violencia es una pena menor. Pero he leido la ley y me he econtrado con esto:
Serán castigados con pena de prisión de seis meses a tres años los que actuando en grupo y con el fin de atentar contra la paz pública, ejecuten actos de violencia o intimidación:
1. a) sobre las personas o las cosas; u
2. b) obstaculizando las vías públicas ocasionando un peligro para la vida o salud de las personas; o
3. c) invadiendo instalaciones o edificios".
los hechos descritos en el apartado anterior serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años e inhabilitación especial para empleo o cargo público...
Y ese es el artículo que toda la prensa dice que va a "sustituir a la sedición". Es decir que donde antes te caían 15 años ahora te caen 5.
Pero no es verdad. Os pido que releais el artículo anterior. ¿De verdad creeis que aplica a lo que hizo el independentismo? Porque yo no! No hubo violencia o intimidación.
Asi que recapitulemos, si Puigdemont vuelve a España, ¿por qué se le juzagará?
Será por Rebelión? No, el supremo ha dicho que eso no aplica. ¿Sedición entonces? No, porque va a desaparacer. ¿Desordenes públicos agravados? NO, porque no hubo violencia.
¿por qué se le juzagará entonces?
POR NADA (excepto malversación).
Yo estoy de acuerdo en hacer una pena menos dura, pero NADA??? estamos hablando de que Puigdemont no hizo NADA?? en serio queremos eso?? Porque yo no.
Creo sinceramente que nos están presentando como una reducción de pena lo que es una absolución. Y que si Puigdemont viene a España será absuelto de todo menos de malversación (Recordad lo que digo). Y si no lo creeis vosotros, pues no sé, discutidme que Puigdemont realmente hizo intimidación o violencia, porque si no sois capaces de demostrar eso, no habrá cometido ningún delito.
Y por eso meneantes, me siento engañado. Y creo que esta reforma es ceder demasiado.
themarquesito 
qwerty22 
rafael90 
ContinuumST 
Frasquito