Chuletas, chulos y chulánganos

O cuando señalar lo obvio se convierte en motivo de ridiculización, críticas infundadas, manipulaciones y, cómo no, un perfecto ejemplo de cuñadismo integral. El perfecto retrato de la política española y sus medios de comunicación.

Resulta que el comunista ese ha osado sugerir que hay que reducir el consumo de carne por salud y por la protección del medio ambiente y hasta al más tonto le ha faltado tiempo para demostrar cual es su interés en el tema.

Estas son algunas de las respuestas al video sacadas de este hilo:

threadreaderapp.com/thread/1413386946525728768.html

Íñigo Errejón: "El ecologismo tiene que seducir mas que regañar".

1:09: "Este vídeo no es un vídeo para echar la bronca a nadie."

Teodoro García Ejea: "A tu salud", con la foto de una barbacoa.

2:19: "Esto no significa que no podamos hacer una barbacoa con la familia de vez en cuando."

Guillermo Fernández Vara: "Invito al Ministro de Consumo a venir a Extremadura la próxima semana . Visitaremos una dehesa. Y sobre el terreno igual es más fácil que nos entienda."

4:18: "La ganadería extensiva, por ejemplo, es mucho más sostenible que las grandes macrogranjas."

Miguel Ángel Revilla: "La agricultura y la ganadería es lo más ecológico que hay. Yo no me puedo imaginar Cantabria, este verde maravilloso que vemos desde el avión..."

4:25: "Además, ayuda a enriquecer los suelos, a prevenir incendios" (ganadería extensiva).

Emiliano García-Page: "y dice que no hay que comer carne, con lo que eso implica para miles de puestos de trabajo del sector cárnico en esta región."

4:29: "...y a crear puestos de trabajo que protegen la economía local" (ganadería extensiva).

Bous de García-Page: "Si no tiene nada que hacer que no invente."

Y no podía faltar Pedro Sanchez: "Sobre esta polémica... A mí, donde me pongan un chuletón al punto, eso es imbatible".

O Reyes Maroto: “estamos ya un poco cansados de que nos digan lo que no tenemos que hacer".

El infantilismo y/o la sobreactuación con la que los medios y muchos representantes políticos, (que por cierto apoyan este tipo de recomendaciones en sus gobiernos autonómicos o como partidos nacionales) en un tema que conlleva un gran consenso, científico, institucional y político resulta llamativa. "Hay que polemizar, sí o sí", aunque haya que recurrir a obviar lo dicho para "desmentir" o "criticar" usando los argumentos que ya da Garzón en el propio video.

El tratar a la población como a gilipollas integrales llevado a su máximo exponente: "en multitud de acuerdos suscribo lo que dice este señor, pero como tengo que rasgarme públicamente las vestiduras, os voy a interpretar lo que ha dicho, para desmentirle con sus propias palabras".

Es tan surrealista lo sucedido que no puedo menos que preguntarme que si Garzón hubiese afirmado que la Luna gira alrededor de la Tierra, hubiésemos asistido al mismo ejercicio de cinismo, con García-Page rematando con un: "Si no tiene nada que hacer que no invente". Faltaría más. Y con la mayoría de medios participando en los "zascas", por su puesto.

El problema, es serio. Es serio porque como sociedad tenemos un enorme reto por delante con respecto al cambio climático y el cuidado del medio ambiente. Y mucha responsabilidad, si es que alcanzamos a ser conscientes de que no hacer nada implica dejar una herencia dañina y envenenada a las siguientes generaciones.

Un reto que, personalmente, considero que conlleva un cambio enorme como sociedades,sobre el que hemos ido dando largas, firmando acuerdos "maquillaje" o, simplemente, mirando para otro lado hasta que ha ido calando en la opinión pública, los medios y políticamente con la suficiente fuerza como para que empiece a haber un cierto consenso en que "algo hay que hacer", que no obligatoriamente significa que, las decisiones que se tomen sumando intereses ajenos al clima o el medio ambiente (económicos principalmente), sean adecuadas o suficientes.

Pues justo, justito en ese momento en el que se empiezan a exigir ciertos cambios en los hábitos de consumo que inevitablemente conllevan críticas puesto que normalmente no afectan a los privilegios ni modelos económicos creados durante la "globalización", sale en tropel parte del gobierno, políticos de la oposición y representantes autonómicos a soltar mierda como si les fuese la vida en ello.

Anormales, ¿no sois capaces de daros cuenta del daño que hacéis? ¿Como espera esta gente que reaccione quien es reacio a cambiar sus hábitos, si ve que, quienes defienden estos cambios salen en tromba a atacar a alguien que habla sobre el tema? ¿Cómo espera Reyes Maroto que reaccione alguien cuando infantilmente dice "estamos ya un poco cansados de que nos digan lo que no tenemos que hacer"?

Un problema que requiere soluciones y consenso a medio y largo plazo, saboteado por el cortoplacismo del rédito político por quienes, teóricamente, también defienden que hay que "empezar a moverse" (mejor que decir "a apretarse el cinturón", porque la volvemos a liar XXXD).

Esto es lo que más me indigna de este asunto, ya vamos "tarde, mal y a rastras" y encima lo sabotean intencionadamente porque, para ellos, más importante que atender a la necesidad de afrontar este reto es su interés político.