La semana pasada asistí a una charla al aire libre que celebraba el Círculo Feminista de mi pueblo (Caramillo) con motivo del 8M. Lo cierto es que fue algo casual: yo paseaba con mi novio por el centro como cada viernes y la manifa me pilló de improviso.

Habían montado una especie de stand bajo un palco improvisado con estructuras metálicas; cuando me acerqué vi que eran, realmente, andamios de obra sobre los que habían puesto unas placas de contrachapado. En la cima de dicho palco vociferaba una mujer entrada en carnes con el pelo rapado hacia un lado; la escuchaban decenas de chicas agitando banderas violetas con un puño hacia abajo.

Digo chicas y no mujeres porque realmente lo eran: la mayor parte de ellas no tendría edad para conducir un coche y casi invariblemente llevaban mochilas o carpetas, y sin embargo clamaban sobre los impuestos que soportaban. ¿Qué impuestos?, pensé. ¿Han soportado ellas la carga impositiva de un varón de sesenta años?

Yo me estaba enfadando y no podía sino poner cada vez peor cara. Unas pocas que se encontraban a mi lado empezaron a mirarme de reojo y a cuchichear entre ellas. Yo no me inmuté, pero notaba cada vez más hostilidad a mi alrededor.

La mujer del palco, entretanto, había terminado de vociferar y dio paso al concejal de Podemos. Un treintañero con enormes gafas que vestía una horrible camisa morada a cuadros. Y dio paso a una autoflagelación similar a la que se veían sometidos los portadores de Sambenito en los paseíllos inquisitoriales.

Se autoculpó prácticamente de todo mal existente. A él mismo y a todos los hombres, por el mero y único hecho de haber nacido con una polla entre las piernas. Llegado un momento, se dirigió a mi (quitando a cuatro o cinco parejas de feministas desubicados, era el único hombre) y me dijo que si yo estaba ahí era porque sabía los crímenes que yo, como hombre, había cometido. Así lo dijo: crímenes.

Yo, aguantándome las ganas, me encogí de hombros y dije que no había cometido ningún crimen. Que no tenía antecedentes y me consideraba, por lo general, una buena persona. Y ahí empezaron los empujones y algún grito disperso de la multitud tipo "¿Pero a que no vas con miedo que te violen?" o "¡Matan hombres, no mujeres!"

El concejal me miró compasivo; como a un judío reticente que, pobre idiota, no había aceptado la verdad del santo y bueno cristianismo católico apostólico romano. Pero tenía un as en la manga: pidió silencio (me hizo gracia que todas se callasen a la orden de un hombre, dicho sea de paso) y anunció en el acto que renunciaba a su acta de concejal y se lo "pasaba" a la mujer que lo había presentado. Ya es hora, dijo, de que las mujeres ostenten el poder político.

No sé si entendéis bien la barbaridad que eso supone. Que alguien renuncie a su cargo electo y se lo pase a alguien por sus narices, a dedo, como si fuese un rey abdicando. ¿Y cuántas de esas demócratas protestaron? Absolutamente ninguna. Todas gritaron encantadas: fuera el hombre del poder. Venga la mujer.

Ni todas las mujeres son seres de luz ni todos los hombres son unos maltratadores. Y a la inversa: ni todas las que luchan contra la violencia en el hogar son unas insensatas ni todos los que abogan por la defensa de los derechos son criaturas indefensas.Polarizar posturas no tiene sentido. Vivimos en un mundo repleto de grises, en los juzgados se ve desde el hijo de satanás al vecino al que le han hecho un traje; desde esa pobre que no levanta cabeza a la compi de gimnasio mal bicho. Y quienes trabajamos en esto nos fijamos en los hechos y no en las personas.

Esos hechos los encajamos en las leyes y extraemos consecuencias jurídicas. Y a veces el malo es él y otras es ella. Todos lo vemos en el trabajo, en la familia y en la panadería… No me gusta que me engloben en el pack “pro hombre”. Si me tienen que poner en algún pack, que sea en el de “pro derechos”. Solo estoy sometida al imperio de la ley. Y mientras los hombres tengan derechos los defenderé, como hago con los de las mujeres. Ahora bien: todo lo que he contado hasta ahora es una invención. Este último párrafo lo he copiado de un artículo de Lady Crocs. No existe ningún pueblo llamado Caramillo. No tengo novio; soy un hombre heterosexual. Ningún concejal renunció en el acto. No me increparon. Los adversarios han sido retratados de forma arquetípica para que sea fácil odiarlos; esto es mi pequeño Sokal. Quiero ver cuántos negativizan o dan positivo únicamente por lo que ven hacia la mitad del artículo (o sólo con el título). Quiero ver si es fácil que colársela a la gente, en un sentido o en otro. Los negativos o positivos que recibo sin causa por un tema muy poralizado. Si has llegado hasta aquí y te has tomado el esfuerzo de leerme, escribe cuak en los comentarios, independientemente de que menees, negativices o lo que quieras, escondido dentro de otra frase, como he hecho yo, para ver cuántos leen con atención aquello que les da la razón o les contradice. Ahora voy a finalizar con otro invent para emparedar esto como un sándwich de falta de pensamiento crítico. Porque está claro que las mujeres últimamente no quieren igualdad sino supremacía, y el pack en el que lo venden es algo que te cuesta discrepar con el título, pero no con la letra pequeña.

Podemos se encuentra absorbido por este supremacisto cuqui y guay, y ya es hora de pararlo. Hombres y mujeres razonables, unámonos.

Es un lugar común entre los politólogos decir que el PSOE es el partido que cumple las funciones de viga maestra del régimen nacido en el 78. La gran virtud del PSOE, dicen,  es que se parece a la sociedad española: ni demasiado madrileño, como el PP ni demasiado al margen de los demás como los partidos nacionalistas catalanes, republicano pero partidario de no tocar a la dinastía reinante, socialdemócrata en su pulsión distributiva pero que no pretende mover los tabiques del reparto de poder económico tal como lo gestionan las élites desde la transición.

 Y sin embargo esta semana supimos que contra el gobierno algunos de los agentes  del llamado estado profundo, esos que ejercen poderes reales pero que no se presentan a las elecciones se estaba tejiendo una conspiración. Informes  policiales dudosos como martillo pilón contra la izquierda no son nada nuevo, Isabel Serra, dirigente de Podemos en Madrid,  ha sido condenada a casi cuatro años de cárcel con el solo testimonio de un policía, o recordemos las dos nochecitas  que se pasaron unos titiriteros en  aplicación de leyes antiterrorismo durante los primeros pasos de la incesante campaña contra el ayuntamiento de Carmena.

Pero la osadía del actual manejo apunta directamente al corazón del poder democrático, al  gobierno del estado, tan envalentonados están que se han permitido  pergeñar un informe  policial chapucero para preparar el siguiente paso, gracias a la disposición entusiasta de una jueza: la imputación del delegado del gobierno y si fuera posible del ministro del interior.

Marlaska, tan comprensivo en el pasado con las servidumbres del trabajo sucio policial y tan sensible a los estados de ánimo en ciertos ministerios de gente  con mando en tropa (recordemos que exoneró a la cúpula del  ministerio de Defensa gobernado entonces por el PP de las consecuencias  penales del accidente del  Yak 42) se ha visto obligado, y estoy  seguro  que muy a su pesar, a salirse del guión y cesar a unos cuantos mandos de la Guardia Civil. Y es que si te abanican el cuello con un bardeo la reacción es instintiva,  ellos o yo.

La prisa y la falta de costumbre le han cobrado su peaje, que aún abona, y ya veremos cuánto le costará, no le dió tiempo ni de construir una coartada decente. Acostumbrado a ser bien recibido en los cuarteles y a nadar a favor de la corriente no removiendo ciertas turbiedades, ha tenido que saltar con los dos pies al charco, y de momento se ha puesto perdido de barro.. Ya digo , no  es lo suyo, pero tocaba.   

Pero para mi lo más llamativo, lo que es una novedad es el dichoso informe.  Que se monten contra  podemitas, perroflautas, abertzales, esa patulea… no produce ningún temblor, ninguna grieta estructural, pero contra el gobierno,  eso es caza mayor.

Que la cúpula de determinados cuerpos policiales, con la colaboración de ciertos jueces  y el aderezo necesario, pero ya descontado, de muchos medios se hayan atrevido a tanto es síntoma de algo bastante más grave de lo que parece. Y es que para muchos de esos poderes con raíces profundas en el viejo estado franquista ( porque la fuerza de un estado no es sólo su gobierno, son sus jueces, sus altos funcionarios)  el PSOE   ha dejado de ser elemento necesario, estructural.  O al menos este PSOE,   estoy seguro que añoran el viejo PSOE felipista,  pero el  problema, el grave problema  sin solución es que ese partido es pasado.

El Partido socialista de Felipe González adoptó una táctica de supervivencia en los ya lejanos ochenta. Era impensable depurar de franquistas las estructuras de poder del estado,  se nombraron cargos socialistas, sí, pero respetando la propiedad antigua en amplias regiones internas  de los poderes militares, policiales y judiciales. Un pacto de no agresión mutua que permitía  una convivencia sin demasiados sobresaltos a ambas partes en el mejor de los casos, o una simbiosis con los antiguos jefes, en el peor. Hubo nombramientos de jueces y comisarios socialistas, pero a la vez viejas costumbres, algunos pozos negros, algunas ciénagas de corrupción y cloacas   permanecieron en un terreno de tolerancia y silencio. Si tienen dudas, pregunten por un tal Villarejo.

Pero en esto llegó la crisis del 2008, el 15M y la corrupción masiva le estalló al PP en la cara, y los desagües del alcantarillado secreto no dieron abasto con la floración de mierda, el borboteo de ladrones, la rabia  de muchos.  

El alma vieja del PSOE forcejeó  bravamente por mantener las cuadernas en su sitio, aguantó la presión lanzando a un secretario general  por la borda,  navegó  contra la vergüenza y la propia historia dando votos gratis para investir al corrupto Rajoy, cabalgó elecciones encadenadas a la búsqueda  de una mano de cartas favorable, pero todo el esfuerzo no puedo evitar que un partido ajeno a los pactos que construyeron el estado del 78 alcanzara el gobierno. El odio a este gobierno  no se debe sólo a la presencia de Podemos, aquí se juega la carta del carácter que diría el viejo Teofrasto. Los antecedentes y la expectativas de lo que se puede esperar de Pedro Sánchez. 

 A él le lanzaron a los tiburones y fué capaz de resucitar y vencer. No es un hombre fácil de asustar. Atacado sin misericordia ni escrúpulos por los medios que controla la derecha, es decir, por casi todos, desde el primer día de mandato, atropellado por el  peor accidente global desde la segunda guerra mundial, aún así parece decidido a aplicar en la medida de lo que sea posible su programa de gobierno progresista, pese a todo, a pactar lo que sea necesario, con quien sea necesario.

Es un hombre decidido y hay ciertas intereses acostumbrados a la delicadeza en el trato que se sienten amenazados por alguien con tan poco que perder.

Básicamente la cuestión es quién pagará las facturas. Qué agentes van a asumir los costes económicos de la recuperación ¿las clases medias, las populares, los rentistas, las rentas empresariales…?

El nombramiento de Marlaska como ministro del Interior fué un gesto típico de la escuela del viejo PSOE: en un ministerio muy cargado de fuertes energías no muy santas se envía a alguien conocido, de historial amable con los señores del lugar, poco aficionado a abrir cajas de  Pandora.  Supongo que la sorpresa de Marlaska ante la repentina hostilidad habrá sido importante. Si le consuela se debería dar cuenta de que él es simplemente alguien que está en una posición más expuesta que el objetivo final, que es Sánchez, no es nada personal. 

El pacto de no agresión entre el PSOE y esos poderes orgánicos se ha roto. Algunos ingenuos se escandalizan “¿no cesó el anterior ministro del Interior del PP a tres comisarios generales de la Policía Nacional en unos pocos meses durante la investigación del caso Bárcenas?¿ dónde estuvo entonces la indignación del cuerpo?” olvidan que los pactos de no agresión se firman entre individuos que no pertenecen a la misma tribu. Y desde el punto de vista de la expresión política de los aparatos del estado policiales, el PP y estos aparatos son la misma cosa. Por tradición, por orígenes familiares y por cultura política, al menos entre los altos oficiales de la policía y sobre todo de la Guardia Civil. Por eso el PP nunca necesitó firmar ningún pacto de no agresión con ellos. Por eso la ingeniería política de nombramientos de Rajoy en las fuerzas de seguridad del estado fue tan exitosa, y tan rápida. El PSOE no pudo o no quiso neutralizar el peso de la derecha y de organizaciones como el Opus en estos estamentos, como en el judicial, cuando pudo, y  lo vamos a pagar caro.     

Paradójicamente el miedo de que este gobierno toque determinados palos  en el terreno del reparto de la riqueza y los impuestos ha obligado por un extraño rebote al gobierno  a adentrarse en un terreno minado, como el de la Guardia Civil que no tenía, al menos así lo parece por el nombramiento de Marlaska, intención de pisar.

Porque lo llamativo es que se hayan atrevido a amenazar a un ministro con un informe tan mal trabajado. Parece que hay prisa por derribar a este gobierno. No soy cazador, dios me libre, pero sospecho que la caza mayor requiere más paciencia y mejores  armas. Y una ruta de escape por si el animal aún herido embiste. Porque el plan de expulsar a Sánchez del poder de modos no democráticos no nos saldrá gratis como país ¿creen que el viejo PSOE de González, de Ibarra, de Bono , está a la vuelta de la esquina , esperando resucitar? En el Consejo de administración del grupo PRISA así lo creen. Y posiblemente se equivocan, aquel PSOE fue resultado de un momento histórico que no es este. Han perdido su granero fundamental, Andalucía, el partido en Madrid es un desastre: su fuerza reside ahora en territorios como la Comunidad Valenciana o Cataluña  ¿creen que ese PSOE  periférico se olvidará una expulsión tramposa del poder, que no dejará graves secuelas?

 Y mirando más allá de la suerte de este partido ¿qué futuro nos espera como país si más de la mitad de los votos son considerados como no merecedores de gobernar por ciertos poderes del estado. ¿Cómo sobrevivirá una sociedad donde  se convierte en parias políticos a nacionalistas, podemitas y ahora a socialistas ? Si el PSOE no es ya una columna central de la constitución política del estado, qué alternativa de sociedad, qué consensos, nos  ofrecen los que conspiran contra este gobierno? ¿hay otra posibilidad que la de un estado apoyado en una mitad del país dedicado a reprimir con mayor o menor habilidad a la otra mitad?

Tras las últimas elecciones generales, Rivera se vio con fuerza para ser el nuevo Casado, y decidió que C´s debería mostrarse de forma clara como un partido de derechas, a fin de atraer al electorado del PP desencantado con la corrupción y el resto de rémoras del partido. Pero Rivera sabe que una parte no desdeñable de su electorado proviene de ámbitos centristas, es decir, gente que podría votar al PP o al PSOE dependiendo de la tesitura, pero que siente aversión por el nacionalcatolicismo de Vox. Ésa es la causa de que C´s estuviera ayer en el Orgullo.

Cuando acudieron a Rentería o a otros pueblos con enorme presencia independentista, Rivera y los suyos no pretendían convencer a nadie de allí. Sólo buscaban el espectáculo de los gritos e insultos por parte de los más exaltados, para presentarse como mártires por la libertad. No querían seducir a los habitantes de esos pueblos, sino usar a los más descerebrados como figurantes de un teatro que habían decidido montar para ganar votos en el resto del Estado. Sin embargo, en el Orgullo sí pretendían seducir a la comunidad que participaba en la manifestación donde Arrimadas y cia se encasquetaron.

C´s buscaba congraciarse con su electorado más centrista y con la comunidad gay. Habían firmado unos presupuestos andaluces con Vox y sostenido infinidad de gobiernos municipales del PP con dicha formación, a la vez que negocian los gobiernos autonómicos de Murcia y Madrid. En Murcia, había "un 95% de coincidencia programática" entre los tres partidos www.eldiario.es/murcia/politica/Vox-segunda-bloquear-Gobierno-Murcia_0 , pero la cosa se torció porque Vox se sintió ofendido debido a que Girauta llamó "quedar para tomarse un café" a la reunión entre los tres partidos para consensuar su programa común. Un "obstáculo" que les sirvió para tumbar la investidura del candidato del PP y mostrar una posición de fuerza, pero que es tan inconsistente que, con toda certeza, no impedirá que alcancen el acuerdo definitivo en las próximas semanas y la investidura triunfe. La candidata de C´s ya ha dicho que prefiere otras elecciones a pactar con el PSOE, pero no hará falta www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2019/07/06/franco--prefiero-eleccio

Vox es un partido decididamente homófobo. Defienden que los padres puedan imponer a sus hijos terapias para curar la homosexualidad (siento escalofríos pensando en que alguien pudiese obligarme a acudir a una terapia para forzarme a que me gusten los hombres). El tema de esas terapias me solivianta especialmente porque yo conocí a un gay a quien sus padres le habían forzado a ir a una de ellas, y el chico (aparte de haberse vuelto adicto al sexo) tenía unos problemas mentales evidentes fruto de los traumas que padeció. Vox también quiere que el Orgullo se lleve a la Casa de Campo porque causa muchas molestias y colapsa la ciudad (cosa que no sucede con las procesiones en Semana Santa, o con otros desfiles festivos). Vox exige que en los colegios no se "adoctrine" a los niños explicándoles que la homosexualidad es tan respetable como la heterosexualidad y nadie debe ser discriminado por su orientación sexual. Vox, en suma, bebe del tradicionalismo más mohoso y arcaico, del nacionalcatolicismo franquista, y quiere reinstaurarlo (todo lo que les dejemos) en pleno siglo XXI.

C´s sabe que pactar con esa gente ahuyenta a su electorado centrista. Y por eso recurren al marketing más burdo. Me junto con los homófobos, pacto presupuestos y sostengo gobiernos con ellos, pero limpio mi culpa yendo a una manifestación al año. Es lo mismo que Isabel Franco, la candidata de C´s en Murcia, a quien oí decir en directo que "no podemos permitir 28 años de gobierno del PP en Murcia" (frase que copió a Arrimadas, quien también lo gritó en un mitin murciano) para, a continuación, pactar con el PP y decir que sólo aceptan dos opciones: o 28 años de gobierno del PP o elecciones.

En Rentería tocaba liarla para ganar votos. En el Orgullo tocaba hacerse los buenos con el mismo fin. Pero creo que lo del Orgullo ha sido todavía más burdo y contraproducente. Porque, con el paso del tiempo, los perfiles se definen y resulta cada vez más difícil engañar. Las tretas tipo "los 100 pactos de la vergüenza", consistentes en manipular gráficos para imputar al PSOE pactar con los nacionalistas de forma sistemática allá donde podrían pactar con los "constitucionalistas", no hacen otra cosa que terminar de retratar a C´s. Todos recordamos aquella gráfica manipulada del municipio de Zigoitia, donde Bildu tuvo 4 concejales, el PNV 4 y el PSOE 1. El PSOE pactó con el PNV para que Bildu no gobernase y C´s se lo afeó...cambiando en la gráfica el nombre de los 4 concelajes de Bildu por la palabra "otros", para que pensásemos que eran concejales de PP y C´s.

No se puede estar en misa y repicando, y mucho menos intentar engañar obscenamente a los electores para que no se den cuenta. Estoy convencido de que Rivera lo va a descubrir pronto y de la forma más amarga. Al final, y salvo que ocurra algo tan improbable como imprevisto e impactante, C´s va a experimentar un desplome igual o superior al que está padeciendo Podemos, y el bipartidismo volverá a regir los destinos de este desdichado país.

El Ayuntamiento de Madrid está tramitando una modificación del Impuesto sobre Actividades Económica para reducírselo a negocios que están sufriendo por la crisis del coronavirus. Dentro de los negocios favorecidos por la bajada de impuestos se ha incluido a las casas de apuesta, casinos y bingos a los que se declarará de «especial interés y utilidad municipal» y se les aplicará una rebaja del 25% del impuesto si mantienen a final de año el mismo número de contratos que tenían a principio de año.

Durante los últimos meses ha habido una intensa batalla de los vecinos contra la Comunidad y el Ayuntamiento abogando por el cierre de casas de apuesta, que se han concentrado en los barrios más desfavorecidos de la ciudad aumentando considerablemente el número de ludópatas, cada vez más jóvenes. En Octubre de 2019 se realizó la mayor manifestación contra las casas de apuesta en Tetuán continuada en Noviembre con cacerolas en Vallecas. Puente de Vallecas es el distrito de Madrid con más sitios de apuestas con el 10,2% habiendo una casa de apuesta por cada 6000 habitantes.

El preocupante aumento de la ludopatía y las quejas vecinales obligaron a principios del 2019 al gobierno de la Comunidad de Madrid a sacar un reglamento para las casas de apuestas en las que se prohibía que éstas estuviesen a menos de 100 metros de un centro educativo (1 minuto andando). Pero esta distancia solo se exige para las nuevas aperturas, permitiendo que las casas de apuesta que ya existían continúen funcionando durante 10 años más. La regulación de las casas de juego corresponde a las comunidades autónomas y en la Comunidad de Madrid, hasta 2019, la regulación recaía en Fernando Prats, del PP, que fue muy cuestionado por su claro apoyo a la patronal del juego celebrando en su cese «la rebaja de la tasa fiscal en la mayoría de subsectores» o la «creación» y «desarrollo» de juegos relacionados con el bingo electrónico. Tras las numerosas protestas de final de año se paralizó temporalmente la concesión de nuevas licencias pero el número de casas de apuestas ya estaba desbocado.

Numerosos experto han alertado de que el confinamiento en el que estamos puede haber hecho recaer y aumentado el número de ludópatas ya que las páginas de apuestas y juego online funcionan con normalidad. En Madrid podemos tener la paradoja de que el confinamiento haga ganar más a las empresas de apuestas a la vez que se les reducen sus impuestos.

La semana pasada leí que en Madrid se ha cancelado la representación del ballet Bolshoi. Hoy leo que en Madrid también un restaurante de La Latina llamado Rasputín ha sido empapelado por creer que era propiedad de rusos (es de propiedad de ucranianos, santa ironía). En no sé qué lugar, han despedido a una empleada del hogar por ser rusa. En la clase de mi hija unos niños han propuesto quitar Rusia del mapamundi (me lo acaba de comentar). No soy ruso ni tengo nada que ver con Rusia, salvo que me encanta cómo escriben Dostoyevski, Pushkin o Gogol. Siempre he sostenido que en esta guerra ambos bandos son malos (¿eh, batallón Azov?) y que la guerra empezó hace 8 años y no ahora. Los mass media están deshumanizando a los ciudadanos rusos y todos sabemos cómo acaba esto. Jamás creí que podríamos llegar a esto, y llegamos.

No es fácil justificar la monarquía como sistema político adecuado para una democracia del siglo XXI. En el caso de España, para ello hay que lidiar con problemas peculiares de la familia borbónica que ostenta la exclusividad para optar al cargo de jefe de estado en calidad de rey.

Y no son problemas menores. Por dos veces en nuestra reciente historia, la monarquía ha sido derrocada para instaurar un régimen  repúblicano democrática, y por dos veces también ha sido restaurada por la fuerza. Es más, la segunda vez que la monarquía fue restaurada,  lo fue tras una cruenta guerra contra el régimen democrático anterior que condujo a  una dictadura de corte fascista y nacionalcatólica que duró cuatro décadas, sustentada en la facción del ejército vencedor y en la iglesia católica.

Esa dictadura quedó al mando del genocida militar golpista Franco que detentó poder omnímodo para hacer y deshacer a su antojo. Y precisamente fue ese poder absoluto el que usó para decidir que, a su muerte, España debía ser una monarquía con Juan Carlos Borbón, a la sazón hijo del legítimo aspirante al trono Juan Borbón (aunque la legitimidad de la monarquía no sea más que un chiste). Naturalmente, el salto en la continuidad dinástica del detentador del trono no fue casual, sino más bien un golpe en la mesa para dejar claro quien tenía todos los resortes del poder en su mano.

Tras la muerte del dictador, el proceso de instauración de la democracia tuvo como condición sine qua non la preservación de esa monarquía de estirpe franquista. Cabría comentar mucho sobre dicho proceso, al que se dio en llamar transición modélica en un memorable tour de force lingüístico, pero  estamos ahora más interesados en los esfuerzos ingentes realizados después para la justificación de Juan Carlos Borbón  como monarca español; esfuerzos extensibles naturalmente a su sucesor Felipe Borbón, cuyo único mérito para ello es su carga genética, proveniente de un vulgar acto sexual.

La justificación que subyace siempre detrás de los apoyos a los borbones es la supuesta estabilidad que la monarquía otorga al actual régimen ( quizás haya otras justificaciones inconfesables dado el origen franquista de la derecha española, pero eso también es otra historia). Esa estabilidad está supuestamente originada en dos nociones: la garantía de unidad de la patria y la ejemplaridad de la familia real, que pasamos a analizar a continuación.

El origen franquista de la monarquía como supuesto garante de la unidad de España  es indudable. Parece ser que esa unidad inquebrantable fue el encargo de Franco a Juan Carlos en su lecho de muerte. Esa parece ser la razón principal del dictador al elegir a Juan Carlos como su sucesor a título de rey, algo que consideraba uno de sus principales aciertos y que le llevó a su bien conocida frase: lo dejo todo atado y bien atado.  Pero esa unidad fue uno de los más complejos asuntos que se trataron de resolver al redactar la constitución del régimen del 78.  La posibilidad de un estado federal estaba descartada desde el principio pues el reconocimiento del carácter de nación a partes de la que era entonces nación una, grande y libre no habría sido aceptado por las fuerzas franquistas aún detentadoras del poder. Por otra parte, la incorporación de las fuerzas nacionalistas a un acuerdo requería un reconocimiento explícito en el texto constitucional. La solución fue el estado de las autonomías actual. El éxito de esta idea dependía fundamentalmente de su desarrollo posterior al ser abordado por las distintas fuerzas políticas. La monarquía se convirtió precisamente en la opción de los que añoraban la unidad absoluta anterior y se oponían a su desarrollo.  Con el paso del tiempo la dicotomía entre monárquicos y republicanos se ha ido identificado cada vez con más fuerza entre unionistas e independentistas en las regiones históricas que reclaman su reconocimiento como nación, principalmente Cataluña y Euskadi. Hoy día, el ochenta por ciento de la población de estos territorios se declara abiertamente republicana. La supuesta garantía de unidad de España proporcionada por la monarquía se derrumba completamente. Más bien parece que cualquier arreglo venidero para evitar la quiebra de España como nación debería pasar por una república federal en la que todos esos independentistas pudieran ver representadas al menos en parte sus ideas de segregación.

Y queda por estudiar el otro supuesto puntal de la monarquía: la ejemplaridad de la familia real como representación simbólica de las cualidades de la patria española y sus tradiciones. Los primeros años tras la aprobación de la constitución constituyeron un completo despliegue en los medios informativos de esta supuesta ejemplaridad. Pero ahora sabemos que era puro teatro, un formidable acuerdo no escrito para proteger del colosal desgaste inherente al conocimiento de los ocultos episodios carnales y los oscuros chanchullos lucrativos del emérito monarca y de su yerno. Todo regado con dinero público o ilegal.

Pero lo bueno de la monarquía es que, al menos en el caso español, parece que los hijos  heredan los derechos dinásticos, pero no los pecados del padre. Y esa fue la tabla de salvación elegida:  una rápida abdicación y la entronización del hijo incorrupto. Y aquí no ha pasado nada. Hasta que volvió a pasar.

Como en las películas gore, en las que las vísceras no cesan de salir en pantalla, la corrupción termina siempre por rebosar por mucho que se la intente taponar. Lo último es que el actual monarca aparece salpicado directamente por las últimas revelaciones originadas en pesquisas foráneas, ya que aquí se paralizan todas. La maniobra de Felipe para salvarse, renunciando supuestamente a su herencia y retirando a su padre la asignación  de dinero público, si bien aplaudida por medios cortesanos plagados de incansables tiralevitas babosos, hace aguas por todas partes como tabla de salvación [1].

Es por ello que algunos medios tratan de proporcionar soluciones de urgencia para evitar el naufragio inminente. Merece la pena reseñar dos apologías recientemente aparecidas. La primera es el editorial de “el país” [2]. Tras el reconocimiento explícito de que el sistema constitucional  va inextricablemente unido a la supervivencia de la monarquía, el editorial nos revela su idea de como deben ser ambos salvados: “bajo ninguna circunstancia se pueden confundir las instituciones con las personas que las encarnan.” Un buena frase sin duda, pero que es un brindis al Sol. Evidentemente es válida, pero para cualquier institución que no sea la monarquía, pues esta es la única institución indisolublemente unida a la persona que la encarna. Y España es un buen ejemplo de ello, si Felipe VI cae, la monarquía se derrumba con él. Nadie podría sustituirle ahora mismo, ni siquiera su heredera.

La segunda apología es la columna de José Antonio Zarzalejos [3], aplicado paladín de la monarquía. En ella, tras la habitual e ineludible defensa  de la actuación del actual monarca, el periodista termina reconociendo que puede que no sea suficiente para los ciudadanos que no están suficientemente convencidos a priori. La solución que propone entonces es el autoexilio del anterior monarca. Considera que esa medida sería suficiente para no manchar la imagen de su hijo. Y pone como ejemplos el exilio impuesto por la monarquía británica al “abdicado rey británico Eduardo VIII (11 de diciembre de 1936) que, al casarse con Wallis Simpson, no se atuvo a las normas de la dinastía” y, más recientemente, “el protocolo implacable que se aplica  al príncipe Harry, nieto de la reina Isabel, al que se le priva de su tratamiento y se le retira la asignación presupuestaria.” Naturalmente, estas actuaciones de la monarquía británica son contundentes en cuanto a separar físicamente a los miembros díscolos del real clan, pero salta a la vista una diferencia esencial: ninguna de esas medidas trataba de purgar presuntos delitos de corrupción ni turbios excesos carnales. Mandar al exilio a Juan Carlos no va a limpiar ninguna de estas conductas.

Parece entonces que le quedan pocas razones a la monarquía. De hecho, ninguna si exceptuamos las relacionadas con su origen en la dictadura anterior y que le bastan a los sectores más rancios de la derecha.  Pero, para un demócrata, esas razones no sirven para nada. Y no hay más disponibles.

Salud

[1] www.meneame.net/m/actualidad/rey-hijo-mata-padre-intentar-salvar-coron

[2] elpais.com/elpais/2020/03/16/opinion/1584371097_071214.html

[3] blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2020-03-16/juan-carlos-patrim

Mi historia (directamente relacionada con la decisión del secretario general de Podemos Murcia y su gente de confianza de pasarse en masa al partido de Errejón) comienza con este vídeo:

Lo interesante va hasta el minuto 2:58. Os explico: Podemos estaba empezando y había primarias en todas partes para constituir sus órganos de dirección locales. Pablo Iglesias, buscando asegurarse el control del partido, daba "sellos de calidad" a "los mejores" (es decir, a aquello que iban a cumplir sus órdenes a rajatabla). La obtención del "sello de calidad" no era un proceso competitivo, sino que se basaba en relaciones de amistad entre gente de los territorios y alguien de la cúpula del partido que informaba a Iglesias de que ésos iban a ser los fieles. El resto de candidaturas ni se enteraban del proceso hasta que veían en las redes sociales de la candidatura bendecida el famoso sello.

En Murcia el sello de calidad lo obtuvo el "clan de Vistabella". Un grupo de gente tremendamente cerrado que quería hacerse con el control del partido y tenía cuatro cosas en común: 1) venían del mundo de la universidad; 2) militaban en el sindicato STERM; 3) vivían por el barrio de Vistabella y 4) salvo uno de ellos, todos los demás entraron en Podemos cuando vieron que era un caballo ganador, pero no antes. Cuando les dieron el sello de calidad, yo acudí a su acto de presentación para preguntar cómo lo habían obtenido, esperando que me contestase Monedero (a quien Iglesias había mandado para bendecirles). Me respondió su cabeza de lista con el brillante discurso que podéis ver en el vídeo.

Ganaron gracias al sello de calidad y se hicieron con el control del partido. Lo primero que vi en ellos es que concebían el partido de la forma clásica, es decir, como una estructura vertical donde mandan los jefes y los militantes pegan carteles. Ése no era el espíritu de Podemos y tenían que intentar disimular su autoritarismo...pero era superior a ellos. Y en las elecciones municipales hicieron su primera gran cacicada.

Los militantes de Podemos habían acordado ir a las elecciones con la coalición de Cambiemos Murcia. En las primarias de esa coalición, IU presentó una lista, el clan de Vistabella otra y el sector crítico de Podemos otra. Ganó IU por la división de Podemos. Entonces el clan de Vistabella decidió que Podemos se salía de Cambiemos Murcia e iba a las elecciones con una marca blanca llamada Ahora Murcia, cuya cabeza de lista era una de las integrantes más visibles del clan. Les dio igual que los militantes hubiesen votado lo contrario, y por supuesto Ahora Murcia no tuvo primarias, sino que hicieron la lista a dedo (como ahora ha hecho Errejón con su Más País).

Cambiemos Murcia tuvo 3 concejales y Ahora Murcia 3, empatando prácticamente en votos. En las últimas elecciones, Cambiemos Murcia no ha obtenido ninguno y Podemos ha obtenido 2, con un 6% de los votos y uno de los peores resultados de todo el país. A nivel autonómico, se quedó en el 5% de los votos y solo 2 diputados, que hoy anunciarán, junto al resto del clan de Vistabella, que se van con Errejón.

La cacicada de Ahora Murcia fue sonada, pero hubo muchas más. Durante estos años se han asegurado el control absoluto del partido en Murcia, cerrándolo a la sociedad civil, reduciendo a una presencia testimonial el papel del resto de corrientes internas, echando a infinidad de personas que creían en el espíritu de Podemos y trabajaron en el partido desde el primer momento...en suma, convirtiéndolo en un coto cerrado, controlado por una secta y tan decadente que no logró superar el 5% en las últimas elecciones, obteniendo el PEOR RESULTADO DE PODEMOS EN TODO EL PAÍS.

Yo nunca he tenido cargos remunerados en Podemos, pero sí tuve dos por amor al arte (consejero ciudadano municipal y miembro de la comisión de garantías). Y fui expulsado del partido por el clan de Vistabella. El motivo: ejercer como abogado de dos chicas a quienes acusaban de haber manipulado votos para ganar en unas primarias. Las chicas me juraban que no habían hecho nada, y quise ver el expediente donde constasen las pruebas. Cuando vi que en el mismo no había absolutamente nada incriminatorio, pregunté dónde estaban las verdaderas pruebas, y me hablaron de un informe informático. Les pedí acceso pero nunca lo vi. Y entonces me convencí de que eran inocentes. Lo dije ante la prensa y me echaron. Y di esta rueda de prensa con ellas:

En suma, me alegra que el clan de Vistabella se vaya con Errejón. Han hundido Podemos Murcia hasta obtener los peores resultados del país. Se han saltado las decisiones de las bases cuanto han querido. Han aislado al partido de la sociedad, practicando la endogamia más cerrada, convencidos de ser la "elite intelectual" capaz de llevar al partido a los cielos pese a sus constantes fracasos. Se han grabado en las entrañas el "sello de calidad" que les dieron en su día, y pese al desastre electoral siguen creyéndose "los mejores", con derecho a decidir sin contar con la militancia y convertir el partido en su cortijo. Espero que Errejón los aproveche. Lo triste es que con su maniobra, nadie a la izquierda del PSOE va a tener representación en Murcia. Al final el sello de calidad de Iglesias dio más de sí de lo que todos esperábamos.

Hace unas horas, el usuario de menéame Accorn ha cerrado su cuenta. Aparte de la pérdida humana que supone para esta web en general, en particular se han perdido unas notas suyas donde hacía recomendaciones sobre qué música clásica poner a los niños pequeños con el fin de que aprendiesen a apreciarla y a querer escucharla.

Advertí en cuanto pude a la gente para que corriese a guardar esa lista, pero había menos de 30 minutos de plazo que él había dado para copiar sus notas antes de borrarse con la baja, así que imagino que muchos no pudieron copiarlas. Por ese motivo, procedo a copiarlas aquí con el fin de que todos podáis disfrutar de una de las últimas aportaciones de Accorn a esta web:

De 0 a 1 años:

• Air - Johann Sebastian Bach
• II: Adagio (Concerto a cinque No. 2, Op. 9) - Tomaso Albinoni
• III. Andante (Sonata for Flute and Continuo in E Minor, BWV 1034) - Johann Sebastian Bach
• Jesu, meines Lebens Leben (BuxWV 62) - Dieterich Buxtehude
• Ombra fedele anch'io (Idaspe) - Riccardo Broschi
• Reigen seliger Geister (Orfeo ed Euridice) - Christoph Willibald Ritter von Gluck
• I: Lent et douloureux (Gymnopédies) - Erik Satie/Claude Debussy
• El cant dels ocells - anónimo (arreglos de Pau Casals)
• II. Andante (Piano Concerto No. 21 in C Major, K. 467) - Wolfgang Amadeus Mozart
• Morgenstemning i ørkenen (Peer Gynt Suite No. 1, Op. 46) - Edvard Grieg
• III. Clair de lune (Suite Bergamasque) - Claude Debussy
• Aria (Goldberg-Variationen, BWV 988) - Johann Sebastian Bach

De 1 a 2 años:

• II: Andante (Piano Sonatina in C Major, Op. 36 Nº 1) - Muzio Clementi
• II: Adagio (Piano Sonata in C Major, WoO 51) - Ludwig van Beethoven
• II: Menuetto (Vienesse Sonatina N1 in C major) - Wolfgang Amadeus Mozart
• Wiegenlied, OP. 49, No 4 - Johannes Brahms
• Barcarolle - Jacques Offenbach
• Concerto for 2 Mandolins in G Major, RV 532 - Antonio Vivaldi
• Largo (Concerto for Strings No. 3 in C Minor, RV 119) - Antonio Vivaldi
• Pa–, pa–, pa– (Die Zauberflöte) - Wolfgang Amadeus Mozart
• Carol of the Bells - anónimo (arreglos de Mykola Dmytrovych Leontovych)
• Nana - Manuel de Falla
• Adagio in G minor - Tomaso Albinoni
• Ah! vous dirai-je, Maman - anónimo (variaciones de Wolfgang Amadeus Mozart)
• Una mattina - Ludovico Einaudi

De 2 a 4 años:

• London Bridge is Falling Down - anónimo
• II. Romanze. Andante (Eine kleine Nachtmusik, K. 525) - Wolfgang Amadeus Mozart
• Noch′ na lysoy gore - Modest Petrovich Mussorgsky
• Boléro - Maurice Ravel
• II. Romanze (Piano Concerto No.20 In D Minor, K.466) - Wolfgang Amadeus Mozart
• Reigen seliger Geister (Orfeo ed Euridice) - Christoph Willibald Ritter von Gluck
• V: Andaluza (Danzas españolas, Op. 37) - Enrique Granados
• III: Presto (Concerto In A Minor, RV 356) - Antonio Vivaldi
• I: Allegro non troppo (Sonata For Cello And Piano, Op.40) - Dmitriy Dmitrievich Shostakovich
• Intermedio (La leyenda del beso) - Reveriano Soutullo/Juan Vert
• Sarabande (Suite in D Minor HWV 437)- Georg Friedrich Händel
• (Lascia ch'io pianga, antes Lascia la spina cogli la rosa) (Il Trionfo del Tiempo e del Disinganno, HWV 46a) - Georg Friedrich Händel

La de Gluck no es un error, Accorn la puso dos veces en dos edades distintas, será que le gusta.

Espero que, así, no se vuelva a dar el riesgo de que se pueda borrar si el que la ponga se da de baja, de modo que la aportación de Accorn esté disponible permanentemente. Gracias por tu aportación, vuelve pronto.

Os cuento lo que le ha pasado a mis padres por si se puede dar repercusión y que estas empresas dejen de estafar a la gente, principalmente personas mayores a los que embaucan para endosarles productos que no necesitan y cuando consiguen que compren algo luego les van añadiendo más deudas enviando artículos que no han pedido con la mentira de que es un regalo.

Un comercial de grupo planeta, que no se sabe si trabaja para la empresa o es un comisionista, fue a casa de mis padres y les ofreció un robot de cocina Chef Plus que pagarían en cómodas plazas de 29 euros. El precio del robot de cocina era de 1299 euros. Esta gente sabe vender y se lo endosaron. En dos años lo han usado un par de veces y dudo que lo vuelvan a usar. Hasta ahí bien. Les hicieron pagar más del doble por ese producto ya que se le añaden al precio los intereses y la comisión del vendedor. Mis padres sabían el precio y lo firmaron. Mal hecho por su parte.

Aquí viene la estafa de verdad. A los dos años se presenta el mismo comercial diciéndoles que faltaba un artículo que no se le envió, que venía de regalo con el robot que compraron. Otro robot de cocina, un Kenwood cookeay platinium. El precio de este robot varía mucho y lo he visto por 400 euros o por 1200 depende de la página, aunque en páginas como wallapop los hay a punta pala super baratos porque parece ser que han embaucado a muchos con esto.

El comercial les dijo que por ese robot no pagaban nada, que se lo tenían que haber enviado antes pero hubo un retraso. Les hicieron firmar en una tablet pare recibirlo sin coste. Lo que les dijo es que la cuota se la subirían 11 euros porque así acabarían de pagar antes, por lo que la cuota pasaría de 29 a 40, pero que no se preocuparan porque el robot era gratis.

Al cabo de una semana les llegó el robot. Justamente estaban de viaje y un transportista lo dejo en el rellano. No firmaron la recogida y eso podía haberlo cogido cualquiera. Por ahí es por donde pienso que todavía podremos hacer algo. Cuando mis padres llegaron de viaje el paquete se había pasado ahí 10 días. Lo abrieron pero no lo usaron porque no lo entendían, lleva pantalla táctil y es complicado de usar para ellos.

Cuando fui a su casa vi el robot y les pregunte como tenían otro. Me contaron la situación. Miré la documentación que tenían y había un contrato donde ponía que el robot costaba 1399 euros y que se cobraría en cuotas de 11 euros hasta liquidar todo el importe. Yo ya tenía claro que les habían estafado cuando me dijeron que era de regalo, pero esto lo confirmó.

Llámamos al comercial que nos había dejado su teléfono y primero decía que si era gratis pero cuando le pregunto cual es la deuda que tienen me dice que es de 2400 euros y que faltan 44 cuotas. Así que lo que hacen es sumar 11 euros a los 2 años que quedan y luego cobrar el resto en cuotas de 40, otros 4 años más. Les digo que lo queremos devolver pero me dice que no se puede devolver, que se puede cambiar por otra cosa. Luego nos dice que se ha pasado el plazo de 14 días para devolverlo. Si mis padres hubieran estado en casa al recibir el robot yo lo hubiese visto antes y lo hubiésemos devuelto, pero se entrego sin que nadie firmara nada.

He visto que hay casos similares mirando en ocu y en algunos foros. Hay personas a las que les van endosando artículos diciendo que son regalos o les dicen que solo pagaran 11 euros más sin tener en cuenta que luego pagan muchos años y la cuota se incrementa al haber pagado el primer artículo. Es un práctica que parece que es habitual y lo hacen porque seguramente mucha gente ni se da cuenta.

Algunos dirán que hay que leer los contratos antes de firmar, pero es muy fácil caer en esto. En el contrato ponía que si se incrementaba en 11 euros pero de eso ya les informó, con la mentira de que pagarían menos tiempo. Y luego dijo que eso era una especie de seguro. Nada, todo falso para endosarles otro robot y generarles una deuda de casi 3000 euros por dos artículos que jamás van a usar y por los que con suerte sacarían 500 euros en wallapop.

Después de haber recorrido internet y algún par de temas por aquí me siento bastante abatido.

Lo tengo desde hace un mes y la cita para el otorrino es dentro de dos. En este mes he perdido las noches intentando descubrir alguna posible solución, pero como todos los que lo padecemos, parece que de momento va a resultar imposible.

Realmente tenía esperanzas en llegar al médico y que esto desapareciera, pensaba que sería alguna infección oído o alguna tontería por cuidarme mal (mala alimentación, sedentarismo) pero cuando descubrí a lo que me enfrentaba un hormigueo me recorrió todo el cuerpo, cuando supe que tenía que vivir con esto para siempre incluso sin tener diagnostico ni terapia aún...

No sé si es bueno o malo que me sienta mejor sabiendo que keanu reeves lo tiene (además de otras celebridades), porque no se lo deseo a nadie, pero no me hace sentir tan sólo, incluso personas de mi entorno y me ha sorprendido saber que lo tenían.

Ahora mismo me hace sentir un poco mejor también compartirlo con vosotros, llevo por aquí desde 2012 y desde hace unos pocos años con cuenta y siempre ha sido un sitio web donde me he sentido cómodo con la comunidad e incluso el salseo tanto en lo bueno ycomo en lo malo. Vi algunos temas que lo trataban por aquí y algunos usuarios que lo padecen y necesitaba actualizar un poco el tema para saber como se va desarrollando todo esto.

Lo tengo en un solo oído, y no sé si es por un trauma dentro del cuello, o por abusar de los cascos todos los días desde que era un imberbe, o por cervicales...En fin me gustaría escuchar vuestras historias, que tratamientos habéis seguido y que os ha funcionado, aunque sea para mitigar un poco esta tortura auditiva. El pitido a veces lo logro convertir en un ruido como de tv vieja, pero por las noches como ahora...me ataca la ansiedad. Y además me duele y se me tapona el otro oído, el sano...no quiero que me salga también en el otro y estoy un poco acojonado. También me ocurre que escucho como los pitidos de los aparatos electrónicos que a simple "oreja" no se escuchan si no prestas atención y te acercas, conductos de ventilación, el agua del grifo...

La noche que me apareció fue repentino, se me hincho la oreja por dentro pero sin dolor y sin infección o líquido, cuando me levanté por la mañana escuchaba todos los sonidos reverberados y más tarde este infernal pitido.

Para los que no sepáis lo que es, os dejo un corto de un minuto, que describe perfectamente lo que se siente...Meneantes, cuidaros los oídos, y en general, la salud. Hasta que no la perdemos no nos damos cuenta de lo bien que estábamos, pero eso es algo ya intrínseco del ser humano...

www.youtube.com/watch?v=OE5fIoveLoM

Ray García nos cuenta "He pasado los últimos 18 meses escribiendo mi primera novela: La Única Verdad.

Trabajé duro e invertí lo necesario para que unos buenos correctores la pulieran, terminando con algo de lo que me siento realmente orgulloso. Algo fabricado con mucho mimo. Ahora, una vez publicada, quiero enseñar el universo que he creado, pero como autor independiente no dispongo de más recursos que mis propias manos y, en el mejor de los casos, algo de ingenio. Quizá también algo de cara dura, pero la justa.  Espero sinceramente que os guste."

Podéis "comprarla" gratis en Amazon: www.amazon.es/Única-Verdad-Ray-García-ebook/dp/B08KSBBZ13/

Hoy nos hemos escandalizado todos cuando el Presidente norteamericano, Donald Trump, ha dicho que va a poner de nuevo en marcha la economía porque no quiere que la solución sea peor que la enfermedad. Con eso , implícitamente, asume que tendrá un millón y pico de muertos, y lo da por bueno a cambio de evitar la catástrofe económica que el parón supone.

Lo primero que a todos se nos viene a la cabeza es que Trump es un psicópata y que habla sin pensar muy bien lo que dice. Sin embargo, y aún con la esperanza de que no llegue a tomar esa decisión, creo que sería bueno aproximarnos a la realidad de los Estados Unidos desde otra perspectiva, porque aunque consideramos que ese país es de nuestra órbita cultural, e incluso el líder de ella, las diferencias con Europa son tan pronunciadas que, en buena lógica, pueden llevar a decisiones racionales radicalmente opuesta. Y sí, he dicho racionales, que no es necesariamente lo mismo que "acertadas" o incluso que "sensatas".

Echamos un vistazo a todas esas cosas que sabemos pero que no parecemos tener en cuenta.

1- En Estados Unidos hay muchos pobres.

De hecho, hay una puñetera barbaridad de gente viviendo de vales de comida, subsidios, o directamente en la puñetera calle. Algunos datos hablan de 41 millones de pobres. Ante un confinamiento prolongado, nadie sabe muy bien cómo viviría esta gente, como reaccionaria o qué pasaría con ellos, máxime cuando las tasas de delincuencia de EEUU son las que son.

Si se aprieta a esta gente más allá de lo que puede soportar, el resultado es imprevisible, porque ni hay servicios sociales suficientes ni tiempo material para crearlos. La magnitud de este problema en EEUU no tiene nada que ver con lo nuestro.

2-En Estados Unidos hay muchísimas armas.

Lo sabemos, pero creo que no nos hacemos una idea. Hay cientos de millones, hasta el punto de que sólo las declaradas dan una tasa de 90 armas por cada 100 habitantes.

¿Sabéis lo que puede suponer mantener en casa contra su voluntad a un país armado hasta los dientes? ¿Sabéis lo que puede suceder si escasean los suministros o algo sale mal? No va a haber bofetadas por el papel higiénico, como aquí: puede llegar a ser una batalla campal, sobre todo si lo unimos con el punto anterior. La combinación de pobreza, miedo, cultura de la violencia y armas no es muy propicia para obligara la gente a quedarse en casa y esperar que la cosa salga bien.

3-. La sanidad norteamericana es una mierda.

Así, sin paliativos. Aquí hemos decidido comernos la gran crisis en la esperanza de que nuestros sistemas sanitarios vayan capeando el temporal y se pueda salir del problema minimizando los muertos.

Ahora poneos en el lugar de Trump, y que llega un asesor y os dice que va a dar lo mismo, que con el sistema sanitario que hay va a morir igual una verdadera barbaridad e gente porque no hay, ni de lejos, capacidad para atender a la oleada de enfermos que se espera. Y que encima de morir la gente, se va a destruir la economía y se va a notar que no existe sistema sanitario alguno.

Si te acaban de contar eso, y tienes en cuenta los dos puntos anteriores, a lo mejor no hace falta ser un psicópata para responder que "de perdidos al río".

Porque de veras, sabiendo lo que sabemos del sistema sanitario americano, ¿creéis que podrían frenar lo que se les viene encima, si quisieran? Yo creo que no.

4- La ruina económica no supone allí lo mismo que aquí.

Esto, a mayores. Los tres puntos anteriores son suficientes para entender por qué pueden tomarse decisiones que aquí nos parecen incomprensibles.

Pero es que en EEUU la ruina económica no significa lo mismo que aquí.

En EEUU no hay pensiones públicas, y la gente depende de los fondos de pensiones, y de la bolsa para mantenerse en la vejez. Si eso se va al traste, a muchos millones de ancianos les da igual coger el virus que no, porque están jodidos de todos modos.

En EEUU no hay subsidio de desempleo. Por eso mismo hay muchos trabajadores, muchísimos, que si paran una larga temporada o ven quebrar sus empresas se verán en la miseria, y de un día para otro, sin más colchón que sus mínimos ahorros para salir adelante en un país paralizado.

Se podrían decir muchas más cosas, peor no vale la pena. Con esto creo que es suficiente para demostrar que cada cual tiene sus temores y de estos surgen las razones que cada cual defiende. A nosotros nos aterroriza el virus y tratamos de salvar el máximo de vidas que podamos.

En EEUU, salvar vidas puede pasar por todo lo contrario. O no, peor no está de más entender el otro punto de vista.

La presunción de veracidad de los agentes de policía y guardia civil supone, resumidamente, que su palabra vale más que la de cualquier otro ciudadano. Es decir, que si 5 testigos dicen una cosa pero un atestado policial refleja la contraria, prima el atestado (o la declaración del policía que la presenció, si hablamos de pruebas testificales en juicios).

La presunción de veracidad no es absoluta, pero para desmentirla requiere pruebas absolutamente incontestables de que el agente de policía no dice la verdad. En esencia, un vídeo o grabación de audio donde los hechos queden plasmados de forma irrefutable. Como digo, las simples testificales no sirven para desmontarla.

En este contexto, nació la Ley Mordaza que, entre otras muchas cosas, sanciona El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.

Realmente, este precepto no prohíbe grabar a agentes de la autoridad, sino usar las fotos o grabaciones de un modo que les ponga en peligro (por ejemplo, poniendo su cara en internet para que la gente investigue su identidad). Ahora bien, la policía lo puede usar (y según me dicen diversos afectados, lo está usando) para requisar y hacer desaparecer grabaciones de manifestaciones donde sus agentes se estén pasando. La excusa para ello sería que, dada la trayectoria antisistema de quienes graban, es más que presumible que van a emplear las grabaciones con fines ilícitos y, por ello, está justificado quitárselas y acusarles de infracción de la Ley Mordaza, con la consiguiente multa salvaje.

De este modo, el miedo a grabar (pues las sanciones tienen muchos ceros) y las requisas de grabaciones provocan que la presunción de veracidad se convierta en impunidad, pues es más difícil que nunca obtener grabaciones que la desmientan. Y sin grabaciones, la palabra de un agente va a misa (ello aparte de que van generalizadamente sin número de placa).

Y aquí viene mi historia. Hace un tiempo, en una manifestación, un policía apaleó brutalmente a un amigo mío. Aquí tenéis el vídeo www.youtube.com/watch?v=Pqj3Ufxmb1g Y aquí cómo quedó www.youtube.com/watch?v=FJyuk6IIqK4

En este contexto, 3 policías firmaron un atestado diciendo que otro agente vio con sus propios ojos cómo mi amigo tropezó contra una moto y se dio de cara contra ella, debiéndose esas heridas al tropiezo fortuito (lo más sangrante es que el atestado dice que, alarmados por las lesiones que se hizo, los agentes acudieron a ayudarle). Gracias al vídeo, probamos que el atestado era falso y ahora mismo sus autores están imputados por ello antirepresionrm.blogspot.com.es/2014/02/imputados-tres-policias-nacion

Saco la historia a colación por si alguien me dice que es ciencia ficción afirmar que un policía sería capaz de mentir en un atestado o en un juicio. Pues eso, que el derecho de los ciudadanos a grabar las actuaciones policiales, y el deber de portar el número de placa, tienen un fin: evitar que se pueda apalear impunemente y acusar a motos inocentes de la autoría de la paliza. Y, visto lo visto, la presunción de veracidad de los agentes de policía debe ser abolida. Por eso apoyo la iniciativa que hoy se ha presentado en el Congreso a tal efecto. En un juicio, todas las pruebas deben valer lo mismo, sin privilegios para ninguna de las partes.

Siempre ha habido autores revisionistas, publicaciones panfletarias, tanto en formato de prensa como en libros. La caída del muro de Berlín en 1989, la anexión de la República Democrática Alemana por parte de la República Federal Alemana, incluso la disolución de la URSS en 1991, no bastaron para que, finalizada la Guerra Fría, cesara la propaganda anticomunista en particular y anti-izquierda en general. Han pasado tres décadas de aquello, y a pesar de todo, se está incrementando la censura, la manipulación y el revisionismo en los medios de comunicación de Europa occidental.

En Latinoamérica, el giro a la izquierda tras sucesivos procesos electorales recientes en diferentes países, es histórico, especialmente tras la victoria de Gustavo Petro en Colombia. La falta de gobiernos lacayos de EEUU es más que evidente. Quizá por eso se expliquen barbaridades como la que traigo de ejemplo del antiperiodismo: la difusión en medios digitales de la obra de autores ultraderechistas, que lanzan basura sobre la memoria histórica de mártires como Salvador Allende. De nuevo se pretende presentar a la víctima como verdugo, y al verdugo como víctima. En este caso, es el derechista medio digital Infobae el que se adentra en posiciones ultraderechistas, repitiendo la vieja propaganda fascista de siempre.

Juzguen ustedes mismos:

www.infobae.com/opinion/2022/08/23/la-dictadura-comunista-de-salvador-

No quiero liarme mucho con esto porque de verdad que no es tan importante, pero esto se ha ido completamente de madre online y tengo que aclarar muchas cosillas que han acabado llegando aquí.

Como habéis podido leer en algunos enlaces aquí resulta que durante las protestas de BLM en Seattle el 7 de junio, después de varios días haciendo lo suyo de repartir porrazos y lanzar gas lacrimógeno, la policía consideró necesario retirarse de una de sus comisarías durante la noche. Algunos creen que formaba parte de una estratagema para poder liarla más adelante ya que esperaban que (como ha pasado en otras 3 ocasiones recientemente) acabaran quemándola [dailyhive.com/seattle/seattle-police-department-east-precinct-address ]. Quizás tuvo que ver con que desde la alcaldía se hartaron de que usaran gas lacrimógeno y pidieron que se dedicaran a solo desescalar la situación. No se sabe.

La cuestión es que abandonaron la comisaría y una serie de manifestantes (que incluyen socialistas y anarquistas porque estos se apuntan a cualquier cosa pero me cuesta mucho creer que la mayoría no fuesen manifestantes moderados) empezaron a poner un par de barricadas en torno a unas pocas calles para que no pudiesen pasar coches de policía y se declararon con la "Capitol Hill Autonomous Zone" o CHAZ, es decir una zona autónoma en el sentido de que se sirve a si misma sin control policial [Nota: Aunque ahora hay debates sobre si debería renombrar a CHOP o "Capitol Hill Occupied Protest" para evitar debates sobre lo de "autónomo" que realmente no decidieron todos www.reddit.com/r/Seattle/comments/h896u6/chaz_is_now_chop/ ]

La zona incluye un radio de unas 6 manzanas y una parte de un parquecito (Aquí tenéis un mapa en un enlace demasiado largo: cdn.substack.com/image/fetch/c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive ). En conjunto es una zona pequeñísima de Seattle en medio de la ciudad (Comparación con Seattle: i.redd.it/g7si2kxsxd451.png). No tiene ningún campo, no tiene ninguna industria. Es literalmente 4 calles.

Una vez montaron eso y empezaron a llegar más manifestantes en lo que lo han convertido es en básicamente algo parecido a lo que fue la Puerta del Sol durante el movimiento del 15M. Es un sitio donde van a charlar, discutir [ www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h7enl5/chaz_tonight/ ], educar a otros sobre temas relacionados con las protestas, hacer arte [twitter.com/kylekotajarvi/status/1271317000313167872 ], tocar música y hacer reivindicaciones a la ciudad mientras tienen algunas redes para llevar comida, emergencias, recursos necesarios en las protestas y esas cosas. Ya está. No hay más. Si te acuerdas del 15M sabes perfectamente lo que es esto. Aquí tenéis algunos vídeos e hilos de Twitter de la zona:

• El recorrido de un periodista día 1: twitter.com/IwriteOK/status/1270895381396643845
• El recorrido de un periodista día 2: twitter.com/IwriteOK/status/1271250825495539713
• Esta persona también postea a menudo dentro del CHAZ: twitter.com/Omarisal
• Livestream en YouTube: www.youtube.com/watch?v=VaGQFyQBeNw
• Livestream de más cámaras en Twitch: www.twitch.tv/seattleprotest2020
• Un periódico de la zona da actualizaciones sobre lo que van discutiendo y va pasando allí: Miércoles: www.seattletimes.com/seattle-news/seattle-area-protests-live-updates-f Jueves: www.seattletimes.com/seattle-news/seattle-area-protests-updates-for-th Viernes: www.seattletimes.com/seattle-news/seattle-area-protests-live-updates-o Sabado: www.seattletimes.com/seattle-news/seattle-area-protests-live-updates-o
• Y seguro que podéis encontrar muchos más enlaces similares buscando en twitter.

No es un estado independiente ni ha clamado serlo, no es una comuna anarquista (por que no cumple los requisitos para una, pregúntame si quieres detalles pero no quiero añadir más parrafada) aunque tiene cosas anarquistas como todos los movimientos que nacen del pueblo, no hay absolutamente nadie allí que pretenda ni lo más mínimo ser un sitio autosuficiente o que este lugar dure décadas así. No tienen una guardia fronteriza ni ningún tipo de barreras de entrada [www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h785ue/heres_the_borde ], de hecho todo el mundo puede entrar y salir libremente del lugar. Pensar todo esto una vez ves el mapa y las declaraciones de la gente que está allí es absolutamente ridículo. (Aquí hay un FAQ resumen de un nativo: www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h16152/faq_most_common ) Yo creo que todos los manifestantes de allí entienden de sobra que eventualmente la policía volverá o se disolverán cuando hayan hecho caso a sus reclamaciones [medium.com/@seattleblmanon3/the-demands-of-the-collective-black-voices ]. Muchos que están allí comparan esto con algún tipo de concierto o una "block party" que es el concepto americano de una fiesta de barrio. [ www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h16cfw/so_many_online_ ]

Lo único que están haciendo es probar que se puede vivir en algunos lugares con alternativas comunitarias a la policía pero es simplemente una performance. Hay gente allí que pide reformas moderadas sobre la brutalidad policial, otros quieren "Police defunding" (algo así como quitar parte de los gigantescos presupuestos policiales de las ciudades que son mucho mayores que el resto de los servicios e invertirlos en otros servicios que según estudios pararían más eficazmente el crimen) y luego los más revolucionarios piden abolir la policía (que no significa quitar la policía para que no haya nada más si no reemplazarlo una cosa distinta). Estoy seguro de que tienes una opinión sobre ello y me parece muy bien pero tampoco he venido a discutir esto (enlaces sobre distintas posturas en las fuentes extra).

Lo que he venido a discutir es cómo esta situación ha vuelto a autoritarios en general y conservadores en particular completamente tarumbas de tal manera que desde el minuto 1 se han empezado a montar bulos gigantescos sin ninguna evidencia solo para intentar ganar en Internet la guerra de la propaganda que están perdiendo en las calles. Y puede también que sea por que la idea de la gente organizándose ellas mismas sin gente atizando a otras personas y un señor acomodado presidiendo el chiringuito les provoca ictus.

La primera más gorda ya le atacado. Para muchos conservadores y algún que otro facha el CHAZ es una especie de zona de guerra, comuna anarquista o intento de independencia y sedición contra los EEUU. Puede ser que empezara a ser una broma interna en círculos de izquierdas y algunos pusieran un cartelillo pero como ya he dicho esa postura lo más lejano a la realidad. Algunos hablan sobre que no es viable con el tiempo y por supuesto que no lo es ni tiene ninguna intención de serlo. Otros hablan de que si les van a cortar la luz y el agua. Bueno pues seguramente eso se lo acabaría cortando a todo el barrio que está mayoritariamente fuera del CHAZ y eso no es muy buena publicidad además de completamente innecesario.

Algunos de los mayores buleros en esto han sido FOX News, a la que se le ha pillado manipulando con photoshop a personas armadas en todas partes [ www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h7t6yq/fox_photoshoppi ] o vehículos ardiendo en distintos fotos de Seattle para dar la sensación de que esto es un campo de guerra [ www.reddit.com/r/Seattle/comments/h7xncp/fox_news_photoshopping_of_ima ] y por supuesto el presidente Donald Trump que estaba berreando estos días sobre los "anarquistas feos" que se han hecho con el control de la zona (ahí creo que se había pasado con inyectarse desinfectante) y dijo alguna que otra amenaza genérica sobre tomar la ciudad, con el ejercito imagino, pero como todas las cosas que dice este desecho humano no hay que tomárselas muy en serio. No voy a citar sus tuits, me da pereza, se pueden encontrar fácilmente.

La propia policía de Seattle ha colado algunos bulos para no quedar mal como decir que el crimen había aumentado un 300% dentro del CHAZ [twitter.com/The_Real_Fly/status/1271174636005470211 ] (quizás ignorando que hay cientos de personas en sus calles y al menos un livestream y absolutamente nadie ha reportado tal cantidad de crímenes como para llegar a esa cifra [twitter.com/spekulation/status/1271631385690693637?s=20 ] , de hecho algunos negocios declaran que no se habían sentido tan seguros nunca antes [eso sale en el primer hilo de Twitter twitter.com/IwriteOK/status/1270900784893288449] ) o que la gente del CHAZ estaba extorsionando a los negocios del lugar, de lo que se tuvo que retractar por que nadie había denunciado nada de esto [twitter.com/jason_a_w/status/1271325688419610624].

Algunos bulos se han basado en la supuesta hambruna que asolaba a CHAZ pero a su vez se basaban en un hoax, un supuesto tweet de una cuenta real pero que realmente se ve que estaba editado. Los que os lo habéis tragado ni siquiera os habéis dado cuenta de que la fuente es distinta, ¿verdad? [ beinglibertarian.com/tweet-about-stolen-chaz-food-may-be-fake/ ] Lo cierto es que se ve en muchos vídeos [www.youtube.com/watch?v=RyD9CgA3UKI este con titular satírico para hacer "trigger" a los autoritarios] y fotos que no es el caso porque hay varios puestos con comida gratuita que funcionan con donaciones y la gente libertad para salir y traer comidas aparte de que varios restaurantes han estado encantados de repartir cosas [ www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h0pljo/free_pizza_in_c www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h0n4j7/free_ice_cream_ ] Aparte por cierto la gente no se muere de hambre en 3 días en cualquier caso.

Y por último dos cosillas por aclarar. La primera es la idea de paja mental que se han montado los conservadores y sus memes de que el lugar tiene una especie de señor de la guerra llamado Raz, un raperillo de tres al cuarto en Soundcloud, que se sobrepasó en un incidente con una persona un día diciendo cosas como que ahora ellos eran la policía y el resto del mundo ahora ya insiste que es el shogun del lugar. Por más que he intentado buscar entre todos esos memes no he visto a ni una sola persona que insinúe que él controla el lugar o que toma algún tipo de decisión. El accidente que tuvo se acabó resolviendo amistosamente y es simplemente una preocupación de algunos (ningún lugar es perfecto) Algunos dicen que ha contribuido en algunas cosillas como otros tantos, pero ya está. Lo que hay que reconocer es que los conservadores se piensan que en la utópica comuna anarquista (que esto ni siquiera es pero es la idea que tienen en la cabeza) nadie va a estar en desacuerdo con nadie y no va a haber jamás ningún tipo de conflicto o si no está condenada a desaparecer en caos y por eso sobredimensionan cada vez que pasa algo. Aquí una opinión de nativo sobre Raz (otras en las fuentes extra): www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h7vov1/clearing_up_the y el periodista diciendo que no parece que tenga ningún tipo de cargo: twitter.com/IwriteOK/status/1271169343754137602 ) Aparte estoy viendo al escribir esto un stream donde ha aparecido y forma parte de quienes entrenan al servicio voluntario de vigilancia nocturna y sinceramente parece mucho más abierto a escuchar y asertivo de lo que le ponen.

La segunda es sobre la aparición de unas pocas personas llevando armas por el lugar, lo cual es cierto. Pero recuerdo que allí las cosas son diferentes que aquí en Europa. En Estados Unidos el derecho a tener armas de fuego es constitucional y en muchos estados como Washington, que es donde está Seattle, está permitido el open-carry; que es el derecho a poder portar armas de fuego cargadas por la calle. Si no os parecía raro cuando pseudo-milicias armadas llegaron a entrar en el congreso de Michigan porque querían reabrir el estado en la crisis del COVID-19 [www.theguardian.com/us-news/2020/apr/30/michigan-protests-coronavirus- ] y esto os parece una aberración bueno pues miráoslo porque es la misma idea pero sin intimidar al gobierno. Lo que han hecho en el CHAZ es cubrirse con la ayuda de un servicio voluntario de vigilancia nocturna y de un club de armas antifascista de izquierdas llamado el John Brown Gun Club [www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h10dy7/gun_irony/ ] para proteger el lugar de crímenes y parece que funciona. Hay que aclarar que la postura anti-armas es más bien de liberales y progresistas allí. Los socialistas y otros a la izquierda no están necesariamente de acuerdo porque, siguiendo una cita de Marx, prefieren que el pueblo esté armado para que sea sometido y ni los anarquistas creen que se puede vivir sin algún tipo de fuerza de seguridad. Claro, esto llega a la pregunta de si es legítimo este tipo de protección, si se debería elegir a los que lo hacen, si se deberían rotar quienes hacen guardia, como asegurarse que no se corrompen…etc lo cual me parece muy bien como debate pero, ¿ese no es precisamente el debate que están teniendo ahora con la policía?

En fin, espero que esto aclare todo. No podía soportar tal cantidad de gilipollas por twitter.

FUENTES EXTRA:

• chaz.zone/
• forwardblog.substack.com/p/welcome-to-the-capitol-hill-autonomous?r=5i
• Demandas de reformas muy progresistas en la policía: 8cantwait.org/ (Nota: Ellos se llaman a sí mismos abolicionistas, pero si los comparas con el enlace de abajo son un poco más moderados, de ahí la distinción que hago entre ambos)
• Demandas más revolucionarias sobre la policía: www.8toabolition.com/
• Por que los progresistas consideran inútiles reformas moderadas: static1.squarespace.com/static/59ead8f9692ebee25b72f17f/t/5b65cd58758d
• Testimonios de gente que realmente vive allí en el subreddit del lugar:
• www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h79l12/i_live_in_an_ap
• www.reddit.com/r/CapHillAutonomousZone/comments/h0g0uy/chaz_ama_i_will