#116 eso será asumiendo que la población folla 10 veces al año... Porque la efectividad se mide en en el porcentaje de mujeres que no se embarazan usando la pastilla a lo largo de un año (y siendo sexualmente activas)
#10 si visitas una web cualquiera, esa web tiene tu IP. Si usas un bot de Telegram, ese bot tiene tu cuenta, que va ligada a tu número de teléfono o tu usuario y a tu dispositivo. Con los canales de Telegram no sé qué información tiene el dueño del canal.
Tengo la sensación de que tu anonimato, o la posibilidad de que tengas problemas legales es menor visitando webs que mediante Telegram. Pero me cuesta medir el riesgo real.
Y no hablo de que Telegram dé esa información, hablo de lo que el administrador del bot puede hacer con la información que le das.
Lo siento si suena a miedo, duda e incertidumbre pero agradeceré mucho si alguien que sepa del tema puede aclarar esto... (Y eliminar mi duda)
#124 Si lo que sugieres es que "si antes de la inflación tengo un 20% de impuestos y recaudo 10€, tras la inflación puedo bajar los impuestos al 15% porque así sigo recaudando 10€" entonces estás a todos los efectos reduciendo el poder recaudador del estado, porque los "10€ después de la inflación" valen para mucho menos que los "10€ antes de la inflación".
Aunque quizás no te referías a eso con "que siga recaudando lo mismo que antes" y te he entendido mal...
Y quiero dejar claro que no me apetece entrar en si el poder recaudador del estado debería aumentar o disminuir, porque me parece algo muy complicado de tratar aquí. Pero sí dejar claro que, si te he entendido bien, tu postura es de reducir el poder recaudador del estado, y no de mantenerlo.
#136 con N=62, viendo solo la población de una promoción, con una diferencia de 2-4 personas, es una perdida de tiempo hablar de paridad o disparidad de género, independientemente de si lo que faltan son 4 hombres o 4 mujeres.
Si realmente le preocupa la disparidad de sexo en los jueces por favor aporte datos más relevantes al respecto (p.ej: agregando datos de las últimas 10 promociones). Los datos de esta noticia no me permiten saber si existe un problema ahí o no.
Y uso el sarcasmo precisamente porque con esos datos es absurdo dar relevancia a esas diferencias.
Me parece justo, no necesariamente moderno. Si le reconozco que quizás aportar esta explicación ayuda a entender mi sarcasmo inicial, al menos su ataque ha servido para algo.
#6 creo que es que tomas varias manzanas y las calles interiores a ellas las conviertes en "peatonales/solo carga, descarga y vecinos" con límites de velocidad muy bajos.
Si las calles internas tienen más de un carril puedes usar un carril para ensanchar aceras o poner un carril bici.
#6 Tu analogía con el polinomio me parece bastante mala. A ver si puedo explicar porqué:
1. En tu ejemplo trazas una linea continua. Tendrás por tanto infinitos puntos en esa línea y necesitarías un polinomio de grado infinito para ajustarlo. Los polinomios son de grado finito. Así que de entrada no podrás ajustarlo. Pero intentémoslo en los siguientes puntos.
2. Asumiendo que discretizamos tu línea en un número finito de puntos (muestreamos), hay muchos polinomios que pasarán por esos puntos (a partir del grado igual al número de puntos siempre puedes ajustar). Algunos serán más suaves y otros menos, pero por ahora todos igualmente válidos (habitualmente preferimos los de orden inferior).
3. Asumiendo que cada punto tiene asociada una incertidumbre (un ruido aleatorio añadido), nos encontramos que no queremos ajustar perfectamente un polinomio, sino que preferimos usar un polinomio de grado inferior que no se ajuste tan bien a los datos pero que sea más suave y sencillo. El motivo es que si tomamos una muestra nueva (un punto más) de nuestra línea continua, con un polinomio más simple habrá menos curvas y por tanto se ajustará mejor a nuestro nuevo punto. Queremos un polinomio que se ajuste a la distribución de los datos, no a su ruido, y que pueda predecir el comportamiento de puntos que no estaban cuando buscamos los coeficientes.
4. Si vamos al tema de la detección de rostros, nos damos cuenta de que no tenemos todos los rostros posibles desde todos los ángulos posibles en todas las condiciones de muestreo posible y que las cámaras tienen ruido. Así que los puntos 2 y 3 son puntos válidos. Necesitamos polinomios, o modelos, que generalicen bien y para ello tenemos que entre otras cosas entender cómo es el ruido de nuestros datos.
5. Dices además que "habrá una ecuación que cubra todo el espectro" para el problema de detección de rostros. No la hay. No hay una ecuación que detecte todos los rostros de una foto, porque una foto a oscuras (hecha con un rostro frente a la lente) y una foto a oscuras sin un rostro son idénticas así que la ecuación no podrá acertar siempre. Y podemos hacer ese caso un poco menos absurdo/extremo: si en una foto hay un rostro que se detecta en un solo pixel (porque cambia a un color específico) puedes hacer que tu "polinomio" lo vea, pero igual hay otra foto sin rostros que tiene ese pixel en ese lugar. Tenemos fotos borrosas donde a un humano le cuesta saber si hay rostro o no hay rostro porque hay ambigüedad.
Las redes neuronales se usan en procesado de imagen porque, con suficientes datos, son bastante robustas a limitaciones de muestreo y al ruido y además son relativamente rápidas para predecir (para entrenarse tardan más, pero se puede hacer y se hace).
Así que no estoy de acuerdo en que las redes neuronales sean solo una ecuación. Las redes neuronales son el método (o métodos) que nos permite encontrar una ecuación teniendo en cuenta los problemas que he descrito (¡y otros!).
#117 Entiendo que al gobierno de Zapatero le tocó empezar a pagar el déficit de los años de Aznar, y a su vez incrementó (y mucho!) el déficit que ahora tenemos acumulado.
#88 El Gobierno de Aznar introdujo el concepto de déficit de tarifa. El Gobierno de Zapatero lo explotó y lo desmadró. Al menos eso es lo que yo interpreto viendo la gráfica adjunta extraída de:
- Si asumimos que el impuesto de hidrocarburos sale exclusivamente de la super95 y del diesel, subir el impuesto de hidrocarburos del 53% al 60% del la tasa del impuesto de los hidrocarburos (al nivel de Francia y Portugal) es aumentar su recaudación un ~13%. Eso son unos 2000M€/año. Si no asumimos esa simplificación, entonces habría que subir los impuestos a otros hidrocarburos para llegar a esos 2000M€/año, y ver el impacto que eso tiene en la industria.
- Según www.google.com/search?q=red+de+carreteras+de+españa+más+km España tiene una de las mayores redes de autopistas y autovías del mundo (por detrás de China, USA, Rusia y Canadá, países mucho mayores que el nuestro en extensión). Mantener toda esa infrastructura cuesta dinero, y hay muchos menos españoles que chinos o estadounidenses así que por cabeza nos toca a pagar más. Según www.ontheroadtrends.com/los-paises-europeos-mas-autopistas/ somos el país con más km de Europa
- Por hacer: Comparar el coste actual de mantenimiento de autovías en España por km con el coste en los paises de nuestro entorno, para ver si las concesionarias abusan aquí o no.
Según www.capitalradio.es/noticias/economia/cual-es-el-coste-real-de-manteni El ministro de Fomento, José Luis Ábalos, reconoció que el mantenimiento de estas vías [AP-1, AP-4, AP-7] supondrá entre 50.000 y 68.000 euros por kilómetro al año. Según un representante de FIDEX (cercano a las concesionarias, si entendí bien), con una recaudación de 0.03€/km en las autovías se espera recaudar unos 4000M€/año.
Posibilidades:
- Subimos el impuesto de hidrocarburos por encima de la media europea
- Ponemos peajes
- Quitamos carreteras
- Si el coste de mantenimiento por km actual es más elevado que en paises de nuestro entorno, cambiamos de empresas concesionarias.
Si alguien quiere buscar cuanto cuesta el mantenimiento por km de autovías en España y en países de nuestro entorno lo agradecería.
#186 zeehio 
