#1 Espero que no, al trullo con él y que tiren la llave. La gran mayoría de nosotros somos autónomos sin empleados y tenemos otros problemas que no se resuelven mágicamente esclavizando a nadie...
Cumplo todos los puntos, y además trabajo toda mi cosecha y mis insumos con una gran cooperativa integrada en 2° nivel con una enorme cooperativa nacional, para defenderme con éxito de una oligarquía de mayoristas.
#3 Y no obstante ese punto no te garantiza cubrir los futuros costes de producción durante los muchos meses de campaña, debido a las oscilaciones en la cotización de los insumos.
Es más, ni siquiera es posible fijar precios de compra de cosecha que cubran los costes europeos de producción en el caso más representativo, estratégico y de mayor peso internacional de nuestra agricultura: los cereales y las oleaginosas, mi caso como agricultor. Lo explico aquí, en un comentario de mi artículo, que te invito a leer como ejemplo ilustrativo: www.meneame.net/m/Artículos/meneante-agricultor-va-dice-1/c06#c-6
#5Los agricultores de cereal europeos como yo no podemos repercutir nuestros mayores aumentos de costes e inflación general al consumidor, pues los precios se negocian Internacionalmente en las bolsas de cereales y cotizaciones en puertos: si estableciésemos un precio apreciablemente mayor nos desplazarían otros productores internacionales de los que la UE ya importa grandes cantidades de grano. Los intermediarios no son un problema significativo en el sector cerealista, altamente concentrado en grandes cooperativas de n-grado y bastante funcionales, aunque haya cierta presión de la oligarquía de mayoristas restantes; algo se podría mejorar, pero no supondrá un cambio relevante comparativamente.
La diferencia en tratamientos, fitosanitarios y de especies de siembra permitida no es lo más importante: lo señalamos como algo obsceno, sangrante, pero el efecto económico de los costes de producción es en realidad mucho mayor. Los agricultores sabemos que estos costes son ya demasiado altos y no se compensan con el precio de la cosecha+ayudas, pero pocos sabemos concretamente cuan grande es la diferencia de costes respecto a nuestra competencia internacional; apenas importa, si la clave del asunto son nuestras cuentas europeas. En este caso neozelandés del ganado, sus bajos costes de insumos y las extraordinarias condiciones productivas de su territorio son los factores determinantes con mucha diferencia, aunque a un competidor irlandés que trate de ganar economía de escala y dimensionar bien sus granjas exportando también carne de vacuno a china le va a hacer poca gracia que ellos no puedan utilizar hormona de crecimiento y los neozelandeses sí.
Te expongo con números mi caso, que no es el del hortofruticultor que comentas sino el habitual en la mayoría de los terrenos agrícolas de la UE y bastante más estratégico en cuanto a soberanía alimentaria e influencia internacional: cereal extensivo. Hago un único tratamiento a mi maíz convencional, con herbicidas más… » ver todo el comentario
#1 Observa la diferencia del valor de su "caseína y caseinatos" frente a nuestros concentrados de leche y mantequilla, nos es desfavorable. Desconozco el interés particular de ese intercambio de especialidades comerciales. E importamos buena cantidad de carne de ovino, como verás, a pesar de ser nosotros gran productor y no exportarles cantidades significativas hacia allí.
Sin embargo, puedes observar el balance con la UE de la carne de ovino, de la que España es gran productor: las importaciones son enormes, compitiendo precisamente con nosotros.
#48 No son suficientes, lamentablemente: están desactualizadas. Goto #45 , ahí lo explico. En cuanto al transporte, mover mercancias a granel a una escala de millones de toneladas es comparativamente muy barato.
Ocurre lo mismo actualmente con la industria europea de fertilizantes en particular, y la intensiva en consumo de recursos primarios en general, minerales y energéticos, de los que la UE prácticamente no dispone y no puede conseguir a precio competitivo tras el conflicto con Rusia.
Somos poco conscientes del tremendo problema de viabilidad de nuestra agricultura e industria primaria actualmente y en el futuro, y cómo va a condicionar nuestra soberanía y nuestro nivel de vida.
#43 Sin ayuda económica del estado no es rentable, te lo confirmo; las ayudas directas a los agricultores no se están actualizando para cubrir la inflación general y el gran incremento de costes de producción, de ahí el descontento generalizado frente a los agravios comparativos de nuestra normativa frente a las importaciones.
La cuestión es... ¿Consideras razonable no garantizar nuestra soberanía alimentaria en el contexto geopolítico actual y venidero?
#39 Acabo de reescribir mi comentario #38 como artículo en mi perfil, ¿sería de tu interés colgarlo en la lista de nuevos envíos? Si lo hago yo temo que se califique de autobombo y esté mal visto...
- Gracias a sus propios yacimientos no necesitan importar gas, ni siquiera para fabricar fertilizantes (el proceso es altísimamente intensivo en gas), y también son autosuficientes en carbón. Ni siquiera sufren crisis de abastecimiento alguna en estos últimos años de incertidumbre global y elevados costes.
- El coste de su gas natural propio es de aprox. 40% el del nuestro, importado, en el promedio de las últimas décadas. Y no existen procesos productivos de fertilizantes sintéticos baratos que no sean extremadamente intensivos en gas, especialmente los fertilizantes nitrogenados.
- La industria agraria es la primera del país, y está altamente especializada en la ganadería, como se puede ver en la proporción de consumo de fertilizantes por sector www.fertiliser.org.nz/Site/about-fertiliser/fertiliser_use_in_nz.aspx , pues las condiciones medioambientales son absolutamente extraordinarias para la ganadería en gran parte de su territorio: llega a encumbrarse como primer exportador mundial de corderos y A LA VEZ como octavo productor mundial de leche de vaca a pesar del reducido tamaño de su territorio en comparación a sus competidores.
#94 Vale, entiendo, pero la casuística del lobo en Tierra de Campos y Valladolid es la que comentaba para Valderas: en zonas cerealistas de secano hay ganadería de ovino con pastoreo periódico en extensivo, y la presencia de lobos les resulta problemática. Aquí, en los maizales de regadío, sólo practicamos la ganadería intensiva y no sería un problema: tienen hábitat óptimo, pero la presencia y actividad humana es muy intensa debido al pequeño tamaño de las explotaciones y no la toleran tan estupendamente como los jabalíes.
#91 Claro, en los montes y hasta prácticamente la linde con las poblaciones no hay presencia humana frecuente intensa en las zonas no ganaderas, la actividad forestal no es intensiva y diaria. Aquí no tienen un problema de falta de refugio, de hecho el medio físico es más idóneo que en los secanos aledaños debido a las condiciones de los regadíos: muchas más arboledas en las vegas, zarzales por doquier, etc. El problema es que pasan y trabajan humanos por todas partes y asiduamente durante todo el año. Por ejemplo, sabemos que algunos lobos deambulan con cierta frecuencia por el cauce y choperas de todo el río Esla, debido a las huellas y al comportamiento de los jabalíes, pero no se atreven a moverse unos km más allá de sus orillas hacia las parcelas de maíz.
Obviamente, se cazarán muchos más jabalíes en las zonas agrarias que en las forestales: hay un fuerte aliciente para que no dañen las cosechas. No es necesario el furtivismo, al menos en León: la Junta de Castilla y León nos concede todas las batidas y esperas de jabalí que pedimos, sabedora del nivel del problema y de que apenas somos capaces de contenerlo a pesar del esfuerzo.
En Valderas, zona de secano, hay ganadería de ovino que sacan a pastar en los rastrojos de la cosecha de cereal en verano y a las fincas en retirada durante el resto del año; los lobos supondrían un problema bastante mayor que los jabalíes (prefieren muy claramente maíces y patatales a cereal, no son excesivamente abundantes o dañinos allí). A mí y a mis vecinos, sin embargo, los lobos nos harían un gran servicio: esto es todo regadío, no tenemos ganadería en extensivo y estamos cansados de la batalla constante contra los jabalíes, tienen una capacidad de supervivencia y reproducción realmente formidable.
#84 No matamos la biodiversidad, al contrario. Los jabalíes están especialmente bien adaptados a estos cultivos y además son omnívoros: si no se controlase su población desplazarían por completo a otras especies de pequeños carnívoros (zorros, tejones, etc) que se alimentan básicamente de pequeños animales (roedores, nidos de codornices y perdices, etc.) que también apetecen los jabalíes.
Ojalá esta labor la hiciesen los lobos atreviéndose a asentarse aquí, entre pueblos muy próximos unos a otros y con mucha actividad humana. Vernos obligados a cazar continuamente a los jabalíes en estas condiciones es agotador, peligroso, y para nada divertido, como decía.
#81 Hablamos de más de cien mil hectáreas de regadío sólo en la provincia de León, no podemos vallar de forma efectiva semejante superficie: el coste de hacerlo y mantenerlo sería astronómico, y el impacto ambiental de limitar el paso a todo animal de dimensiones parecidas o mayores que el jabalí sería terrible.
#22 La intensa actividad humana de los núcleos rurales, sin oportunidades fáciles para el lobo como pueda ser el ganado desprotegido o los vertederos, lo ahuyenta sin remedio. Soy agricultor de regadío a tiempo completo, rodeado de aficionados a la caza (en su mayoría agricultores de regadío también), y no conocemos forma de alentar la depredación del jabalí o de los corzos en las amplias zonas regadas de la provincia, a pesar de que los lobos abundan en las despobladas comarcas aledañas (dedicadas a la agricultura de secano) y en la montaña, y a pesar de que aquí no abatimos a ninguno. Organizar continuamente esperas y batidas de jabalí, y moverse con perros y barro entre maíces sin visibilidad es un trabajazo, un peligro, y nada agradable: no son cómodas y vistosas monterías o recechos de señoritos, pero resultan imprescindibles para evitar daños descontrolados a las cosechas que harían inviable nuestra agricultura. Ojalá nos hicieran ese trabajo los lobos, aquí toda la ganadería es intensiva y no supondrían riesgo alguno para los animales.
Lejos de ser un chiste, la caza es la única solución para controlar especies hiperfavorecidas por la modificación del medio natural y que además carecen localmente de depredador, en ambos casos por esa modificación humana del hábitat. Hablo de caza mayor, la caza menor poco tiene que ver: en su mayoría me parece una mera actividad económica no esencial y muy cuestionable por su alto impacto en el equilibrio natural de las especies.
A menos que queráis eliminar la agricultura de regadío y los pueblos de cientos de habitantes que cuajan su campiña, motor económico de la provincia de León y otras muchas comarcas de toda España, no vemos solución. Incluso tenemos a fuerzas armadas del estado en algunas regiones, como por ejemplo en Cataluña, cazando a gran escala jabalíes porque los cazadores locales no son suficientes y les es imposible controlar la plaga a pesar del elevado incentivo económico del estado por cada ejemplar abatido; haceos una idea del alcance del problema.
La intensa actividad humana de los núcleos rurales, sin oportunidades fáciles para el lobo como pueda ser el ganado desprotegido o los vertederos, lo ahuyenta sin remedio. Soy agricultor de regadío a tiempo completo, rodeado de aficionados a la caza (en su mayoría agricultores de regadío también), y no conocemos forma de alentar la depredación del jabalí o de los corzos en las amplias zonas regadas de la provincia, a pesar de que los lobos abundan en las despobladas comarcas aledañas (dedicadas a la agricultura de secano) y en la montaña, y a pesar de que aquí no abatimos a ninguno. Organizar continuamente esperas y batidas de jabalí, y moverse con perros y barro entre maíces sin visibilidad es un trabajazo, un peligro, y nada agradable: no son cómodas y vistosas monterías o recechos de señoritos, pero resultan imprescindibles para evitar daños descontrolados a las cosechas que harían inviable nuestra agricultura. Ojalá nos hicieran ese trabajo los lobos, aquí toda la ganadería es intensiva y no supondrían riesgo alguno para los animales.
Lejos de ser un chiste, la caza es la única solución para controlar especies hiperfavorecidas por la modificación del medio natural y que además carecen localmente de depredador, en ambos casos por esa modificación humana del hábitat. Hablo de caza mayor, la caza menor poco tiene que ver: en su mayoría me parece una mera actividad económica no esencial y muy cuestionable por su alto impacto en el equilibrio natural de las especies.
A menos que queráis eliminar la agricultura de regadío y los pueblos de cientos de habitantes que cuajan su campiña, motor económico de la provincia de León y otras muchas comarcas de toda España, no vemos solución. Incluso tenemos a fuerzas armadas del estado en algunas regiones, como por ejemplo en Cataluña, cazando a gran escala jabalíes porque los cazadores locales no son suficientes y les es imposible controlar la plaga a pesar del elevado incentivo económico del estado por cada ejemplar abatido; haceos una idea del alcance del problema.
#13 No necesariamente. Es frecuente que el depredador desaparezca debido a la mera presencia humana. Uno de los mejores ejemplos es el lobo, al menos aquí en León: rehúye naturalmente las zonas de frecuente actividad humana, pero no así algunas de sus presas, como los jabalíes (suele cazar sus crías), que proliferan sin control. La labor de los cazadores es insustituible en estos casos.
Este problema es especialmente preocupante aquí en las comarcas agrícolas con cultivos como maíz o patatas, por ejemplo, pues ante semejante disponibilidad de alimento la población de jabalíes se dispara sin depredadores y el daño a la producción puede llegar a ser terrible. En menor medida, también ocurre con corzos y venados; éstos no suelen dañar significativamente los maizales, pero destruyen los campos de girasol alrededor de los pueblos cercanos a montes, ríos y choperas, por ejemplo.
En la propia noticia indican precisamente que la gran mayoría de las piezas de caza mayor abatidas son jabalíes, venados y corzos.
#184 Y yo qué sé, si parecía interesarte la charcutería local lo suficiente como para ir a avisar al compañero. Bastante hago con mostrar amablemente el género de mi no-pueblo, también soy inmigrante por las mismas razones que comentaba... ????
#7 Como contribuyente me mortifica que por imperativo legal deba rascarme el bolsillo para desincentivar que una persona en situación de desempleo de larga duración, un beneficiario de renta mínima de inserción, convivientes perceptores de ingreso mínimo vital, etc. se relocalicen a otras zonas del país donde exista una mayor demanda de trabajadores y menor coste de vida.
#6 Todos tenemos derecho a una vida digna y una vivienda en condiciones, pero vivir y trabajar fuera de una ciudad o gran ciudad es dignísimo y necesario para la buena marcha de la sociedad: debería ser fomentado por las instituciones, vinculado a la percepción de esas ayudas y a la integración en el mercado laboral deficitario de las comarcas que más lo necesiten.
#2#14 Vivo en la España vaciada, meseta norte, en una pequeña ciudad donde un piso de dos habitaciones en edificio con ascensor cuesta 30-40 k€ ó 350-400 €/mes de alquiler, y los salarios son iguales o superiores a los de grandes zonas urbanas debido a la carencia galopante de trabajadores no universitarios en todos los sectores; nadie alquila a menos que esté de paso.
#9#10#11 El escollo es cultural y de estatus percibido, no de condiciones de vida dignas e incluso superiores para una mayoría de trabajadores manuales, con estabilidad en un puesto de trabajo a 30 minutos andando. Aquí la capacidad de ahorro es real, y sufragar un vehículo es algo asumible si prefieres proyectarte unos kilómetros a la redonda para especializarte en algo diferente de las ofertas laborales de esta localidad.
#16#10 Perdería la cuenta de conocidos con hijos que reparten roles de crianza y labores domésticas vs. trabajo externo. El trabajo remunerado de un solo miembro de la pareja es suficiente con un mínimo de especialización: soldadores, conductores, construcción, electricistas, etc.
#12#18 Me opongo a pagar impuestos destinados simplemente a subvencionar la condición de urbanitas por el mero hecho de serlo.
#47 Pero mortifica al contribuyente que por imperativo legal debe rascarse el bolsillo para desincentivar que un parado de larga duración, un beneficiario de renta mínima de inserción, convivientes perceptores de ingreso mínimo vital, etc. se relocalicen a otras zonas del país donde exista una mayor demanda de trabajadores y/o menor coste de vida.
Todos tenemos derecho a una vida digna y una vivienda en condiciones, pero vivir y trabajar fuera de una ciudad o gran ciudad es dignísimo y necesario para la buena marcha del país: debería ser fomentado por las instituciones, vinculado a la percepción de esas ayudas y a la integración en el mercado laboral deficitario de las comarcas que más lo necesiten.
Vivo en la España vaciada, meseta norte, en una pequeña ciudad donde un piso de dos habitaciones en edificio con ascensor cuesta 30-40 k€, y los salarios son iguales o superiores a los de grandes zonas urbanas debido a la carencia galopante de trabajadores en todos los sectores. El escollo es cultural y de estatus percibido, no de condiciones de vida dignas e incluso superiores para una mayoría de trabajadores no universitarios: me opongo a pagar impuestos destinados simplemente a mantener la condición de urbanitas.
#6#7#34 Piernas de rodillas invertidas y con ruedas motorizadas en los pies: el combo perfecto de eficiencia y versatilidad, por lo que comento a continuación.
#46 Para conducir un vehículo estándar no es necesario introducirse en él con el cuerpo orientado hacia adelante: son robots, podrán conducir de espaldas fácilmente y así encajar las rodillas en el habitáculo. Por lo que veo del rango de movimiento de hombros, sería factible. A saber si lo han tenido en cuenta...
Respecto a las rodillas, su solución es inteligente: los androides pueden acercarse así mucho a las estanterías y adaptar su altura a cualquier estante sin que doblar las rodillas los aleje por colisión con los estantes inferiores. Ídem si deben agacharse para recoger algo del suelo: el esfuerzo estructural de levantar un peso pegado al cuerpo es mucho menor; y todo ello sin necesidad de articular la parte troncal de sus cuerpos para inclinarse y esquivar las rodillas, al ser innecesario precisamente por estar dobladas hacia atrás. Por contra, los humanos nos jorobamos fácilmente la espalda al agacharnos a recoger algo en el suelo.
#4 Ah, la grandeur de nuestro vecino del norte, ornamento del género humano y de La Española, hace palidecer a los pobres dominicanos... Una sola isla, dos realidades.
️
Lo comento aquí www.meneame.net/m/Artículos/go?id=3908243 , y lo amplío en el sexto comentario exponiendo mi caso particular a modo de ejemplo.
cc #2 #6 #15 #33 #36