#141 Perdona? Aunque yo soy mas de que hubiese mayoria bizantina, la gente que vota es la que decide. Tu primera falacia es que la gente que no va a votar votarian que no.
Y sobre lo de tener un competidor menos... creo que no sabes como funciona la economia de un pais. Un competidor menos... jajaja.
#17 No has visto el primer video? En el se aprecia perfectamente uno de los problemas mas grandes con los sensores tradicionales "sincronos", el motion blur. En cambio, con este tipo de sensor, los pixeles son tratados de manera asincrona, es decir, cuando un pixel acumula suficiente cambio, este se transmite. Eso reduce el consumo a nivel de sensor, con lo que consume menos que un ccd tradicional. Ademas no dependes de un reloj que te diga cuando consultar el valor acumulado en el pixel, ni tener un disparador (shutter) con una estrategia concreta, con lo cual evitas efectos indeseados cuando haces el barrido para generar la imagen.
Es un sensor revolucionario lo mires por donde lo mires, porque no habia nada parecido hasta ahora.
#184 No hace falta ir por esa linea de argumentacion, sino por la mas sencilla de "un rescate en alta montaña pone en resigo la vida de los cuerpos de rescate", mientras que desarrollar un cancer por fumar como un carretero o padecer un infarto por atiborrarte de comida basura no pone en riesgo ninguna vida aparte de la tuya. Por tanto, lo que pagas es el hecho de que tus actividades ponen en riesgo la vida de terceros.
#202 Como conoces los sueldos, alquiler y combustible que se usan en un rescate? Sabes que equipo fue necesario para esta intervencion en cuestion? Cuantas horas de helicoptero? Cuantos vehiculos? Cuanto tiempo en total? Quizas tengas informacion privilegiada para aventurarte a decir que este rescate como mucho costaria 800EUR, en tal caso, podrias compartir como has hecho tal calculo.
#89#95 Hay una diferencia con los casos que decis. En un rescate, los servicios de emergencias arriesgan su vida para salvar al accidentado, cosa que no pasa en los otros casos que describis. El precio de 6000 euros seguramente implica uso de helicoptero, asi que #95 ahorrate tus valoraciones sobre precios, a no ser que seas miembro de algun equipo de rescate, en cuyo caso, mis disculpas.
#131 lo que si se es q no van a sustituir todos los trabajos, ya que se crean de nuevos. Si es cierto que se sube el liston (conocimientos tecnicos necesarios para acceder a esos trabajos), y que se crearan menos puestos de los que se destruiran. Por eso parece que ultimamente el tema de la renta basica esta tan de moda.
Que quieres decir con lo de la economia a escala? No me ha quedado clara la implicacion con el tema.
#130 la mano de obra no vale cero con robots. Son caros de construir y caros de mantener, pero menos que un humano. O al menos mas facil de predecir los costes asociados.
#80 no tienes ni idea de economia, verdad? Si sustituyes a humanos con salario por robots, quien compra lo que producen las fabricas? No le interesa al capital tener a todo el mundo sin ingresos.
#116 pero si un ejemplo de eficiencia en cuanto a versatilidad de aplicacion, manipulacion mientras se mueve. Cada ambito de aplicacion tiene su morfologia, y la humana es muy versatil, mas que la felina.
#9 el primer parrafo, ok. Pero si nos eliminan a todos, quien comprara sus productos? Que sentido tiene emplear robots para fabricar algo que nadie compra?
#101 yo prefiero no verlo morir de ninguna de esas maneras. Menuda estupidez de comentario, como si fuese o una cosa o la otra. El problema es que no eres el unico que piensa asi.
#293 Obviamente hay que calcular. Por lo que escribes, no te has parado a pensar mucho en el tema. Que significa acceso a una vivienda? Que tipo de vivienda? Un pisito de 40m2? de 60? de 100? Y lo de alimentarte, que tipo de alimentos?
Que falsoliberales españoles ni que ocho flautas, lo que dices tu es lo que dicen los que han leido RBU, dos lineas o titulares mas y ya esta, pero es un tema bastante dificil de implementar.
De hecho yo estoy bastante deacuerdo en que habria que implantarla en la sociedad, pero es muy complejo ya que da pie a crear aun mas desigualdad aunque a priori no lo parezca.
Pondremos un ejemplo. Si vives solo, te conformarias con que te de un piso de 30m2 y que cada mes te de comida por valor de 100 euros y una asignacion de 100 euros mensuales? Con eso sobrevives, estarias sano y tendrias un techo.
#126 El problema de la RBU es mas complejo de lo que parece. Como calculas lo que le toca a cada uno? Te la dan aunque trabajes? La RBU puede ser otra "droga" mas para mantener a la gente callada, sin rebelarse. Es decir, te pago lo minimo para que no te sientas tan desesperado como para rebelarte contra el sistema, y esa cantidad puede ser mucho menos que para vivir una vida digna.
#137 Si y no. Lo que se "teme" de esta nueva revolucion industrial (la de la automatizacion) es que su aplicacion tambien pasa por la propia fabricacion de los robots.
Si bien es cierto que se crean puestos de trabajo, no solo estos son muchisimo mas cualifiicados que aquellos que sustituyen, el temor que genera es que al final se crearan menos puestos de los que ocuparan las maquinas.
#15 No seas tan reduccionista. Lo que dice la OMS es "en vista de la evidencia hasta la fecha, no existen indicios suficientes para clasificar el glifosato (u otra sustancia X) como cancerigeno". Cuando ha habido nueva evidencia, se han pronunciado al respecto. Por evidencia se entiende estudios cientificos validos, no evidencia circunstancial del tipo "a un primo mio que trabaja en el campo le han detectado cancer y ha usado glifosato en su huerto, ergo, es cancerigeno".
Lo del incremento de casos de cancer, que tiene que ver aqui?
#51 Deacuerdo, entonces si quien pide respeto para que le dejen no vacunar a sus hijos, que respete a los padres que no quieren que sus hijos vayan a la escuela con niños no vacunados.
Dicho de otro modo, en mi opinion, vacunar a los hijos deberia ser un requisito para la inscripcion en la escuela.
#117 Otros metodos de protegerse? Como cuales? Las vacunas son el mejor metodo en cuanto a efectividad vs efectos secundarios. La prevencion es la mejor defensa. Y las vacunas son mas seguras que los efectos de contraer la enfermedad.
Si la vacunacion es opcional, es como tantas otras cosas que no son obligatorias por ley, porque nadie en su sano juicio (debidamente informado) deberia estar en contra. En otros paises mas civilizados las puertas en el metro estan abiertas y la gente paga su billete y no se cuela. La gente entiende que es un servicio que hay que pagar para mantenerlo funcionando. Eso lo haces aqui y la red de ferrocarril quiebra en dos dias.
El ejemplo del aborto no es relevante en ese caso, ya que antes de nacer, el feto es practicamente como un organo del cuerpo de la mujer, por tanto es su decision. En cambio, optar por no vacunar y poner en riesgo la inmunidad de grupo, afecta a un numero elevado de personas que no estan ligadas a ti. Asi que no es una comparacion valida.
#163 Si no la tienes sobre el aluminio, no deberias incluirlo en tu voz de alarma. Que evidencias tienes sobre el mercurio? Me imagino que te refieres al timerosal, que es un compuesto de mercurio que se usa como conservante en algunos tipos de vacunas, que desde 2001 cada vez hay menos vacunas que lo utilizan (en ninguna de aplicacion general, solo casos especiales). Al igual que con los compuestos de aluminio, su seguridad tambien esta explicada en multitud de sitios oficiales, por ejemplo el CDC de EEUU www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/thimerosal/index.html o la OMS www.who.int/immunization/newsroom/thiomersal_questions_and_answers/es/
#11 Respecto al aluminio, claro que esta explicado en muchos sitios, basta con querer informarse. Por ejemplo la AEP vacunasaep.org/profesionales/pregunta-al-cav/adyuvantesconservantes/al donde explica que contienen menos de un 1% de lo que contienen otros alimentos habitualmente consumidos. Por ello, tambien podriamos decir que aunque contengan 7 veces mas de lo indicado, aun seria menos de un 7% de lo que contienen otros alimentos habitualmente consumidos.
La pregunta para ti es, tienes algun tipo de evidencia sobre la toxicidad de los compuestos de aluminio incluidos en las vacunas que te haga saltar la alarma? De ser asi, seria de agradecer que la incluyeses, sino eres como el que tira la piedra y esconde la mano.
#105 lo tenian seguro, igual que tantas otras civilizaciones, pero era mas primitivo que el nuestro. Si es cierto que #74 tendria que haber añadido "muy probablemente" antes de "al hoyo", y en lugar de naturaleza, hablar de naturaleza salvaje. Ahora tenemos una esperanza de vida de mas de 80 años, y eso no se ha conseguido con medicina chamanica.
Y sobre lo de tener un competidor menos... creo que no sabes como funciona la economia de un pais. Un competidor menos... jajaja.