#48 Lo de ser malo o bueno eso es un juicio moral (o ético, como dice la gente a quienes la palabra «moral» les suena feo) que daría para hablar según el punto de vista de cada uno. Desde el punto de vista legal, sí me parecen equivalentes, porque ambos tienen la misma voluntad de exhibirse y de hacer que los manoseen. Pero repito que de lo que se está hablando estos días no es de actos voluntarios (o no sólo de actos voluntarios), sino también de forzamientos.
#45 No, no es educación; a los perros, a los hipopótamos o a los conejos no los educan en ningún convencionalismo «sexista», y los machos son más agresivos que las hembras. Sucede que, por naturaleza, somos —en general— más agresivos, y más fuertes, y además tenemos conciencia de ello.
Aunque sí estoy de acuerdo con lo que dices de que debemos ser todos iguales ante la ley. Las circunstancias en que una agresión es especialmente intimidante —y por lo tanto especialmente condenable— no deberían partir del apriorismo de que el agresor sea un hombre, sino del hecho, constatable en el caso concreto, de que la persona agresora es, físicamente, más poderosa que la persona agredida. Eso haría que fuese un agravante la diferencia de poder físico en la mayoría de los casos en que los que son hombres los que agreden a sus esposas (ya que en la mayoría de los casos tienen más fuerza), pero también sería agravante en el caso en que una mujer que tuviera una especial fuerza o habilidad física agrediera a un hombre, o en el caso en que este se encontrara desvalido.
En mi opinión, no hace falta una legislación especial que separe a priori entre hombres y mujeres para atacar los problemas de violencia y agresión, incluso aunque algunos de estos problemas sean padecidos sobre todo por mujeres.
#41 Bueno, casos hay de todo. Yo conozco alguna mujer que si me diera una hostia me pondría la cabeza del revés. Pero en la mayoría de los casos, si una mujer le quisiera meter mano a un hombre y, ante la negativa de este lo cogiera por el cuello y lo pusiera contra la pared, este hombre se sentiría abochornado, nervioso, avergonzado, etc., pero no petrificado y absolutamente aterrorizado, que es como se sentirían la mayoría de las mujeres de estar en esa situación. No tiene sentido negar la diferencia.
#36 Eso no tiene nada que ver con mi argumento implícito, que creo que se puede entender sin problema: una mujer, normalmente, se siente más intimidada en un acto de fuerza cometido por un hombre que al revés. Por eso, para mí, no son equivalentes.
Aparte de que, contrariamente a lo que muchas veces se quiere imaginar en MNM, la extensión de la violencia, intimidación o falta de respeto que las mujeres suelen sufrir, físicamente, por parte de hombres, no es comparable a la violencia, intimidación o falta de respeto que los hombres sufren por parte de mujeres. Otra cosa es el tema psicológico; ahí ya habría más que hilar.
#28 a ver si lo he entendido,,,si no es así perdón,,pero si no he entendido mal,,,una mujer borracha te agrede y como tiene una fuerza menor,no pasa nada....si es un hombre y el daño es mayor,SI PASA?......pues yo particularmente eso no lo entiendo así,,,,,si te agreden,,TE AGREDEN,SEA HOMBRE O MUJER.Y LA MULTA,DENUNCIA,SANCIÓN,O PENA DEBE SER EXACTAMENTE IGUAL!....SI DISCRIMINAS POSITIVAMENTE POR SER MASCULINO O FEMENINO,,,MAL VAMOS ........barra libre para lo femenimo,y a criminalizar lo masculino!....evidente,transparente o como lo quieras llamar,ante la ley,SOMOS IGUALES,,,SIN DISTINCIÓN DE SEXO,RAZA O RELIGIÓN..(excepto para los borbones).
#28 Te voy a explicar lo obvio, ya que en tiempos de confusión como el actual pasa lo que decía un conocido mío: lo evidente es transparente, y por lo tanto no se ve.
Una pequeña anécdota: una vez estaba yo saliendo de noche y pasó a mi lado una mujer un tanto borracha, al parecer, y me molestó un poco. Como no tengo simpatía por los borrachos, sean hombres o mujeres, la reconvine con amabilidad y un poco de cachondeo. A ella le pareció mal, y me gritó de malos modos. Entonces le levanté un dedo, y seguí mi camino. A los pocos segundos, noté que ella me golpeaba, con ambas manos, en la espalda, fuera de sí. Supongo que intentó agredirme con toda su fuerza, pero lo máximo que consiguió fue que yo diera un par de pasos. Entonces me paré, me di la vuelta y me la quedé mirando, sopesando si valía la pena acercarme a ella y «corresponderla» un poquito. Lógicamente, ella al ver el resultado de su acción, no pareció tener muchas ganas de acercarse a mí y seguir descargando su agresividad. En esas estábamos cuando una amiga suya, veloz y más prudente, se acercó y se la llevó.
Ahora cambia los roles, pon a un hombre donde estaba una mujer y a una mujer donde estaba un hombre, y verás la diferencia.
#20aunque solo sea un hombre el vejado,,,,,,es exactamente igual de malo que una mujer,,o que pasa?,,como solo ha sido uno,todo vale?,,,,la vara de medir,para todos igual,,,,,
Si he entendido bien lo que quieres decir, te respondo:
1) No ha habido hombre vejado contra su voluntad. El garrulo de la primera foto, que se deja tocar el pene por exhibicionismo, no está siendo forzado. Otra cosa es que algunos opinemos, en nuestro «moralismo reaccionario tradicionalista y cavernícola», que este tipo se veja a sí mismo, pero ese es otro tema. Él ha escogido dejar que esas tipas le toquen el nabo. No verás (creo) un hombre, en una fiesta pública (ni privada, seguramente), acorralado contra su voluntad, en un acto de violencia intimidatoria y agresión sexual, cometido por una o varias mujeres.
2) La vara de medir para todos igual, pues no. Somos diferentes, qué se le va hacer. Sigámonos engañando con ello, y continuaremos igual de perdidos. O mejor dicho, cada vez más perdidos.
www.meneame.net/legal.php#tos
meneame.wikispaces.com/Comenzando
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Para casos como el tuyo existe el voto "spam".