#18 yo pienso parecido pero como acaben apoyando un gobierno de indepes para alargar el proces me tiro por la ventana antes de aguantar otros 4 años igual.
#15 Totalmente de acuerdo. Y añado algo más, ¿ por qué no puede ser ecológico algo salido de un laboratorio ? No entiendo esa fobia de los defensores de los productos ecológicos por todo lo que no es "natural", lo lógico sería basarse en estudios científicos para decidir que puede ayudar o no al buen desarrollo del planeta.
Entrecomillo natural porque todos los alimentos que hoy se consideran naturales, son productos que han sido modificados a lo largo de los años para adaptarse mejor a nuestros gustos y necesidades . Ejemplos hay muchos, pero por poner uno, las zanahorias son anaranjadas por la selección de una mutación descubierta en Holanda en el siglo XVI.
#11 ¿Sabías que nunca ha habido un solo caso confirmado de un efecto negativo derivado del consumo de transgénicos sobre la salud de los seres humanos o de los animales? ¿ Sabías que cuando surgió el famoso brote de la bacteria E. coli, todas las plantaciones que sonaron como posible origen del brote se trataban de explotaciones de agricultura ecológica? Quizá no todo es como algunos lo pintan.
#21 No estoy comparando nada con ninguna creencia. Estoy poniendo situaciones donde la gente renuncia a sus derechos fundamentales, y como eso no se debería de permitir en nuestra sociedad. Estoy diciendo que el burka o el hijab o el velo son prendas hechas con la intención de poner a la mujer en un nivel inferior al hombre. Comparar el burka con las faldas largas es bastante desafortunado, y lo del luto también era una costumbre realizada por los hombres. Yo no permitiría que ninguna religión o organización impusiera a las mujeres condiciones más restrictivas que a los hombres, en el caso de las monjas debería aplicarse el mismo criterio.
El hecho de no comer carne los viernes de cuaresma es algo que se aplica sin distinción de genero. No es lo mismo que una religión imponga a sus creyentes algo, a que solo lo imponga a las mujeres. Hay una gran diferencia, parece que ignoras a propósito el fondo del asunto.
#15 ¿ Tú crees que una persona debería de poder trabajar por debajo del salario mínimo si ella quisiera? ¿Se pone ese mínimo salarial porque somos tontos y no podemos decidir nosotros mismos ? ¿Cuantas personas elegirían actualmente trabajar por debajo del salario mínimo? No pocas. ¿ Estamos coartando si libertad ? Elegir trabajar por debajo del salario mínimo, elegir llevar burka, o elegir ser el esclavo de otro no debería ser una opción en una sociedad libre.
#5 No estoy de acuerdo con eso. El velo, el hijab o el burka no son simples "símbolos" religiosos. Son además prendas que socavan los derechos de la mujer. Ya sean usados por imposición o por iniciativa propia, ponen a la mujer un peldaño por debajo del hombre, tratándola como si fuera un pecado a tapar, y en una sociedad libre eso no debería de permitirse. Al igual que nadie puede rebajarse frente a un empresario y trabajar por debajo del salario mínimo, ninguna mujer debería de poder rebajarse frente a ningún hombre llevando prendas como el burka.
#1 Las leyes deberían proteger los derechos básicos de los ciudadanos. Al igual que no puedes trabajar como esclavo (aunque quieras) porque las leyes te lo impiden, no se debería permitir que ninguna mujer renuncie a sus derechos más básicos, como son el de no tratarse a si misma como un pecado en movimiento al que hay que tapar.
Titular sensacionalista. Resumiendo un poco, cogen 13 consumidores crónicos de cocaína y 10 personas que no consumen y comparan electroencefalogramas. ¿Con eso se puede llegar a la conclusión del titular? Lo dudo. En todo caso habría que especificar que el problema del que hablan se debe al "consumo crónico" de cocaína. El titular de la noticia es similar a este otro: El vino provoca cirrosis.
#236 Intentaré explicarlo por ultima vez porque me canso. Mi primer comentario ES VERDAD (que es el que repito en la otra noticia), la broma viene cuando digo que se me fue porque también le puse una vela a la virgen, lo cual, creo que es fácil de entender (a menos que creas en que la virgen o la homeopatía puedan curar la tos, que para mi es lo mismo ). Solo tengo una versión que mantengo desde el primero comentario: solo tome una pastilla y por equivocación (lo cual es lo mismo que NO seguir el tratamiento, que era tomar una cada Xmins hasta que se fuera, cosa que no hice). Digo que es un pseudomedicamento porque era homeopatía, toda homeopatía es un falso medicamento, no hace falta decir la marca.
#211 , #214. joder, estoy flipando. ¿Has leído la conversación? Antes de llamarme mentiroso te recomiendo que leas la conversación, no cuesta tanto y todas tus preguntas quedarían resueltas.
1-Mi primer comentario es cuando digo que estoy indignado porque me vendieron homeopatía sin avisarme en una farmacia. Esa es mi queja, que recomienden un pseudomedicamento sin avisarme. Además en ese primer comentario digo que no me devolvieron el dinero ya que cuando me di cuenta ya me había tomado una pastilla. En ningún momento digo que no tome nada como dices, no se de donde te sacas eso, pero lo inventas sin más. Antes de acusar de mentir infórmate un poco que ahí están los logs y no inventes nada.
2-Ailian me pregunta si se me pasó: Entiendo que es broma ¿Como se me va a pasar con una sola pastilla de homeopatía? Esa pregunta no tiene lógica ni desde un punto en contra de la homeopatía, ni estando a favor. Ahí empieza mi broma, y le respondo que sí, que sí se me pasó , pero porque también le había puesto una vela a la virgen. Creo que se sobreentiende que va de broma, y es más, incluso entra un tercero en esa conversación y dice "Festival del humor, a ver quien la dice más gorda". Una tercera persona entiende que va de broma también.
#94 Cuando preguntaste si se me fue la tos pensaba que bromeabas. Es como si digo que puse una vela a la virgen y me preguntas si se me pasó la tos. Seguí con lo que entendí era broma. ¿Como se me va a pasar nada tomando homeopatía?
#64 Joder, pensé que era una conversación en broma. Compré otro medicamento (en otra farmacia) y sólo tome una pastilla homeopática , es decir, no seguí el tratamiento homeopático. Incluso un homeópata no podría defender que había sido la homeopatía lo que me curo, pues no hice el tratamiento (que era tomar una pastilla cada x minutos hasta que se fuera).
#9, ya lo comenté hace no mucho, hace unos pocos días bajé a la farmacia y sin avisarme me recomendaron un "medicamento" homeopático. El resultado es que perdí 10 euros, pues cuando me di cuenta ya había consumido una de esas pastillas de azúcar. Estamos hablando de nuestra salud, y estamos hablando de que en este país, entre otras cosas, se permite la venta de esta basura en las farmacias como si fueran medicamentos. De cansino nada, mientras haya tantas personas que ven con buenos ojos este timo habrá que perseverar: la ciencia es el camino a seguir.
La noticia podría resumirse en esto: Una indicación mostrará tres niveles de disponibilidad: limitado, medio y fácil. Dicen que tiene en cuenta lugares públicos, y que no se sabe a ciencia cierta como lo calcula.
#258 ailian ... de que me suena a mi eso? si cambiamos las "a" por "o" , y pobemos una B al principio y finalmente cambiamos la "l" por una "r"... Boiron! JA! Tu estás a sueldo de la industria homeopática.
Que verguenza! El otro día baje a la farmacia y me recomendaron un medicamento por un problema de tos que tenía. Cuando llego a casa y después de tomar una pastilla, me di cuenta de que era homeopatía!! Me recomendaron un "medicamento" homeopático sin avisarme. Encima no quisieron devolverme el dinero por que había usado una pastilla, y trataron de convencerme diciendo que era "homeopatía pero con estudios científicos". No vuelvo a comprar en esa farmacia en mi vida. Si alguien sabe de alguna farmacia en Zaragoza que se niegue a vender este timo que me avise, que me tomaré las molestias de ir siempre que pueda.
#8 stealy 
pero como acaben apoyando un gobierno de indepes para alargar el proces me tiro por la ventana antes de aguantar otros 4 años igual.