www.noalaleysinde.com/archives/309. Los que quieráis sumaros al movimiento contra la ley Sinde, podéis sumaros al manifiesto difundir la recogida de firmas. Cuantos más seamos más posibilidades tendremos que defender el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión. La defensa de los derechos de autor debe encontrar otra vía y no de lal atropello de derechos fundamentales en una sociedad libre, algo que hoy no podemos afirmar que tenemos.
Invito a todos los que os sentís individuos, y no mera pieza en un engranaje colectivo a daros un paseo por la página del Partido de la Libertad Individual y a leer nuestras propuestas que precisamente ofrecen soluciones viables, novedosas, modernas y sofisticadas a tanto hiperestado y colectivismo que anulan nuestras vidas y que sólo benefician a la Casta política, colectivista PP, Psoe, CiU, IU, PNV etc y sus allegados. Gracias a las nuevas tecnologías y a Internet, esperemos que no prospere la ley Sinde, y luchamos para impedirlo, el P-Lib empezó como el partido que nació en las redes sociales y en Internet y seguimos creciendo gracias a este entorno dado que todos conocemos el monopolio ejercido por los partidos convencionales a la prensa convencional que boicotean cualquier iniciativa ciudadana que no sea de su agrado.
La ssñora Sinde todavía no se ha enterado que Internet no se puede controlar con un telefonazo, que en la red es el ciudadano el que reina y nos sus señorías que viven del cuento. En realidad lo que intenta Sinde, de un forma burde y sobre todo ignorante, es crear otro organismo burocrático para intentar sobornar a los promotores de la iniciativa por la defensa de los derechos de los usuarios en la red pensando que si montan otra academia más conseguirá comprar a la ciudadanía. Una vez más demuestran que todo lo hacen a golpe de cartera pero con nuestro dinero.
Estos señores progres no han progresado en su vida por otro lado como sigan así y pretendan meternos a los ciudadanos en casillas que algunos oscuros burócratas como la propia ministra, para controlar nuestras vidas y nuestras acciones según les plazca a ellos y encima haciéndolo con nuestro dinero que es el colmo. Propongo una desobediencia civil: no pagar más impuestos hasta limpiar todo este estado mediocre.
A ver si es verdad que esta abominación desaparece por completo. La pena de muerte demuestra la parte más terrible del ser humano, saca a la luz lo peor de ser humano, nos despoja de algo esencial que nos ha hecho avanzar y llegar hasta donde lo hemos hecho: nuestro racioncionio y nuestra humanidad. Brindo porque muy pronto celebremos la desaparición de la pena de muerte del código penal y de nuestra sociedad global.
Mád les valdría no haberles desplumado durante toda la vida que habían trabajado y ahora tendrían una pensión digna si hubiese habido un sistema justo de capitalización individual de su pensión. En vez de tener que ser unos asistidos de la sociedad, los jubilados deberían ser los más ricos de nuestro país ya que llevan toda una vida trabajando pero el sistema de reparto defendido a capa y espada por todos los partidos políticos parlamentarios y por los sindicatos y la patronal mediante el Pacto de Toledo les ha quitado todo, hasta la dignidad y ahora tienen que depender de limosnas de tipo alquiler de 94 euros por 40 m2 porque se acepta pel hecho de que si eres jubilado debes ser pobre y no te puedes permitir costearte más que una viviendo pública cutre que ha costado encima una barbaridad de impuestos y donde todos sabemos, se han invertido los materiales de la peor calidad como siempre cuando se mete el Estado.
Nuestros mayores se merecen mucho más que una viviendo pública de 40 metros cuadrados. Vamos señores, debemos decirlo alto y claro. Nos están tomando el pelo y puede que eso funcionó durante unas cuantas décadas, pero ahora ya no. Debemos exigir nosotros, los ciudadanos el cambio y sobretodo los que seremos los jubilados del día de mañana. Por un sistema de capitalización individual de la pensión. Quiero que lo que pago todos los meses vaya principalmente para atender mi futura pensión y no para sufragar gastos del momento. Es posible, que no os engañen, ya lo están implementando con muchísimo éxito en 33 países, la mayoría de ellos altamente desarrollados como Suecia y Suiza, donde un tramo ya es de capitalización individual como transición a uns sistema integro de capitalización de aquí a 10-15 años vista.
Todavía no os dáis cuenta que da igual, PP o PSOE, están todos en el ajo con el vergonzoso Pacto de Toledo para no olvidar a los sindicatos y a la patronal de los empresarios. Los únicos que perdemos con la continuación de este pacto somos los curritos, los contribuyentes de la calle. Todos los arriba mencionados ya tienen resuetla su jubilación bien a cargo del dinerario público, o sea de nuestros bolsillos o bien a través de sus planes de pensiones privadas bien nutridos de fondos.
Lo que hay que hacer es una cosa: acabar de una vez por todas con la mentira del Pacto de Toledo que pretende mantenernos en la miseria el día que nos jubilemos, en el mejor de los casos, si es que vaya a resistir todavía para pagarnos alguna miseria de pensión.
Abajo el Pacto de Toledo.
Si tanto defienden el Pacto de Toledo, que sean ellos los que cobren pensiones de unos pocos cientos de euros, que a los demás nos dejen cotizar para nosotros mismos y no para sus chancullos y para pagarles una miseria de pensión a los actuales jubilados después de haberles quitado un dineral durante toda su vida laboral.
Debía de estar tomando el cafecito con el embajador detrás de las persianas de la embajada sobre las numerosas comodidades que ofrecen las instalaciones penitenciarias en la isla: palizas por desayuno, vejaciones a lo largo de la jornada, retricciones de sueño y comida. Sólo algunas de las bondades de esa "revolución"...
Estimado izquierda.donbenito estamos hablando de herencias y sí te diría que hay mucha gente de clase baja que han adquirido su casa hace 40 años y que al pasar a los hijos, éstos últimos en muchas comunidades autónomas todavía tienen que pagar de nuevo impuestos por ese mismo bien.
Los ricos de todos modos tienes muchas otras vías de proteger sus patrimonios así que nuevamente la clase media y baja son las que siempre cargan con el grueso de los impuestos. Nos parece vergonzoso que en pleno siglo XXI se siga gastigando el ahorro por políticos que luego condenan con la boca llena el consumismo alegando ser los defensores de los ahorros de la gente. En realidad sólo buscan sangrar más a ciudadanía para matener sus privilegios de casta política porque saben que en la economía real su mediocridad no aguantaría ni un telediario.
Seguiría habiendo el problema de fondo: too much state... Si los políticos y los altos funcionarios no tuvieran tanto que "adminisitrar", ya veríamos cómo se reducirían los escándalos de corrupción.
Un ejemplo clásico: para qué debe meterse el ayuntamiento a eliberar una autorización de construcción cuando la persona que necesita construir ya cuenta con el visto bueno de un despacho de arquitectura que tienes todos sus papeles en regla, con sus arquitectos licencidados que acrediten debidamente su oficio, o la constructora que en su día cuando se constituyó demostró y sigue demostrando que es una empresa seria con proyectos inmobiliarios serios, ya que de lo contraría habría entrado hace mucho en bancarrota.
Pués esa comisión de urbanismo del ayuntamiento sirve única y exclusivamente para el beneficio del cargo de urbanismo y su esfera de influencia política, pero poco favor le hacen al ciudadano de a píe seamos francos. Negligencias existen mientras exista en hombre, con autorización o sin autorización, la única diferencia es que mientras intervenga el estado, en este caso la comisión de urbanismo del ayuntamiento, habrá un pastel goloso a repartir a expensas del ciudadano que necesita su aprobación para hacer una reforma o para construir un inmueble. Y si no hubiera tanta burocracia, mucho más dinero se quedaría dando sus frutos en la economía real: en el bolsillo del ciudadano que es donde debe estar y donde rinde, y no en los ministerios y las secretarías y demás ías del estado.
Holanda como siempre demostrando que están a años luz... A ver si nos aplicamos un poquito aquí en España. La vida de una persona le pertenece a sí misma y debe ser libre de hacer lo que quiera más cuando estamos hablando de casos de enfermedades terribles sin cura posible y que por principios morales de una minoría o mayoría, se prentende imponer una voluntad sobre uno mismo que no sólo no comparte sino que le hacen sufrir física y / o psicológicamente. En este sentido el P-lib defiende el derecho de la persona de decidir sobre su futuro en todos los ámbitos incluída la eutanasia y cito del programa político que podréis encontrar en nuestra web www.p-lib.es/ideas-politicas/marco-social/:
"El paciente (y, en realidad, cualquier ciudadano) tiene derecho a decidir de antemano las circunstancias en las que deberá o no ser mantenido artificialmente con vida, y el sistema médico debe acatar y cumplir su voluntad con las más altas garantías jurídicas."
Los que pensáis que mañana no habrá pensión para nosotros os invito que veáis la comparativa que publica la ARP -Asociación para la reforma de las pensiones- www.pensionesdignas.es/comparativa-de-sistemas/ sobre el actual sistema de reparto y el otro sistema existente en 33 de los más desarrollados paises del mundo: el sistema de capitalización invidual o lo que es lo mismo: que cada trabajador cotice para su pensión y todo ese dinero se queda invertido a lo largo de los años dándole unas rentabilidades impresionantes cuando esté jubilado que lo más normal será vivir únicamente de los intereses acumulados y encima poder dejarlo en herencia a su familia cuando fallezca. Además otro punto buenísimo de este otro sistema es que permite flexibilizar un montón la edad de jubilación porque pasaría de ser decidida por el estado y los políticos a ser decisión propia de cada trabajador en función de todo lo que haya cotizado a lo largo de su vida, dentro de unos límites generosos que marcaría la ley.
En fin, mejor que lo leáis cada uno por su lado y luego expongáis opiniones, dudas, oposición...
Os olvidáis de quién fija el precio y quién aplica unos impuestos de más del 400 % por litro de diesel y gasolina: El ESTADO. He aquí por qué, a pesar de la bajada del precio en el mercado, en España los precios de los combustibles suben. Claro, el gobierno "apoya a la ciudadanía" en tiempos de crisis de la mejor forma que sabe, metiéndole la mano en el bolsillo.
#16 p-lib 