#62 Yo soy gay y no estoy de acuerdo contigo. Ser gay es algo de nacimiento, esta claro, no lo eliges, pero casarte si que lo eliges!! Se está comparando el matrimonio gay con la poligamia(no "ser gay" con la poligamia!!), ambas son instituciones juridicas y culturales, no son "de nacimiento".
Tampoco entiendo que muchos pongan hincapie en el tema de "poder permitirselo"... Es que a alguien cuando se va a casar le preguntan "si puede permitirselo"?? Lo único que te preguntan es si accedes al matrimonio libre y voluntariamente, que creo que es lo único que debe importar.
Creo que el verdadero problema es de tipo institucional/legal, como apuntan por ahi: cómo organizar el tema de herencias, pensiones de viudedad, declaración de la renta...Habria que cambiar el concepto mismo de matrimonio para acomodarlo a la nueva situación, ya que ahora el matrimonio sirve para dar a una persona concreta (tu cónyuge) derechos juridicos y economicos, sobre las demás personas, y claro, con un matrimonio polígamo no sería posible tal y como lo entendemos ahora.
Moralmente, a una relación consentida e informada entre personas adultas, no veo que nadie pueda ponerle ninguna pega, por mucho que a mi me guste o no.
#92 Creo que mezclas conceptos sin tener ni idea. Qué tiene que ver ser progre o ateo con ser homófobo? Si tu lo ves igual, creo que tienes un problema muy gordo.
Por cierto, "manfloritas"? Tu respeto brilla por su ausencia.
Y a mi que, sinceramente, me parece que simplemente son manos morenas, como las del 80% de españolitos típicos...
Yo estoy con lo que dicen que igual el racismo no está en el cartel, sino en los ojos de quien lo mira.
Al leer el comentario #68 lo que me ha venido a la mente es que vale, el 43% de los profesores de los que se sabe que han mantenido relaciones sexuales con menores alumnos suyos son homosexuales, pero es que...el 100% son PROFESORES! DIOS MIO! Los profesores son un peligro para nuestros hijos!!!Es que nadie va a pensar en los niños??
Por cierto que hacía mucho tiempo que no leía un comentario tan repugnante como ese. La perfidia y el maniqueísmo que destila dan miedo. Pero más miedo da que haya gente que la vote positivo. Llaunas: te has dado cuenta de que el 100% de asesinos que matan a su mujeres son varones heterosexuales? En que estadística forum-libertaria manipuladora y cizañera encajas eso?
Leerte es lo peor que he podido hacer, sobre todo después de comer.
#20 La misma gilipollez que el cristianismo, en tal caso.
O todas o ninguna. Todos los que intentamos que se enseñe el pastafarismo en la escuela en realidad preferimos la segunda opción: NINGUNA.
Estoy de acuerdo en que no se debe exigir saber idiomas, sólo ser elegido democráticamente. Y esta idea sería más fácil de defender si realmente se pudiera elegir democráticamente a los eurodiputados...
La manía de algunos de aferrarse a la etimología es increible...pues nada chavales, llamad diferente al matrimonio si es homosexual, llamad diferente a las posesiones de las mujeres (como va a tener patrimonio una mujer?), cambiad las cisternas de vuestros WC para poder "tirar de la cadena", y decid a vuestro jefe que a partir de ahora, el salario os lo paguen en sal.
En ese momento, me creeré vuestra cruzada por la etimología. Mientras tanto no sois más que unos homófobos, y ni siquiera de los que tienen mejores argumentos.
Me parece muy bien que alguien rechace dinero por principios, pero en este caso creo que los principios están mal aplicados: la explotación del cuerpo de la mujer no es eso. Carla Bruni no creo que se sintiese explotada. Todos utilizamos el cuerpo en nuestro trabajo: albañiles, modelos, pianistas, informáticos...(casi) ningún trabajo puede realizarse sin cuerpo, pero nadie ve en eso "explotación del cuerpo".
Seguro que muchos trabajadores de la construcción sienten su cuerpo mucho más explotado que el de Carla Bruni en esa foto, y sin embargo no creo que este hombre dijera nada en ese caso...el problema como siempre es el tabú que produce algo tan natural como el erotismo del cuerpo femenino en ciertas sociedades, empeñadas en demonizarlo.
A mi también me parecería muy bien que #14 rectificara y pidiera disculpas. Esa amenaza, ese tono chulesco y caciquil da asco, y encima has metido la gamba.
Los sueldos son o no una mierda dependiendo del trabajo que realices para conseguirlos.
Si trabajo 60 horas semanales desarrollando los sistemas informáticos del ejercito, tengo que viajar y dominar tres idiomas, pues si, es una puta mierda.
Si trabajo de portero en una finca, sentadito, saludando a los vecinos, bajando la basura y cuando cumplo mis 8 horas me piro a mi casa, pues me parece un pedazo de sueldo, sinceramente.
Y además hay que compararlos con el coste de la vida.
Si vivo en Soria, donde una casa aun tiene un precio lógico, 1000 euros pueden ser cojonudos.
Si vivo en Madrid, donde para poder poner un colchón en un portal te cobran un alquiler de 950 euros, pues es un sueldo de mierda.
#40 Que a ti (ni a mi) no te guste no significa que a nadie pueda gustarle. Ni tu moral ni tu gusto son universales.
Además, no es lo mismo un padre o hermano/a con el que has convivido, con el que tienes una relación familiar creada, un vínculo, que alguien a quien no has visto en prácticamente toda tu vida, y sabes que es tu padre por que lo dice un papel o un análisis de adn. La atracción y el amor no entienden de leguleyos.
Os recuerdo que la doctrina oficial de la iglesia católica no es el creacionismo, sino el evolucionismo. Yo estudié la evolución en mi colegio de curas (antes de apostatar, todo sea dicho). El creacionismo es cosa de los cristianos evangélicos americanos.
Pa una cosa en la que la SICAR no mete la gamba!
#26 Me extraña mucho que esa sea la doctrina oficial de la iglesia Catolica, yo estudié religión en mi colegio y siempre nos intentaron explicar los milagros desde un punto de vista científico, con una intervención divina que no rompía las leyes naturales. Por poner un ejemplo (no quiero ser muy cansino): El milagro de Moises abriendo las aguas del mar rojo, me fue explicado de la siguiente manera: Dios "iluminó" a Moises para que este encontrara un paso seguro a través del mar por un sitio en el que la marea estaba baja en ese momento. Luego vinieron los egipcios, cambio la marea, y todos al mar. La intervención divina consiste en un conocimiento, intuición u otra virtud humana "potenciada" por Dios, pero nunca nos dijeron que Dios fuera cargándose las leyes de la física ni haciendo magia ni nada parecido. Puedes creer en esa intervención o no, sin aceptar hechos milagroso que van contra la razón y la ciencia. Esa sólo era la forma de contarlo a las gentes de la época, para que entendieran el poder y la magnificiencia divina...
Al menos eso es lo que contaban en los colegios de curas cuando yo iba a ellos. Con la Iglesia de Rouco y Matzinger ZXVII nunca se sabe....
#37 Tener picores después de ducharse es lo más normal del mundo. Pregunta en tu entorno y verás que le pasa a un gran número de personas. Y que te pique el sudor después de media hora haciendo deporte no sólo no es extraño sino que lo raro sería lo contrario.
#22 Los lectores de comics de DC, será...
Por cierto que creo que te has pasado con lo fino de la sátira, por que sin explicación no lo entiende nadie...
En la voix du Nord, periódico francés, dicen que los agresores eran skinheads: www.lavoixdunord.fr/journal/VDN/2008/02/06/REGION/ART978621.phtml
"Les jeunes sont allés en boîte de nuit, indique Christian. C’était en plein centre-ville. À l’intérieur, il y a eu une dispute avec des skinheads qui, apparemment, tournaient un peu trop autour des filles[...]"
Tampoco entiendo que muchos pongan hincapie en el tema de "poder permitirselo"... Es que a alguien cuando se va a casar le preguntan "si puede permitirselo"?? Lo único que te preguntan es si accedes al matrimonio libre y voluntariamente, que creo que es lo único que debe importar.
Creo que el verdadero problema es de tipo institucional/legal, como apuntan por ahi: cómo organizar el tema de herencias, pensiones de viudedad, declaración de la renta...Habria que cambiar el concepto mismo de matrimonio para acomodarlo a la nueva situación, ya que ahora el matrimonio sirve para dar a una persona concreta (tu cónyuge) derechos juridicos y economicos, sobre las demás personas, y claro, con un matrimonio polígamo no sería posible tal y como lo entendemos ahora.
Moralmente, a una relación consentida e informada entre personas adultas, no veo que nadie pueda ponerle ninguna pega, por mucho que a mi me guste o no.