#5 ¿Corporativismo con el de religión? Lo veo complicado. MUY complicado. Lo que pasa es que el centro no va a poder hacer absolutamente nada porque al de religión lo pone el obispado. Viven al margen de la ley, e insisto, el centro no pinta nada. El tipo este, solo usa sus instalaciones porque el estado les deja.
Dicho esto, ese hombre solo ha defendido la posición oficial del vaticano (el de religión no tiene libertad de catedra). Si dice algo distinto, el obispado le despide.
Las quejas a la iglesia, a ver si ahora los centros públicos van a cargar, además de con la imposición de la asignatura de religión, con las opiniones de la conferencia episcopal.
#3 Una puntualización: soy profesor y mi mujer es Maestra de educación infantil. La nota de corte de su carrera era un 7 cuando las notas se medían sobre diez (vamos a olvidarnos del nimio trámite de la oposición).
Pero llevas razón, los profesores nunca llegaremos a ser Maestros. No tendremos nunca, ni por asomo, su formación pedagógica (esos tres años que tu subestimas pero no has tenido) ni su vocación (pues la mayoría de profesores entra en carreras con la vista puesta en otro tipo de profesiones).
Por cierto, supongo que no serás profesor de Matemáticas ni de Física y Química... yo, como simple profesor de Biología y Geología, o mejor dicho mis alumnos, no podrían permitirse un curso sin ejercicios. A ver, que a lo mejor eres de la privada y como vuestra función es básicamente que no se quejen los padres... mejor sin ejercicios.
#286 Pues podrías hacer un tutorial de como hacer una cuenta así. Yo lo agradecería, sinceramente.
Yo tengo una que no uso, pero tuve que solicitar una cuenta de correo anónima a una asociación italiana por los derechos civiles ( y justificar el porqué la quería, y esperar la aprobación).
A ver si vas a tener esa cuenta de twiter más vinculada a tu persona de lo que crees... Pero que si no es así, adelante, espero tu tutorial.
#284 Tu mismo lo puedes comprobar, lo que pasa es que es muy tedioso.
Twiter guarda toda tu actividad y está unido a una cuenta de correo, que desde hace mucho tiempo están unidas, directa o indirectamente, a números de teléfono (que en Europa, estos están unidos a documentos de identidad). Por la ley de protección de datos puedes solicitar todos esos datos a twiter y todas las consultas que se han hecho a esos datos (como las que hace la policía). Digo que es muy tedioso porque según he leído, si haces una consulta formal la van a ignorar y tienes que empezar con burofaxes y quejas a consumo por vulnerar tus derechos como usuario, pero al final te las dan. A las autoridades se las dan automáticamente. Por eso todo el que abre la boca en twiter para decir algo interpretable, si tiene más de 100 seguidores, esta esperando en la Audiencia Nacional.
Dicho esto, es cierto que puedes hacerte una cuenta anónima de correo electrónico (bastante difíciles conseguir) y navegar siempre con TOR cuando uses twiter, pero requiere de ciertos conocimientos y precauciones, y no es 100% seguro.
En cualquier caso, en este punto es posible que no me haya explicado bien: Una amenaza clara, a personas concretas con nombres y apellidos, me parece mal sea por twiter o en un anónimo por carta (si bien el anonimato lo veo peor por el efecto psicológico que tiene sobre la víctima de la amenaza, además de que es tirar la piedra y esconder la mano dejando a la víctima más desamparada legalmente).
Pero es que a lo que yo me refería es a todas esas opiniones que se dan de forma general por Internet (sin ir contra nadie en concreto y sin una defensa explicita de la violencia) y que hoy en día se interpretan como amenazas o apología. No es lo mismo un "Jastulcio Guanez, te voy a pegar un tiro" que un "Odio a la gente cuyo nombre empieza por J y creo que estaríamos mejor sin ellos", hoy en día, esto último se interpreta como delito de amenazas y lo primero, en ocasiones parece que dependa de quien sea "Jastulcio Guanez".
#235Twiter no es anónimo, eso lo primero (que es de lo que hablo en todo momento). Pero por otro lado, me refiero a todas esas opiniones, que no cabe en ninguna cabeza tomarlas como amenazas dirigidas a personas en concreto y se interpretan como tales o incluso, como apología del terrorismo. Pero vamos, que si no ves la diferencia es porque no quieres y no voy a conseguir abrirte los ojos yo ahora.
#98 Solo un lunático podría comparar un anónimo, con una amenaza de muerte explícita a personas con nombres y apellidos, con una proclama que, en el marco de una protesta a cara DESCUBIERTA, no se dirige a nadie en particular.
En el fondo, ese razonamiento de "demócrata" es el que nos lleva a que un tercio de las investigaciones por terrorismo que lleva a cabo la audiencia nacional sean sobre opiniones vertidas en twiter.
En cualquier caso, lo que más miedo da es que todavía haya gente suelta por ahí que esté deseando una segunda guerra civil solo para ejecutar venganzas personales (como ya pasó con todos los paletos de este país en la primera guerra).
#111 Cierto. No trataba de ser exacto, solo quería enfatizar lo de "entregar la vida".
En cualquier caso juras obediencia al Rey siendo menor. Jurar es algo serio y de por vida si eres católico. Faltar al juramento es tomar el nombre de Dios en vano y nadie les asegura no acabar siendo republicanos de mayores. Pero vamos, que lo peor de todo es el tema de dar la vida en defensa del país con 10 añitos (luego nos escandalizamos con los niños soldado en África). Sinceramente, no entiendo como un maestro puede tolerar este ritual.
Menores jurando... ¿Eso no era pecado? Me pregunto que habrá pasado con los alumnos que no hayan querido jurar bandera. O los que tengan doble nacionalidad... o los que se quieran declarar objetores de conciencia...
Os recuerdo la fórmula legal para jurar la bandera, para los que no les parezca una barbaridad hacer jurar esto a menores:
«¡Soldados! ¿Juráis por Dios o prometéis por vuestra conciencia y honor, cumplir fielmente vuestras obligaciones militares, guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, obedecer y respetar al Rey y a vuestros jefes, no abandonarlos nunca y, si preciso fuera, ENTREGAR VUESTRA VIDA en defensa de España?»
A lo que los Soldados contestarán:
«¡Sí, lo hacemos!».
- El que tomó el juramento o promesa replicará:
«Si cumplís vuestro juramento o promesa, la Patria os lo agradecerá y premiará, y si no, mereceréis su desprecio y su castigo, como indignos hijos de ella», y añadirá: «Soldados, ¡Viva España!» y «¡Viva el Rey!», que serán contestados con los correspondientes ¡Viva!.
· A continuación, los Soldados besarán uno a uno la Bandera y, posteriormente, como señal de que España acepta su juramento o promesa, desfilarán bajo ella.
3.- En la fórmula, el término «Soldados» podrá sustituirse por el que convenga para su adecuación a los que vayan a prestar el juramento o promesa
Podemos estar tranquilos, unos niños de colegio han jurado dar la vida por nuestro país y por el Rey.
#17 Depende por un lado de la argumentación que haya hecho y por otro, de lo que estén estudiando en este momento (podría ser el fascismo de mediados del sXX, por ejemplo).
Lo que no puede haber es un discurso político en una situación arbitraria. Dando clase de lo que sea (mucho más en Historia) ,antes o después se tocan temas políticos sin verdades absolutas, en las que tienes que dar una opinión (eso sí, dejándolo claro), para eso está la libertad de cátedra. Sin ella, habría pensamiento único.
Por otro lado, es tu obligación intentar dar respuesta a aquellas inquietudes que planteen los alumnos desde la perspectiva de tus conocimientos y tu área.
#16 Perdón por el negativo, no es para tanto, (te compensaré en otro comentario) pero deberías revisar la etimología de la palabra aleccionar.
Por otro lado, un profesor de historia está en la obligación de hacer comparaciones históricas para explicar situaciones actuales, y no es ninguna locura resaltar que una de las características diagnósticas del fascismo es el "nacionalismo excluyente", muy presente en el discurso de Trump.
Esto se estudia en la carrera de magisterio en la asignatura de "Evaluación de la práctica docente". No ha inventado nada nuevo y de hecho, es bastante rutinario.
#5 Para empezar, como la víctima es un blanco, tenemos la foto de los policías implicados. No está mal.
De todos modos, estoy de acuerdo contigo en que existe un problema de base, que es como están concebidas sus fuerzas de seguridad, y otro, que es la cantidad de armas que hay en el país y por tanto, la alta probabilidad de que un sospechoso vaya armado.
Todo esto afecta a todos los ciudadanos estadounidenses, pero no quita que el racismo haga que afecte especialmente a ciertos grupos.
#123 Eso NO es homeopatía: Es medicina natural (que en algunos casos funciona. La infusión de corteza de sauce, por ejemplo, es químicamente cercana a la aspirina). La homeopatía es una estafa en sí misma, sin ningún estudio científico serio que la respalde más allá del efecto placebo. Consiste en diluir, hasta partes por trillón, la "causa" de la enfermedad creyendo en la farsa de "la memoria del agua".
La medicina natural es usar los principios activos presentes en plantas sin pasar por procesos químicos que los optimicen. Por cierto, no está exenta de riesgos: es mucho más seguro tomar un opiáceo que consumir directamente el opio en estado natural.
Es curioso como en este debate, los tertulianos, siempre confundan los gastos en "empleo público" con el gasto en funcionarios.
Cualquiera que en su trabajo esté obligado a leer los boletines oficiales a diario, sabe de lo que hablo: Durante cuatro años estuvieron congeladas todas las oposiciones (menos FSE) y la contratación de personal laboral, pero TODOS los días veías tres o cuatro convocatorias de "cargos de libre designación" en cada comunidad (en mi caso, me ocupaba del DOCM y el BOCyL) y los cargos de libre designación son los que más cobran y con diferencia!!!
No digo que no haga falta cargos de libre designación (pero muchísimos menos, que salen muy caros), pero faltan funcionarios en el momento en el que tenemos menos Médicos/habitante, Jueces/Hab o Docentes/Hab que en la mayoría de países desarrollados. Lo demás son cuentos de liberal.
#3 Detesto a la gente que ante un acto violento trata de mostrarse imparcial y marcar distancia: "Lo digo por ambas partes..." (Lease con voz de memo). Esto solo te pone de un lado: el de los violentos.
Si te parece comparable un lema como "rojos al paredón", con un lema no violento, como "no pasarán", y que además hace referencia a la defensa de una democracia legalmente constituida, no solo estás con los violentos, si no que también estás contra la democracia.
Tu intento de aparentar imparcialidad solo vale para los perezosos mentales.
#3 Si tienes en cuenta que el sistema sanitario universal es una idea de la URSS y que la implantación territorial actual es una copia de como supieron hacerlo ellos... Sí, el comunismo nunca consiguió grandes cosas.
Lo que pasa es que ninguno de sus avances se le reconocen, porque nos siguen repitiendo los mantras propagandísticos de la guerra fría y tiene sentido:
El sistema esta en bancarrota. El capitalismo, a día de hoy, solo crece a deuda confiando en que algún día el PIB mundial vuelva a crecer para pagar esa deuda, y para eso, dependemos de los BRICS que ya están dejando de crecer. Y si esto lo sumas a que solo se ha diseñado un único sistema económico alternativo a este... mejor que sigan con su guerra propagandística no vaya a ser que miremos otra vez "al otro lado del Elba".
El activismo social es imprescindible, pero nada funciona sin un sistema económico y solo existen dos (y uno de ellos, por su propia naturaleza de concentración de recursos, siempre nos llevará hasta donde estamos ahora).
#52 Sí, llevas razón. Lo coherente no es estar en contra de los transgénicos, sino del modo que se usan o controlan. Yo estaría totalmente a favor si se desarrollasen siempre estériles en la primera generación (no pasa siempre y conozco algún caso de colonización del medio por Arabidopsis modificada) y se prohibieran prácticas relacionadas con la dependencia de fertilizantes patentados por el mismo productor del OMG (esto no lo he constatado pero es una queja muy habitual y si es cierta, me parece competencia desleal).
#28 No es aplicable a absolutamente todo, pero el desarrollo científico tiene beneficios para la sociedad en general que no son tan cuantificables como los que vienen exclusivamente de cobrar patentes. Pongamos por ejemplo aquellos que abaraten la producción de algún bien (patentes industriales, que son el gran meollo). Si la industria no paga la patente al producir el bien, se abarata el precio final del producto para todos.
Otro ejemplo más concreto podría ser el de las impresoras en 3D. Gracias al desarrollo de estas en openhardware ha habido una revolución importante en un montón de sectores.
#5 Lo de la WiFi (que es de vergüenza) fue cosa de IU en Asturias, o sea, de IzAb, los que estaban en contra de la confluencia y supongo que por tanto no suscriben el documento del que se habla (IU, como su nombre indica, son muchos partidos diferentes). Lo de los transgénicos ya lo he comentado más arriba, pero reiterándome, los transgénicos no son peligrosos como la gente se piensa, pero si tienen consecuencias de las que se puede estar en contra sin entrar en pseudociencia.
#7 Quiero pensar que lo de hablar de "principio de precaución" con los transgénicos sea para no hablar de problemas menos vistosos que realmente ocasionan los OMG (problemas relacionados con patentes, competencia desleal y medio ambiente, que a quien dejan en una situación complicada es a los agricultores).
No me parece bien que usen ese lenguaje, digamos "para la gente", pero estar en contra de los transgénicos puede tener sentido saliendo de las magufadas.
#11 A medias. Según he leído en el documento, quieren "descarbonizar" España para el 2050. Supongo que lo que apoyan es a los trabajadores del carbón y la reducción paulatina permite a esa gente ir jubilándose.
Si compensan la producción de CO2 con reforestación y transición energética, así como aumento de la eficiencia... puede ser una idea para que todo el mundo esté contento (digo puede ser, porque hace falta un análisis muy profundo para ver si unas medidas compensan a las otras y además, el CO2 no lo lo es todo. Pero no es incongruente).
#35#53 Si piensas por un segundo en el marido de la prima de tu madre, te darás cuenta de que normalmente lo llamas tío y has comido unas cuantas veces en su casa.
Ya... como sean de descastados en la familia de Rajoy no me meto
#11 Hombre... a los nazis solo les debemos que ayudaran a Franco en la guerra civil. Lo comunistas de los que hablan son los que luchaban por la democracia durante la dictadura.
Dicho esto, ese hombre solo ha defendido la posición oficial del vaticano (el de religión no tiene libertad de catedra). Si dice algo distinto, el obispado le despide.
Las quejas a la iglesia, a ver si ahora los centros públicos van a cargar, además de con la imposición de la asignatura de religión, con las opiniones de la conferencia episcopal.