Al leer el título, por un momento pensé que se trataba de una ópera que habían hecho los Hermanos Calatrava. No me he quedado aliviado al darme cuenta de lo que era realmente.
Iberdrola hace exactamente lo mismo, a través de los "comerciales" que van puerta a puerta vendiéndote la moto para que firmes contrato con ellos. Hace un par de meses mis padres abrieron a uno de estos y si no lo llego a mirar yo acabarían formando, porque te prometen que la tarifa se va a mantener 3 años, que además hacen un descuento y no sé qué ventajas más. Cuando lo miro, veo que las tarifas son más caras hasta con descuento, que el contrato sólo es por 1 año, y encima te meten otra tarifa por tener asistencia técnica. Un cuento.
#25 Obras más complejas técnicamente y más costosas se están haciendo en todos los sitios. El tema está en dónde ponen interés a la hora de hacer las cosas.
#53 Lo de "así va el país" lo digo por frases tuyas como "es otra burla para Castilla y León" o "no a la subordinación", otra muestra más del lenguaje victimista tan typical spanish del que he hablado antes y que no conduce a nada. En lugar de escoger las soluciones por criterios técnicos, siempre se recurren a ese tipo de cosas.
Sobre los trazados, te lo explico con un croquis. Con el corredor en AV Cantábrico-Mediterráneo: oi56.tinypic.com/5yaeyh.jpg ¿Es que Castilla y León no tiene derecho a tener infraestructuras? Castilla y León está perfectamente conectada y nadie la ningunea ni se burla de ella. Lo único que me falta ahí es la ruta de la plata. Santander tiene conexiones con Euskadi, Burgos, Palencia, Valladolid, Segovia/Ávila, Madrid y sur por un lado. Pamplona/Logroño, Zaragoza, Cataluña/Teruel, Valencia por otro. Y la más importante, Francia. Y mantienes la conexión con Palencia mejorando el trazado actual. Incluso a mí me sobraría pasar una LAV por Logroño, simplemente mejorando la línea convencional bastaría.
Ahora el famoso trazado Santander-Mediterráneo, que como ya he dicho antes no se puede aprovechar el trazado que se hizo para una línea de altas prestaciones y habría que hacer uno nuevo. oi51.tinypic.com/27y4w2p.jpg
Te cargas las conexiones de Santander con Euskadi, Francia, Zaragoza y Cataluña por ahorrarte 30' a Madrid. Además te quedas con dos líneas paralelas Santander/Burgos y media Santander/Palencia. Lo único que se gana es conexión con Soria. Y no creo que en Soria se justifique una LAV, al igual que he comentado antes con Logroño. Se podrían mejorar las conexiones con Soria pero no en alta velocidad.
Ahora, para verlo desde otro punto de vista, olvídate por un momento del tema del SM. Compara los movimientos tanto en autobús como en coche entre Santander-Palencia por la Autovía de la Meseta y Santander-Bilbao por la A8, tanto intermedios como de extremo a extremo. Y en cual de los dos corredores se da servicio a más población cántabra. Ahí tendrás otro motivo más que justifica antes esa conexión. Y también hay que tener en cuenta que por la línea de FEVE se están moviendo mercancías, y ese trazado sí que da pena.
El Santander-Mediterráneo se cerró por política (cosa que me parece una aberración, que ni siquiera te has molestado en preguntarme dando por hecho que yo, por ser vizcaíno, os he puteado y me alegro de ese cierre), y la conexión de la LAV por Palencia se ha elegido por política. Al final con tanta cabezonería lo único que han conseguido es tener media LAV, que ni siquiera llega hasta Santander. Y no se trata de subordinar a nadie ni de ser más que nadie, se trata de elegir lo mejor para todos y de tener en cuenta que los recursos son limitados.
#48 1. El presente pasa por reabrir Santander - Mediterraneo. Vosotros (los Bilbainos) fuisteis los que pedísteis su supresión, así que vosotros deberíais de ser los que pidáis que se ponga en marcha. Vamos, me parece algo lógico.
Con la conexión Santander-Bilbao + parte correspondiente de la Y Vasca ya tienes un buen trozo del corredor mediterráneo hecho. Y eso es precisamente lo que yo (yo, personalmente) pido y veo más lógico. De una de las páginas que me has referenciado, cito: En el año 1941 es nacionalizado el FC. Santander-Mediterráneo, pero en 1959 se decide paralizar las obras. Las razones son muy variadas, por una parte estaba el Plan de Estabilización Nacional del Franquismo, que pretendía industrializar la España de la posguerra mediante la intervención económica del Estado, pero todo ello se tradujo en una corrupción económica, derivada en recortes en la inversión pública, devaluación de la peseta, congelación de salarios, reforma tributaria...
A parte de todo este "efecto dominó" existe otra posible razón no documentada que hace creer que la presión ejercida por Bilbao ante un proyecto que le perjudicara y por la falta de apoyo por parte de la Diputación de Zaragoza, condenó finalmente el tan problemático FC. SM.
A pesar de las razones citadas, la gestión de la línea fue desastrosa. Recordamos que la idea original era enlazar Santander con Valencia, pero ni siquiera se consigue acordar un servicio combinado con la Compañía Central de Aragón.
Otro dato curioso es que en muy raras ocasiones un mismo tren hacía seguidos los 365 Km. de recorrido del primer tramo. Incluso el recorrido Burgos-Cidad Dosante, llegó a perder su enlace sincronizado con el resto del camino a Calatayud.
En este enlace que tú mismo has puesto se citan otras causas del cierre de la línea a parte de la única a la que apelas.
3. ¿Porqué no se puede recuperar un ferrocarril que hubiera dado muchas oportunidades de desarrollo a muchas zonas deprimidas de España? ¿Porqué parece que aquí solo se pueden poner industrias en el País Vasco y no en Teruel o Soria?
Porque el trazado a día de hoy no es aprovechable para hacer una línea de altas prestaciones. Por Teruel precisamente es por donde pasaría el nuevo corredor.
Yo no te he podido estar puteando toda la vida ni voy a pedir perdón por nada en lo que yo no he participado. Y deja los victimismos, que no llevan a ninguna parte. Lo que me parece más grave es que por ese rencor y ese revanchismo lleváis a perjudicaros a vosotros mismos.
#46 Que me da igual lo que se hiciese hace 50 años. Yo aún no había nacido. Yo hablo del presente y desde el presente hacer las cosas bien, sin importar nada más. Sólo teniendo en cuenta lo que hay actualmente, las necesidades actuales y las que se puedan presentar en el futuro. Todo lo demás son rivalidades estériles que no llevan a ninguna parte. Porque todos hemos sido perjudicados en algún momento en favor de otros, y a mí eso ya me da igual, sólo quiero que ahora que tenemos la oportunidad de crear una red en condiciones, así se haga. Y mira por dónde, precisamente la forma de reconstruir ese corredor Santander-Mediterráneo es, ahora en UIC y velocidad alta, pasando por Bilbao.
Y aunque no lo creas, también estoy en contra de algunas cosas que se están planteando en cuanto a infraestructuras en Euskadi precisamente por las mismas chorradas (con perdón) políticas que llevan a no querer ver la realidad.
#37#42 Lo que decía, los complejos de siempre son los que lastran cualquier intento de hacer las cosas de manera racional. El "es que el de al lado tiene más que yo", el "es que hace 50 años nos hicieron esto", el "es que nos quieren hundir". Mientras no abandonemos este tipo de mentalidad no llegaremos a nada. Una red de ferrocarril debe de ser eso, una RED. Y conectar cada punto directamente con Madrid no es hacer una red, o al menos no una red eficiente. Y debemos tener en cuenta que todas las ciudades forman parte de ese mismo sistema y no caer en el error de mirar cada ciudad como un uno aislado del resto.
#37 Esto no tiene nada que ver con de dónde sea o deje de ser. Dejemos de desviar el tema hacia los provincianismos de siempre. Se trata de eficiencia y racionalidad.
Sobre la conexión con Madrid, la penalización en tiempo es mínima, no veo problema y menos si se mantiene la conexión por Palencia mediante la línea convencional mejorada. De hecho la mayoría de las mercancías internas seguirán saliendo por la red convencional, ya que lo que importa en el tráfico de mercancías es la puntualidad y no tanto la velocidad.
Sobre la conexión con Europa, según tu planteamiento el resto de europeos deben de estar equivocados, o las empresas valencianas que llevan años reclamando la conexión en UIC por el corredor mediterráneo. Por Figueres ya se están sacando mercancías a Europa por ferrocarril.
Sobre la conexión a los pueblos costeros del este de Cantabria, no se trata de ir a Santander y coger allí un coche. Se establecerían paradas intermedias y pondrían servicios regionales que paren en esos puntos. Esa es la forma de aprovechar una línea de velocidad alta con sería ésta o la Y vasca.
#42 Mucha bilis veo por aquí. Aquí nadie quiere hundir a nadie ni se trata de eso, ni nadie ha destruido a nadie. Pero lo que vende es eso precisamente, tener un enemigo al que odiar y echarle la culpa de los propios males.
Yo veo bastante acertado lo que se comenta en el artículo. Concretamente el caso que mejor conozco es el de Santander, donde han priorizado la conexión por Palencia cuando incluso para ellos era mucho más beneficiosa la conexión por Bilbao.
Nos encontramos con que por Bilbao, aunque penalizando mínimamente la conexión con Madrid (cosa de 30 minutos, no más), tienes conexiones directas con Euskadi, Zaragoza, Barcelona y lo más importante, Europa. Además de poder cubrir y vertebrar a más población cántabra. Por Palencia sólo nos encontramos con 2 núcloos: Torrelavega y Reinosa, frente a los desplazamientos que puedes cubrir por el este: Castro, Laredo, Solares... lo que daría más utilidad a la línea explotando regionales entre Bilbao y Santander. Con esto y una mejora de la línea de Reinosa lo tendrían perfecto.
Lo que no podemos hacer es andar a estas alturas con los complejos y provincialismos de siempre, ni planteando las cosas como competencia de una ciudad con otra. Así nunca llegaremos a ningún sitio.
www.youtube.com/watch?v=QxyK6DqwI1Q