#2 El Nobel se concedió el año pasado, 2012. El trabajo original (de Shinya Yamanaka) describiendo la reprogramación celular es del 2006.
La investigadora principal, afortunadamente, no corre peligro gracias al esfuerzo (y valía) de Manolo Serrano por conseguir financiación y asegurar el sueldo de su gente. Eso sí, aspira, como es lógico y normal, a salir fuera de España para ganar en formación y experiencia. El problema es cuando quiera volver (si quiere volver).
#2 Pues no, el aspartamo no es cancerígeno ni perjudicial para la salud según la revisión de una buena cantidad de estudios científicos y así lo reconoce la UE a través de la EFSA. Por tanto, está aceptado y es falso que "se esté prohibiendo". Y bueno, la afirmación alucinante de que la Coca-Cola Zero no existe en EEUU, pues qué vamos a decir, que es un delirio. El que sí prohibió la Coca-Cola Zero fue Hugo Chávez, en fin.
#124 trapos, perros, huesos ... spam?! Pero vamos a ver, si es un intento bien sencillo y claro de poner en relación los transgénicos en medicina y en alimentación porque se ha mencionado que existe una diferencia total, ya que se ha asegurado que en medicina no serían usados por inseguros mientras que en alimentación sí se usan por interés comercial. Bueno, yo lo que digo es que en medicina sí se usan y no están exentos de interés comercial. Pido tu opinión (o la de cualquiera) al respecto. Se puede decir que no es lo mismo o que son la misma mierda ... pero no hablar de trapos, perros, huesos y spam?!
#121 ailian, perdón, ¿pero qué le ocurre? Únicamente quería hacer referencia precisamente a lo comentado en #58, en donde se decía que no optaríamos por los transgénicos en salud por poco seguros, mientras que sí lo hacemos en alimentación por comercio. Bueno, repito, quizás es salirse algo del tema, pero en medicina sí se usa la tecnología transgénica y de manera muy exitosa. Se hace además con intereses comerciales muy claros, y además por parte de compañías nada sospechosas de ser hermanitas de la caridad, nada menos que las Big Pharma.
¿Por qué me acusa de desacreditar por interés económico? Le aseguro que no vendo nada, qué más quisiera yo.
¿Usted no se trataría una diabetes con insulina transgénica? ¿Aunque para ello sepa que paga a una compañía farmacéutica? ¿No tendría reparos y dudaría de su seguridad? Es sólo una pregunta, cálmese.
#58 "Me parece que esos experimentos de los que hablas o no se hicieron bien, o fueron insuficientes o mentían. Cosa habitual en el mundo del comercio, porque de lo que se trata aquí es de comercio, si hablásemos de salud nadie optaría por algo tan poco seguro."
Perdón por salirme del tema pero, la tecnología de transgénesis se emplea también en medicina, de manera comercial por supuesto, es de enorme eficacia y es uno de los mayores logros de la medicina moderna. A nadie (en su sano juicio) se le ocurre oponerse a ella y como no ha habido ningún movimiento social promovido por organizaciones con fuerza en contra de estas medicinas ni empleando tácticas de manipulación de la opinión pública, pues ahí están y podemos aprovecharnos de ellas.
#12 así que la salud es ambigua y relativa, y cualquiera puede decir lo que le plazca, pero la enfermedad no (?!). Curiosa diferencia.
Entonces estarás de acuerdo en que todas las propuestas de estas supuestas clínicas antienvejecimiento que utilizan métodos que no han demostrado nunca tener ningún efecto sobre las enfermedades, no serán efectivas en prevenir o curar las enfermedades asociadas al envejecimiento, no?
#10 que en la salud influyan otros asuntos no hace que un charlatán sea efectivo tratando temas de salud.
Que en el R Madrid de fútbol no todo sea la calidad de sus jugadores y del entrenador, no me hace a mi apto para jugar de delantero centro en ese equipo.
Nadie critica a "colegas" (poque no lo son) ni a "naturistas". No veo nada natural la "autohemoterapia con ozono hiperbárico", por ejemplo. Se critica la falsedad, punto.
La expectativa de vida ha aumentado (en el mundo occidental) el doble en el último siglo y no a base aumentar la vida a los enfermos y ancianos de manera patética como pareces sugerir, si no a base de prevenir riesgos con medidas de higiene y alimentación correctas, y del desarrollo de medicamentos y técnicas que nos permiten resolver problemas que anteriormente debilitaban de manera muy seria la salud, comprometiéndola hasta la muerte.
La gente no superaba frecuentemente los 40-50 años y hoy en día esas son edades que alcanzamos muchos en muy buen estado de salud. No es lo mismo un anciano hace 100 años que hoy en día.
Por cierto, la inquisición y la caza de brujas son cosas del pasado, cuando vivíamos menos y peor, y nos tratábamos con hierbas y métodos "naturales" ajenos a las maldades de las mafias farmacéutica y médica.
#52 en fin, creo que esta discusión no conduce a nada. No se puede criticar un alimento, si no la publicidad del alimento, porque es un alimento ...
Las bayas Goji son un ejemplo perfecto de la estafa relacionada con el negocio de la alimentación supuestamente con beneficios para la salud.
Ni tienen la cantidad enorme de antioxidantes que se dice que tienen, ni los antioxidantes tienen las propiedades que se afirman, ni nada de esto tiene que ver con la longevidad, ni tiene sentido que se vendan bajo el reclamo de proceder del Tibet, y encima nos vienen contaminadas ... pero claro, en todo esto es verdad que las pobres bayas Goji son unas víctimas y no les podemos echar la culpa a ellas, eso es cierto.
#46 sí, claro que las critico aunque no tengan contaminación. ¿Cómo no? De dónde parte esta absurdez de que haya que consumir productos muy ricos en antioxidantes? De las campañas de publicidad de gente interesada. Por qué bayas Goji? Porque nos han engañado con el cuento de que son especialmente ricas en antioxidantes -que es falso- que provienen del Tibet -no sé qué garantiza eso- que prolongan la longevidad -no sé entonces porqué se mueren más jóvenes en el Tibet o en China en general- que los antioxidantes previenen el cáncer y alargan la vida -que es falso, eso no se ha visto nunca.
Las lentejas están muu ricas, y no me las venden porque contengan elixir de juventud ni que provengan del centro mismo de la India con su carga de espiritualidad ni nada.
#47 sí, es cierto que yo he hablado de antioxidantes en general. Pero es que si estamos ahora hablando de las bayas Goji es únicamente porque se pusieron (nos las pusieron?) de moda gracias a la moda del consumo de antioxidantes y sus supuestos beneficios para la salud, entre los cuales está prolongar la longevidad.
Por supuesto que no es lo mismo ingerir suplementos que consumir productos de alimentación, estoy de acuerdo.
Pero aún así, la decisión consciente (que no informada necesariamente) de consumir productos porque nos los vendan bajo la etiqueta de alto contenido en antioxidantes, no está basada en conocimientos que se sustenten en datos.
Yo lo que digo es que no hay evidencia de que un consumo de alimentos ricos en antioxidantes (no estoy hablando de eliminarlos de la dieta o de un consumo normal) tenga ningún beneficio. Y que cuando se han testado los efectos de suplementos, que podrían poner de manera más clara de manifiesto las supuestas bondades de este tipo de compuestos, no se han encontrado beneficios, si acaso perjuicios.
#42 no, no, estudios que muestren perjuicio, uno, claro y concreto, bien diseñado y que es preocupante. De no eficacia, todos los realizados hasta el momento y revisados en ese metaestudio que he citado antes publicado por el más prestigioso grupo que se encarga de estas cosas, el Cochrane.
Desgraciadamente, con esos datos la legislación no obliga a nada o no se ponen en marcha los mecanismos previstos por la ley. Pero vamos, esto no es algo exclusivo de los antioxidantes. Lo mismo ocurre con multitud de "suplementos", "productos milagro", etc. Se venden multitud de productos con afirmaciones de beneficios para la salud dudosos o demostradamente falsos y no se hace nada para impedirlo. Las mismas bayas Goji se venden con la promesa de incrementar la longevidad, ahí es nada.
Existe legislación que obliga a aportar a los vendedores pruebas de eficacia para obtener licencia de venta y desde que la legislación está en vigor desde hace años, no ha habido ninguna licencia expedida. Alguien ha hecho algo? No!
Pero vamos, insisto, que hay multitud de ejemplos. Sin ir más lejos, los productos homeopáticos, las powerbalance, el resveratrol, ....
#38 "De los antioxidantes yo en mi vida he oido que sean perjudiciales vamos, y siempre recomiendan dietas equilibradas con ingredientes que contengan antioxidantes, el ejemplo que pusiste tu era un ensayo clínico para ver que pasa si te tomas el extra de antioxidantes, vamos, aplicando el sentido común es una locura"
Ese es el problema, ni tú, ni la inmensa mayoría de la gente habrá oído nunca decir que los antioxidantes (como suplemento) son perjudiciales, cuando en realidad todos los datos que se tienen indican que no sirven para mejorar nada y, en todo caso, resultan perjudiciales. No lo digo yo, lo dice la abrumadora literatura científica.
El mensaje que le llega a los oídos a todo el mundo es el consejo de no-sé-qué presuntos expertos en nutrición (qué hay que ser para ser experto en nutrición? es una pregunta) y de mucha gente con intereses comerciales en su venta.
Hombre, decir que es de poco sentido realizar ensayos sobre uso de antioxidantes como protección frente a cáncer, me parece atrevido. Los científicos que se pusieron a ello no fueron a lanzarse a la piscina sin unas bases que les indicasen un posible efecto beneficioso.
El problema es que hay que discernir lo posible, incluso lo que suena sensato y hasta lógico, de lo demostrable.
#27 hombre, toneladas de pesticidas serán tóxicas, pero de ahí a asegurar que sólo lo procedente de la agricultura ecológica es sano ... es decir que toda la alimentación "a la antigua" es mejor, y entonces cómo cuadraría que la salud ha mejorado tantísimo con las medidas actuales de higiene y de producción de alimentos?
El asunto no es la dieta mediterránea o no.
El problema es que las recomendaciones en salud deben estar basadas en la evidencia científica disponible, y no en las sospechas o gustos y preferencias (por muy bienintencionadas o sensatas que parezcan). Menos aún basadas en los intereses comerciales de algunos.
Por eso se hacen ensayos clínicos bien controlados y la evidencia científica disponible dice que no existe beneficio (incluso al contrario) en la suplementación de antioxidantes.
Que en la dieta consumimos antioxidantes y eso beneficioso, podría ser. Si es así, para qué hace falta suplementar el consumo de antioxidantes?
Suplementar además con productos tan dudosos como las bayas Goji tiene aún menos sentido. Su contenido en antioxidantes no es mayor que las ciruelas o muchos otros productos. Responden únicamente a intereses comerciales.
Y ya el cuento de prolongar la longevidad ... magufada total, basada absolutamente en nada.
#19 tu has visto la distribución de enfermedades cardiovasculares por regiones en España? Pues donde más incidencia hay es en el mediterráneo y en el sur. Donde menos, en el centro y en el norte.
Qué tiene que ver la dieta mediterránea con los antioxidantes?
#16 algo anterior, el comentario aparecido en la prestigiosa revista de cáncer JNCI evaluando los resultados con el ensayo clínico usando antioxidantes para la prevención del cáncer que encontró mayor incidencia de cáncer entre los que tomaban antioxidantes.
"Surviving antioxidant supplements." Bjelakovic G, Gluud C. J Natl Cancer Inst. 2007 May 16;99(10):742-3.
#16 ¿como por ejemplo?
No me valen antioxidantes echados en placas de cultivo.
Dónde hay un ensayo clínico amplio sobre los beneficios para la salud de los antioxidantes.
La mayor revisión sobre todos los ensayos clínicos realizados (publicados) con antioxidantes es esta:
"Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases." Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No.: CD007176.
El resultado: No hay.
#2 no hombre no, es una cuestión de niveles de productos tóxicos en productos de alimentación. Por eso hay una regulación, unas medidas, unos controles. Y lo que se denuncia es que los niveles de metales pesados y de pesticidas supera ampliamente el límite establecido como seguro y, por tanto, como legal.
#11 pues me temo que no, siento decepcionarte. Nadie ha demostrado nunca efecto beneficioso en ensayos clínicos como es debido. Es más, al contrario, el único ensayo clínico con un buen número de personas se tuvo que parar por la alta incidencia de cáncer y otras patologías en los que estaban tomando suplementos antioxidantes.
Como con tantas otras cosas, experimentos en laboratorio con células en cultivo y/o animales de experimentación han saltado al ggran público y siempre hay aves de rapiña dispuestas a aprovecharlo para hacer caja aún a costa de la salud de las personas.
!!!Vaya con las bayas!!! No sólo los antioxidantes no tienen un efecto beneficioso demostrado para la salud, pese a lo que digan sus vendedores, y no sólo pueden resultar perjudiciales para la salud los suplementos antioxidantes, como demuestran los ensayos clínicos.
Además ahora se ve que las bayas Goji vienen desde China con metales pesados y pesticidas. No es la primera vez que un producto "natural" de China se encuentra en occidente repleto de metales pesados.
Lo de que las bayas Goji "favorecen la longevidad" es una increíble "magufada". wp.me/pU6vc-31
Se me está ocurriendo un negocio redondo derivado de esta noticia y sin riesgos de que te acusen de estafa (y por una inversión muy baja). Vendes diluciones homeopáticas de agua milagrosa de Lourdes, y tendrá además potenciado su efecto milagroso debido a la dilución y la sucusión.
No se van a meter con las propiedades milagrosas del agua de Lourdes porque atentaría contra la libertad religiosa y sería acusado de integrismo laico. Y no se van a meter con las propiedades homeopáticas porque sería ser cerrado de mente y un vendido a la malvada industria farmacéutica y serías acusado de integrismo científico.
#9 Muchas gracias Kuruñes. Como habrás visto en el blog, trato de hablar sobre la investigación relacionada con el envejecimiento y las posibles estrategias encaminadas a su retraso, un campo este de las intervenciones antiedad plagado de charlatanería y pseudociencia. Tengo visto el libro este de los grupos sanguíneos y la dieta, pero como que queda fuera de mis objetivos. Sin embargo hay muchos otros de dietas para prolongar la longevidad que tampoco tienen desperdicio.
Un saludo!
#7 OK, de ahí a asegurar que el chocolate es uno de los alimentos mas peligrosos por lo perjudicial para la salud y por ser adictivo ... Creo que habría que hacer muchos matices y que esas afirmaciones salvajes están fuera de lugar.
#2, ja, ja, ja!!! Esa sí que es buena! De hecho es la intervención más efectiva en organismos modelo para retrasar el envejecimiento, la restricción calórica.
La investigadora principal, afortunadamente, no corre peligro gracias al esfuerzo (y valía) de Manolo Serrano por conseguir financiación y asegurar el sueldo de su gente. Eso sí, aspira, como es lógico y normal, a salir fuera de España para ganar en formación y experiencia. El problema es cuando quiera volver (si quiere volver).