#14 La verdad es que su visión como ingeniero es envidiable, eso es así. Pero a él también le pasa que se mete demasiado a historiador. Y eso que tiene el grado de Historia, creo, así que toda la propiedad del mundo puede hacerlo y no se le podría tachar de intrusista. Simplemente pienso que a veces descarta cosas en base a preconcepciones, como a todos nos pasa. Últimamente le veo decir mucho eso de que es imposible que hubiera gente que desde Al Ándalus viniera al norte y pudiera volver luego. A mi eso me parece una barbaridad, personalmente, como si no hubiera tránsito en una frontera tan larga o momentos y momentos a lo largo de tantos siglos.
Pero vamos, que realmente insisto en que su aporte está siendo muy muy válido -a mi me lo parece, al menos- y que con el tiempo será muy reconocido. Debería publicar más en el circuito académico para que eso impacte donde tiene que impactar, que es seguramente - no lo sé eh, lo imagino- a lo que más se agarrarán en la universidad a la hora de ponerle a parir.
#6 Fijate, pienso como tú, realmente es impresionante el alcance que está consiguiendo a base de puro empeño y saber hacer. Edición de videos muy sencilla pero muy efectiva porque lo imporatante es el conocimiento.
Pero me parece que a veces, solo a veces, se pasa un poco despreciando cosas que no le parece que sean de una determinada manera, cuando realmente son posiciones que han tenido un desarrollo por parte de gente igual de respetable, con trayectoria académica y publicación de resultados (es decir, someter toda tu argumentación a la revisión crítica de tus pares) y sin cuyo aporte no se habría llegado precisamente a la posición contraria. No hablo de nada en concreto, aviso, le sigo mucho y me gusta, pero pienso que aunque muchas cosas necesiten revisión e Isaac Moreno aporte una visión interesante, se podría ser algo más constructivo al decirlo.
#12 Realmente (como arqueólogo, te digo) no conservamos ni de lejos todo lo que hay, ni nadie dice que se tenga que hacer. Lo que es importantísimo, lo que no se puede en ningún caso reemplazar, es hacer un buen registro de aquello que existió, y luego ya decidir (cosa que hace la adminsitración) si tiene sentido conservar, modificar o se puede retirar. Esto ocurre todos los días, no pasa nada, si una pared de mampuesto del siglo X no es para tanto, lo imporante es que se excave en condiciones para que el conocimiento quede, ya que no el elemento en sí. El conocimento nos va a permitir entender, en el caso de las calzadas, otras formas de movilidad, que explican otras dinámicas territoriales y de poblamiento que han ocurrido en el mismo solar que hoy llamamos España o lo que cada uno tenga a bien llamarlo. Aparte de que realmente son un activo económico, porque de hecho ente atraen visitantes, y son perfectas como un eje explicativo del paisaje para quien las quiera recorrer en bici o caminando.
A lo otro..pienso que aunque los romanos fueran de dothrakis por la vida (que a ver, igual ahí sobreestimas un poco la capacidad destructiva de esta gente, mayormente cuando la comparas con la que tenemos hoy día) hemos desarrollado una sensibilidad con el paso de los siglos que nos permite elevarnos ocasionalmente sobre otro tipo de razonamientos menos considerados. Y si no por mera consciencia de la importancia intrínseca de ciertas cosas, o por su valor como documento histórico, quizá de nuevo el argumento de factor de atracción turística, y por tanto de money money, sirva.
No sé si te he dado alguna razón que te parezca buena o voy a conseguir lo contrario. Espero que sea lo primero.
A mi, a parte de todo lo comentado, me flipa la finura del humor autorreferencial al principio del video. Si alguno con tanto tiempo libre como yo tuve hace unos meses vio algo de la trospidez esa de festival de verano voxero que hicieron, que se vestían de reyes medievales con disfraces del chino y demás, recordará que básicamente plagiaban la pelicula de la Princesa prometida. El abuelo (el Avelino este) que iba a casa de su nieto enfermo, que está jugando a no se qué videojuego (igual era hasta el fornite, y de ahí que lo saquen) y se le pone a leer lo de la España no se qué rancia que les gusta. Y ahora van y le dice lo de "como desees". Joder alguien se lo está pasando muy bien. Será que les criticaron por plagiadores y ahora están de coña con ello.
A ver, pues de una actitud, no solamente suya, que es la de venir desde otro campo a revelar grandes verdades al colectivo de los que investigan este u otro tipo de materialidad arqueológica, para hacerlo desde el presentismo y el "pues a mi me parece que". No que no se pueda opiniar y sostener, desde fuera de la comunidad estrictamente académica, lo que se quiera, y muchas veces con razón (ahí está Isaac Moreno Gallo), más en el campo de la arqueología donde la mayor parte de productores de datos (excavadores) no están en la Universidad.
Pero venir a decir que me parece que son dibujos de niños porque se parecen a dibujos de niños actuales, bajo sesudos análisis del tipo "Estamos hablando de la Edad de Piedra. Allí tenías que aprender muy joven, porque no se vivía mucho tiempo. A los 30 años ya eras un viejo", comenta Negro." resulta no sólo reduccionista sino insultante para todos aquellos que dedican años al estudio de estas u otras cosas en arqueología. Además, todo muy revolucionario, muy fantástico, porque la prensa ni tiene tiempo, ni ganas, de ver si realmente es revolucionario, o una afirmación sin gran base descartada hace décadas, pero revisitada por alguien que lo desconocía.
Hola. Soy un ornitólogo que he decido pensar que esto son Búhos hechos por niños, y que todos los investigadores que llevan trabajando en estas cosas son :
a) Imbéciles
b) Denigran todo lo que sea de fuera de la universidad
c) Te ocultan la verdad.
#38 A ver, yo no sé a qué os dedicáis y quizá alguno sea arqueólogo, como yo, y ve lo que ocurre normalmente. Algo me dice que no es así, así que, como entiendo que puede ser interesante, os lo comento.
Alguien quiere hacer algo, y hace primeramente una D.I.A. (Declaración de Impacto Ambiental) que incluye lo arqueológico, previa prospección. Esto no es así en el jardín de tu casa, salvo que estés en zonas que hayan sido designadas de protección, como puede ser Mérida o cualquier otra ciudad por el estilo. Pensemos en cosas grandes (carreteras, desmontes, o, lo que más está de moda, renovables) o que estén previamente en zonas designadas de protección arqueológica. Una empresa de arqueología se le encarga hacer la prospección del terreno, y de ello emite un informe diciendo si existen "cosas", o no, o lo que sea. Con ello incluso emite una recomendación sobre qué hacer (generalmente seguimiento de obra y no afectar determinadas cosas). Previamente se habrá consultado la Carta Arqueológica que cada provincia tiene, y que bueno, en ocasiones es genial y en otras se hizo a medias y te dan la información en un triste word con 700 formatos diferentes.
Con esa recomendación y el informe, la Comisión de Patrimonio de cada provincia -es competencia autonómica, por lo general con base en cada provincia- decide, analizando la obra y emitiendo su parecer. A partir de ahí habrá contrapropuestas de la empresa que hace la obra y se llegará a un entendimiento. Lo que surja dependerá de la composición de esa Comisión, del momento, de grados de familiaridad entre las partes, del tamaño de la empresa promotora o de relevancia de los restos (cada provincia es un mundo) se toma una serie de decisiones, que determinan qué ocurre con los restos.
Y esto va desde hacerlos desaparecer, afectarlos parcialmente o conservarlos (he visto todo ello). Evidentemente hacerlos desaparecer o afectarlos en cualquier grado va precedido de un estudio arqueológico (excavación generalmente) para generar toda la información posible sobre ese elemento (desgranar la calidad de esa información requiere artículo propio). Si quedan sin afección la cosa variará, pero seguramente no implique excavar nada de ese yacimiento, quedando para los tiempos más pausados de la investigación universitaria (una intervención arqueológica de empresa es frenética al estar sometida a los ritmos de la obra).
Es fin, que me lío mucho: un panel de expertos/as decide qué pasará con los bienes. Esto pasa todos los meses en todas las provincias de España. A veces con soluciones aberrantes de varios grados, a veces con compromisos muy bien cumplidos.
#25 Te sorprenderías del desconocimiento general (incluso entre los propios arqueólogos) de la materialidad real de las calzadas romanas. De hecho esa es la pelea principal que tiene Moreno Gallo, que se las conozca en toda su variedad y tipologías, porque precisamente por desconocimiento están desapareciendo.
Y también, el debate "conservación total / vuélalo con dinamita que quiero un parking" realmente no se da así en la práctica, salvo en contadas excepciones. Al hacerse una obra se hace una Declaración de Impacto (bueno... en los pueblos no suele ocurrir, pero en infraestructura grande sí) que incluye a los bienes arqueológicos, y qué medidas hay que hacer cara a ello para que la obra sea compatible. Y puede perfectamente incluir desmontar o retirar parte de los bienes arqueológicos tras su estudio, a cambio de medidas compensatorias como, por ejemplo, poner cartelería. Lo importante es no arrasarlos sin más, porque esa información desaparece para siempre.
#5 Más bien lo que pasa es que le interpelaron desde La Razón, y él está contestando. A lo mejor son otros los que quiere que se hable de esto y de una manera muy determinada. Negando de hecho la obviedad de que durante y después de la guerra hubo campos de concentración. Parece que se olvida qué fue la Causa General, y cómo ya se usó dinero público para hacer -más bien crear, acababa de ocurrir- memoria histórica del bando ganador.
Y vamos, en la siguiente noticia que verás nada más salgas de ésta podrás ver cualquier otra relacionada con otros problemas de actualidad, como lo es éste. Dado que parece estar ocurriendo ahora mismo.
#18 Se sabe por comparación, es decir, los romanos producían "en masa" este tipo de cosas, así que este tipo de cuenco, que se llama "de costillas" ha aparecido en otros lugares (fragmentado o no) junto a otros materiales (cerámicas, metales o lo que sea) de cronología romana. Es así de sencillo
#7 Mira, yo he trabajado precisamente en esa empresa del video hace un par de años -de hecho James ha sido PO mío en la HS2, un buen tipo-, y desde entonces en España. A nivel de obra pública o privada, y ahora con las solares y eólicas se está moviendo una barbaridad, prospecciones se hacen constantemente. Veremos ahora después de las reformas legales andaluzas y la ómnibus en Madrid, con la declaración responsable. Y aquí también se excava, pero en condiciones materiales más complejas. En ambos países te va a presionar la constructora para que vayas más rápido, jugarán con las cotas de afección para librarse de excavar, etc.
Hay no obstante dos diferencias muy claras, al menos según lo veo yo. La primera es el tipo de manifestación arqueológica que es más habitual allí en el medio no urbano -rural archaeology- (zanjas y bases de poste, mayormente, es raro que queden tantas estructuras y niveles de uso intactos) mientras que aquí, junto con estructuras negativas (cortes en la tierra, ya sean zanjas, bases de poste, silos, etc.) es mucho más común que se detecten restos de estructuras en positivo (muros, suelos), cuya intervención es simplemente más complicada, y por tanto más lenta y costosa.
La otra diferencia es el respeto a lo legal y a las condiciones laborales, que mientras allí igual te la intentan colar en cosas super nimias, aquí que te den EPIS suele ser la primera batalla, salario, alojamiento, gasolina, modalidad de relación laboral (que levante la mano el que no ha trabajado de falso autónomo en arqueología...). Y la presión a la hora de excavar de UK comparada con España no tiene nada que ver, son mucho más comprensivos, quizá precisamente porque tienden a entender que la ley es la ley -habrá excepciones, por supuesto, pero en 3 años de experiencia yo es lo que he visto.
Luego podríamos entrar en metodología de registro y sobre todo la extensión de formas comunes de registrar, que allí está mucho mucho mejor que aquí, que casi cada provincia, no ya Comunidad Autónoma, te exige la información de una manera determinada. Que sí, que allí el county archaeologist puede exigir determinadas cosas que el de al lado no, pero en lo básico es todo muy similar, el MOLA manual y adiciones aquí y allá.
De verdad, qué pereza de titulares. Es como lo de Julio Cesar pasó a no se cuántos km de Madrid. ¿Tanto cuesta decir a) en lo que actualmente es el Pirineo Catalán b) como se llamara aquello entonces?
Sinceramente, este tema de las licitaciones funciona pactadamente en todos los niveles, hasta para cosas de menos de 5.000 euros, y con conocimiento de la administración en muchos casos, al menos es lo que yo veo en parte de mi sector profesional -mundo cultura/patrimonio-. Es muy irónico que reglas del juego que se han planteado por la absurda cota de corrupción que hemos alcanzado durante décadas se puedan trampear tan fácilmente, pero también es cierto que muchas veces plantear proyectos pequeños a administraciones locales/regionales y conseguir financiación para ellas pasa por un concurso menor, donde el que ha propuesto el proyecto pacta con otros dos, propone esos nombres para que la administración les invite y simplemente o no licitan o licitan a un precio 50 o 100 euros más que el que lo ha redactado y se lo va a llevar.
Yo que sé, no todo es tan blanco y negro, pero lo que está claro es que no tiene sentido plantear unas normas y luego cómo rodearlas para que ciertos proyectos salgan. Acátese pero no se cumpla, o algo así.
Me extraña que nadie esté rescatando esta dulce historia de como Rivera y Malú ya tuvieron un asuntillo alrededor de esos tratos de favor con alquileres...
Bueno, bien. Se ha conseguido ubicar a Juan Carlos como lo que era, por sus propios actos -olvidándonos quizá ya del abandono del Sáhara o cuánto estaba implicado en el 23 F. Perfecto. Así todo parece culpa del padre, y nada del hijo. Que no digo que no sea un buen candidato para ese rol, sobre todo teniendo en cuenta a gran parte de sus antepasados, pero que ha dado señas de parcialidad -ese discurso del 3O- y que aún dando un rostro de mayor seriedad que su padre a la institución, no deja de estar ahí por genética, y en ningún caso se plantearía someterse seriamente a un referéndum por propia voluntad, no él sino la propia institución monárquica, que es la única manera de que los que no somos monárquicos, al menos nos demos un poco por contentos, o al menos por preguntados.
Estuve en campo el día en que un compañero cordobés encontró en un barrizal del copón la segunda moneda que aparece en el artículo, la de oro. De todos modos, semejante tamaño de yacimiento en semejante tamaño de proyecto -kilómetros lineales de yacimientos abiertos en área, una puta locura-, y como siempre, lo que trasciende es la monedita....
#16 Como bien señaláis, los siglos III y IV son los de amurallar ciudades como locos. Tiermes también tiene ejemplos muy buenos de ello. Algún arqueólogo (Morillo Cerdán, si mal no recuerdo) lo relacionaba con proteger la recaudación de la annona, aunque también se ha diccho que este tipo de cosas se envían antes por mar que por tierra, que llegaban antes.
Yo personalmente no le veo ningún problema a que una empalizada dure 10, 70 o 300 años, pues con el debido mantenimiento todo aguanta -o más bien dejar que se vaya deteriorando hasta que llega un encargado nuevo y decide ponerlo bonico-. El problema que veo a lo que dice la investigadora es que no está usando -o al menos el artículo no lo deja entrever- sistemas de datación arqueológica, obtenidas con garantías en campo y procesadas en laboratorio para apoyar sus afirmaciones, sino que -repito, por lo que señala el redactor de la noticia- se basa en deducciones a partir de convenciones más o menos generales y de lo que se puede comprender al acudir a las fuentes escritas.
Tampoco veo en la noticia comparativas con otras técnicas constructivas -muy útil en tesis recientes como la de Enrique Daza Pardo- ni atisbos del empleo de metodología de la Arqueología de la Arquitectura, que es desde donde se debaten estas cosas.
Recientemente en Burgos apareció también una tesis "revolucionaria" sobre el origen romano de la ciudad con poquísimo o ningún sustento en la materialidad arqueológica, sino más bien en revolver la documentación escrita y las convenciones de los investigadores hasta que confirmen la idea inicial del investigador.
#63 fjg117 