#80 No suena tan raro. La paleografía realmente tiene muchos años detrás pero hay muy pocos buenos (está en pañales y no se mete dinero) y siempre se ha pensado que era un lenguaje cifrado, no un lenguaje común. Por ello siempre lo analizaban lingüistas, matemáticos o expertos en criptografía, no paleógrafos que son quienes están habituados a este tipo de abreviaturas. De hecho he estado buscando en Internet a raíz de esto si alguna vez lo había analizado algún paleógrafo y no he encontrado nada.
Lo que ha comentado es que es un sistema abreviaturizado más de lo normal del latín. El problema es que paleógrafos hay cuatro, tienen muchísimo trabajo (no se invierte dinero en estas cosas) y expertos en botánica/medicina habrá todavía menos. Estoy casi convencido de que no es un bulo o una invención porque sistemas silábicos y simbólicos similares se utilizaban mucho en la Edad Media (cierto que más en los siglos X y XII) y tampoco son tan raros. (La transcipción que ha pegado tiene sentido y es consistente.... para mi que ha dado en el clavo).
El mayor problema, que el mismo comenta, es que este tipo de abreviaturas varian dependiendo del contexto y al significar diferentes cosas, eso es lo que realmente le está costando encontrar, porque al estar tan simplificado su lectura no es trivial.
#1 --70666-- 
