300.000 € de coste medio por prejubilado o "retirado" no es una exageración. Es el resultado de dividir 1.200 millones de euros entre 4.000 empleados que se van a ir a su casa. [1.200.000.000/4.000=300.000]. Por cierto, la Seguridad Social ha firmado un convenio con este Banco/Caja por el que asumirá el 15% del desembolso que va a suponer esta operación de saneamiento. ¡Un 15% utilizando dinero público!
Lo que más "mola" es la comisión del 23,3% que cobran a los participantes, bajo el disfraz de "gastos de administración" [30 de inversión y 7 de comisiones -> (7/30)x100 = 23,33]
¡Menuda estafa!
Si los inspectores de vivienda se dieran un "paseo" por los principales portales inmobiliarios de España, no tendrían horas suficientes para sancionar a todos los caraduras que pretenden hacer pasar bodegas, sótanos, despensas o trasteros por viviendas.
En mi opinión, los propietarios de estas "soluciones habitacionales" son personas que se aprovechan de la gente más desesperada y merecen que caiga sobre ellos todo el peso de la ley.
Yo no prohibiría la bollería industrial, repleta de azúcares y grasas. Lo que haría sería poner un impuesto especial sobre este tipo de alimentos.
En un país con cobertura sanitaria universal y casi gratuíta, los que consumen productos que causan enfermedades cardiacas y diabetes (por cierto, de las más caras de tratar), tienen que costear una parte del gasto sanitario que generarán cuando su "cuerpazo" esté hecho una piltrafa.
Si quieres libertad y no soportas que nadie te diga lo que tienes que comer, pasa por caja y déjate de rollos.
La mayoría estará de acuerdo en que, en casi todos los municipios de España, la policía local se "resiste" bastante a poner multas (más que nada porque los alcaldes tienen miedo a que no les vuelvan a votar). Por este motivo propongo que se retiren las competencias sancionadoras a la policía municipal y se traspasen a la Guardia Civil.
En otras palabras, mi sugerencia es que la Guardia Civil tenga encomendada la imposición de multas tanto en carreteras como en zonas urbanas. De este modo, las multas de tráfico en pueblos y ciudades dejarían de depender de los intereses del gobierno municipal de turno.
La mayoría estará de acuerdo en que, en casi todos los municipios de España, la policía local se "resiste" bastante a poner multas (más que nada porque los alcaldes tienen miedo a que no les vuelvan a votar). Por este motivo propongo que se retiren las competencias sancionadoras a la policía municipal y se traspasen a la Guardia Civil.
En otras palabras, mi sugerencia es que la Guardia Civil tenga encomendada la imposición de multas tanto en carreteras como en zonas urbanas. De este modo, las multas de tráfico en pueblos y ciudades dejarían de depender de los intereses del gobierno municipal de turno.
Lo de Anelka no tiene ninguna justificación. Si dependiese de mí, le expulsaría de por vida de la selección francesa de fútbol.
Alguien que se dirige en esos términos al seleccionador nacional (aunque éste sea un manta, dicho sea de paso) nunca puede ser un representante de su país, en ningún ámbito.
Yo creo que, por ser un empleado público, la ciudadanía debería tener derecho a conocer su salario y los gastos asociados a su cargo(dietas, transporte, etc).
#20 No sé de donde habrás sacado la idea de que en los bares de Londres te miran mal si no estás bebiendo. Yo vivo en esta ciudad y suelo ir con frecuencia a bares y cafeterías donde me tiro un buen rato leyendo el periódico o un libro.
De hecho, es muy típico ver a grupos de gente mayor de tertulia en las cafeterías y sin estar consumiendo nada.
#1 En Irlanda, Reino Unido o Italia ya prohibieron hace tiempo fumar en bares y restaurantes y siempre están hasta arriba (te lo digo de primera mano, porque vivo en Londres).
Pero los amantes del pitillo siguen empeñados en afirmar que España será en primer lugar del mundo donde el gremio hostelero irá a la ruína tras la prohibición de fumar en sus locales.
¡Qué país!
¡Que no nos engañen! El sector inmobiliario ni ha levantado cabeza ni la levantará en mucho tiempo.
Durante años hemos estado viviendo en el País de las Maravillas (donde todos nos creíamos millonarios por tener una vivienda en propiedad) y ahora toca volver a poner los pies en la tierra.
Si lees en profundidad el informe del INE, podrás ver cómo casi la mitad de las "nuevas" hipotecas son renegociaciones.
De este modo, no se pude argumentar que está aunmentando el número de viviendas vendidas, basándose en datos de nuevas constituciones hipotecarias.
Yo no sé qué es lo que pasará en 2011. De lo que sí estoy convencido es que la venta de viviendas en España no ha repuntado ni repuntará en mucho tiempo.
Que aumente el número de créditos con garantía hipotecaria (hipotecas) no significa que necesariamente se estén vendiendo más viviendas. Lo único que significa es que crece el número de préstamos que tienen como garantía un bien inmueble.
Por ejemplo, si alguien quiere que le operen en un hospital privado de EEUU y necesita dinero, puede pedirle a un banco un préstamo con garantía hipotecaria. Por otro lado, si alguien se queda sin dinero por estar en paro, puede endeudarse pidiendo un crédito con garantía hipotecaria.
En un contexto como el actual ¿creéis que todos los préstamos hipotecarios se están firmando para la adquisición de vivienda?
Las encuestas que maneja la página Euribor.com son de la UE. Yo lo flipo con las encuestas. Os recomiendo que echéis un vistazo a la página oficial del servicio de estadísticas del Gobierno británico: bit.ly/11uMwU
El salario semanal (mediano, no la media) de abril de 2009 en el Reino Unido es de 489 libras, lo que multiplicado por 52 semanas arroja un valor de 25.428 libras, es decir, unos 27.979€ al año.
Otra cosa es que en el Reino Unido haya un grupillo de trabajadores que ganan una millonada al año (y suben la media salarial hasta los famosos 40.000€).
Sin incentivo fiscal -> Precio de la vivienda = p
Con incentivo fiscal -> Precio de la vivienda = p + incentivo
Moraleja: Con los incentivos fiscales a la compra de vivienda los grandes beneficiados son los vendedores de las mismas