#4 Cada vez que alguien cita a Ayn Rand en una conversación me queda la duda de si lo hace para apoyar un argumento de esa discusión o para hacer ver lo demencial que es dicho argumento dado que hasta la misma Ayn Rand podría apoyarlo.
Pues a mi me parece lo contrario. Mi interpretación de los hecho (es una suposición, no le deis mayor valor):
El agente de movilidad recurre, pidiendo que se juzgue a Aguirre por un DELITO de desobediencia. Dado que este recurso tiene que tramitarse, el Fiscal, que me parece muy benévolo con Aguirre, interpone su propio recurso por el que intenta que:
1.- Socavar el recurso del agente de movilidad ("El Ministerio Público se ha opuesto al recurso de este último, que pide que se juzgue a Aguirre por un delito de desobediencia, porque entiende que el agente no está legitimado para presentarse como acusación en el caso."), diciendo que no tiene legitimidad para presentarlo.
2.- Presentar un recurso descafeinado, diciendo que lo de Aguirre no tiene por qué ser un delito (como decía el agente), sino una falta, que ni deja antecedentes penales ni nada (“El auto de la Audiencia Provincial de Madrid se limita a recoger que los hechos, tal y como han sido denunciados, podrían ser constitutivos de un delito de desobediencia, pero en ningún caso excluye que una vez realizada la investigación de estos hechos, complementándose la denuncia inicial de los agentes con las diligencias pertinentes, pueda apreciarse por el instructor que los mismos podrían ser constitutivos de falta”)
Vamos, que a la vista de los acontecimientos y que el agente ha recurrido, la Fiscalía trata de salvar la ropa alegando que también han presentado un recurso (que no ha presentado hasta que el agente ha presentado el suyo), intentando deslegitimar al agente (que pide que se la juzgue POR UN DELITO) e intentando quedar como defensor de la legalidad proponiendo un recurso descafeinado que vuelve a dejar la puerta al juez, en caso de que el recurso prospere, para que Aguirre vuelva a ser condenada por una falta (que ni deja antecedentes penales y no la inhabilitaría para nada)
#78 Es que, además, no causa ningún problema: en cuanto se sabe dónde ha terminado el dinero (que se comprueba por el número de expediente que ha dado), se pide al Juzgado en el que haya terminado y fin. En el mismo día lo tienes en el tuyo. Ya te digo que es una cosa habitual. No cuando se trata de una infanta, claro, pero no tiene ninguna trascendencia. De verdad.
De verdad, no es nada raro. Trabajo en un juzgado, y es un error habitual.
Para hacer un pago a un Juzgado, por transferencia, uno pone el número de la cuenta de Justicia y luego, para que se sepa a qué Juzgado y a qué procedimiento va, se pone una serie de 16 dígitos. Si uno se equivoca en uno de esos dieciséis dígitos (que no tienen dígito de control, ya os lo digo), el ingreso suele ir a otro Juzgado.
De todas formas, la noticia deja bastante que desear, porque comienzan diciendo que es una multa y luego una responsabilidad civil, que son dos cosas muy diferentes y no tienen nada que ver.
No me entendáis mal, la infanta no es santo de mi devoción, pero puede pasar y pasa todos los días: en los juzgados, el número de expediente para identificar una cuenta de Juzgado de España tiene solo dieciséis dígitos, y ninguno de control. Es un error común en el día a día de los juzgados. No pasa nada, uno enseña el justificante, se pide al juzgado al que ha ido a parar (porque cuando hay error siempre va a otro juzgado, por lo del número especial de sólo dieciséis dígitos) y ya está.
"Cuando yo era niña, los ricos tenían sus cerdos, sus conejos y sus pollos, y comían carne. Nosotros teníamos la huerta, y comíamos patatas y grelos. Pero el que no tenía nada iba a la playa, buscaba entre las rocas, cogía un centollo y se lo comía mientras lloraba, diciendo <<Lo que me veo obligado a comer>>"
#66#39 Tíos, yo puedo hacer lo mismo. En serio. Sólo con las piernas, eso sí, como #66. ¿No deberíamos estar inventando ya un nombre para molar? Algo con "orgasmo"...
#48 dubidubi 
