#36 Hay una ligera diferencia entre que tu abuelo fuera español y que te dieran la nacionalidad por que tu abuelo fuera católico y te ayudara que tu también fueras católico. No obstante ese tipo de leyes a menudo son nacionalistas y de bastante mal gusto pero no mezclemos las cosas.
#18 La identidad racial y religiosa no es alarmante ni comparable a Irán o Arabia Saudí pero ciertamente creo que es un obstaculo y no aporta nada positivo. Las menciones en la constitución religiosas-raciales y las leyes de retorno solo plantean problemas y se pueden interpretar de forma muy maliciosa, está bien que existan leyes para dar asilo en caso de persecución pero en su formulación actual son denigrantes sobre todo su parte racial.
Israel debe ser una democracia mucho mejor de la que es hoy en día, ni sus errores y atropellos justifican su disolución en favor de otro país islámico lleno de integristas, ni que sus vecinos sean mejores o peores justifica que ellos no mejoren.
Un país que sea aconfesional y no permita ataques indiscriminados como los de esta semana debería contar con el apoyo de occidente para defenderse y ser un único estado. O bien occidente, que ahora mismo esta perpetuando el conflicto, puede plantear esos cambios a cambio de apoyar a Israel a estabilizar el país. Lo que esta sucediendo actualmente es una sociedad que se desangra y que acabara destruyéndose a si misma.
#3 Animar a la destrucción de un estado para poner otro mejor en todos los sentidos no es delito. Otra cosa es que sea un animalada (con arreglarlo vale), la ocupación no sea necesaria y que es absurdo hablar de buenos, malos y que todo es culpa de Israel, hay algo que no es Israel y el imperialismo y que esta rematadamente mal en oriente.
Y no, no me fío de un estado institucionalmente judío pero tampoco de uno con mayoría musulmana, lo más decente en esa situación es Turquía y no va a ser el caso si se les deja a su aire.
Estos de 20 minutos a veces son un poco cretinos, no leaís solo el titular yo casi iba a votar negativo y en cambio dice muchas cosas interesantes, lo del titular es secundario y en el contexto es cierto.
#45 Esta claro que la frase tiene limites, no plantean abortar a los 9 meses sino que mientras la ciencia dice que no llevan un ser humano que sea consciente ellas son las únicas que deciden y tienen toda la razón del mundo. Y por si no te habías parado a pensarlo ninguna mujer aborta como deporte.
#36 Stalin un día decidió que la gente no tenía ni edad, ni educación para decidir. El totalitarismo siempre inventa un ser inferior que no sabe, ni puede saber lo que le conviene. En el caso de menores en otros caso será diferente en este no, es su vida y si fue capaz de quedarse embarazada su decisión debe prevalecer aunque la puedan aconsejar.
#42 No te molestes en preguntar en entregas anteriores de estas encuestas se constato.
A las puertas de las clínicas de planificación familiar los condones fallan mucho.
De las mujeres que han confesado a su sacerdote que han abortado casi todas se arrepienten.
En Proyecto Hombre hay drogadictos a patadas.
Los que van en caja al tanatorio están jodidos.
#28 El problema es sencillo, es una cuestión de fe que intentan enseñar en los colegios y lo que es peor, en clase de ciencias.
No conozco al grupo ese, lo que citas esta bien aunque es la fachada y eso de disentir de una teoría es absurdo, si tienen pruebas que traten de falsarla y planteen otra. Tras un repaso por su web no me fiaría mucho de ellos, tienen pinta de atacar la teoría darwinista sin proponer alternativas y con interes en que las pruebas digan lo que ellos quieren y no en interpretarlas y formular hipótesis (presumiblemente cayendo en una de las falacias más habituales como es atacar la teoría que escribió el bueno de Darwin hace 150 años y no la actual).
Que sea una asociación de médicos más que darles credibilidad se la quita, si eres médico tienes posibilidades de no conocer la teoría de la evolución en profundidad y si lo maravillosa y compleja que es la vida lo que sumando 2 y 2 te lleva a creer que algo simple como la evolución no puede dar lugar a la vida y buscas algo más para explicarlo. Los que comprenden en profundidad la vida y la evolución muestran un consenso bastante amplio y la teoría es muy sólida.
#40 Seguramente en esa frase se refiera a si es creacionista al estilo americano, es decir, diseño inteligente y esas historias. No a si es católico que es lo común y según el Vaticano es compatible con la evolución ¿relativismo?
#9 Sin el ejercito de abogados y cientos de millones de dolares lo que le va a pasar a este les habría pasado a un montón de sacerdotes católicos en Los Angeles.
Si no fíjate cuántos casos se han dado con los católicos y cuantos han sido condenados a 30 años. Con dinero y el Vaticano jugando al escondite esto sale barato
#3 Sin intervención occidental no existiría Israel, si occidente deja de intervenir es probable que Israel desaparezca. La intervención occidental perpetua el conflicto pero su desaparición puede ser un desastre.
Para alcanzar una solución hay que moverse y occidente no esta por la labor, basicamente hay dos posibilidades se crean dos estados y se da duro al que se pase de la raya o se permite a Israel quedarse con todo a cambio de algunos cambios en su constitución. Es triste pero creo que la segunda solución es de lejos mejor para los palestinos, por lo menos para las siguientes generaciones.
Tema interesante donde los haya, pero eso no quita que se discrimine a los homosexuales y no te importe porque estas en contra del matrimonio en si mismo.
Supongo que también estáis en contra de los impuestos altos, pero os parecería mal que de haberlos solo se los cobraran a algunos.
#50 Los misiles de Hamas han matado a dos personas y herido a varias, los muertos en Gaza y los heridos que conozco también. Aunque han dicho en la tele de una mujer israelí muerta pero no me he enterado bien.
La respuesta lleva casi 200 muertos, no nos engañemos hablar de ataque masivo como si fueran lo mismo es mentir.
En Cisjordania hay un clima de violencia, que tiene pinta de ir a peor.
Hamas no tiene justificación alguna, yo ni siquiera les entiendo, son una banda de asesinos, terroristas y fanáticos que actúan en contra de su propio pueblo y para colmo usan como armas unos cohetes imprevisibles, que matan poco pero de tanto tirarlos matan al primero que se cruza que acostumbra a ser un niño jugando.
Dicho esto, Hamas mata menos que ETA, menos que Al qaeda, es un grupo terrorista sin capacidad de grandes ataques lo de Israel es terrorismo de estado apuntando a genocidio por no hablar de que hay serio riesgo de que se mueran decenas de miles de personas de hambre y epidemias. Ante esa perspectiva lo buenos o malos que sean los palestinos, es secundario.
Lo importante aquí es la proporcionalidad y la moderación e Israel solo entiende de brutalidad y matar cuanto más mejor con la ayuda de sus amigos.
#8 Es mejor ser riguroso, en Rebelión se justifica lo que es Hamas, que si Israel tiene la culpa etc.
En Rebelión de vez en cuando se dicen cosas sensatas sobre Israel y Palestina, a veces incluso dicen algo sensato entre un montón de mierda.
En Rebelión sería sorprendente, casi inexplicable, que se apoyara a Hamas, como me sorprendería que defendieran el Gulag, en vez de eso el lector de Rebelión jamás leerá estas noticias y se podrá ir a la cama sin comerse demasiado la cabeza.
#39 Los comunistas de salón no van a solucionar nada, bastante tienen con ver el mundo hundido y ellos sin hacer, ni saber hacer nada para arreglarlo. Pero #27 se refiere al cretino/niñato que pega cuatro pedradas y se las pega a un "facha" y no a un inmigrante por cuestión de moda. En Rebelión no hacen ascos a esa fauna, si bien es absurdo pensar que esa gente es Rebelión.
#1 Siempre se ha criticado a HRW en estas cosas, muchos de sus críticos están en contra de lo que ha hecho Venezuela.
Es cierto que la relevancia la adquiere por esa expulsión, pero las criticas están ahí desde mucho antes. Y si que existe silencio acerca de ciertos temas, por suerte hay otras con las que se puede contrastar.
Amarillista quizás porque no se pone porque importe Ruanda sino por la expulsión, tengo serías dudas de que sea trola muchas de las cosas que dice son ciertas.
#20 No discuto con gente que no lee y adivinos así que aquí acabo.
He hablado de leyes, juicios y demandas escritas y en vigor que atentan contra la privacidad. Lo de "mucha gente" viene después, curiosa tu capacidad para leer selectivamente.
Si te interesa si que conozco norteamericanos, he hablado con ellos, no he visitado USA y te repito que eso no da ninguna validez a tu argumento, ni es requisito indispensable para conocer la situación.
Y como adivino eres pésimo, en Meneáme no recuerdo haber leído nada de esto, en rebelion tampoco. No obstante si hubiera leído algo aquí habría sido el contenido de un enlace.
Mis fuentes de información sobre esto son mayoritariamente digg, slashdot y wikipedia. Sobre todo la wikipedia provee una buena cantidad de enlaces y referencias a otras fuente primarias entre las que figuran páginas del gobierno de USA.
#28 Discusión fútil donde las haya, para ti si vale el "tengo razón que lo he visto" pero cuando son los demás los que "han visto" tu información "objetiva" es mejor. Yo tengo bien claro si lo importante es la objetividad o decir que he visto cosas.
#33 ¿Cuántas rozan la esclavitud en Irán? ¿Que apoyo social tiene aquí la violencia de genero y que apoyo tiene en Irán? ¿Es lo mismo un puñado de asesinos que un estado asesino?
Hay que situar esto en el plano religioso, es decir, desde un punto de vista religioso se puede pasar casi cualquier cosa por válida, contradicciones evidentes incluidas.
Problemas de estas frases hay varios, que muestran comportamiento no cívicos y que en mayor o menor grado pueden afectar a su profesión.
Para empezar hablar de que compatibilizar sus frases con su trabajo exige una doble moral, es decir, es licito que diga una cosa en misa y otra con la toga, pero su moral es presumiblemente enemiga de esto.
“Sólo en amar a Cristo y hacerle amar" Claro mensaje evangelizador e imperativo que es más peligroso. Que sea la única forma de de justicia implica dos cosas: posiblemente no cree en la "justicia de los hombres" y además descarta la posibilidad de justicia para los que no creen en Cristo. Lo que es tremendo si se interpreta fuera del mundo fantasioso-religioso.
“En cualquier caso, los católicos obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos” Afirma la infalibilidad del Papa aunque se define previamente como católico lo que junto a una doble moral podría no significar que el hará lo que le diga el Papa y no la constitución y leyes españolas.
“Sólo Dios, el Bien Supremo, es la base inamovible y la condición insustituible de la moralidad”
Dependiendo de su visión sobre el derecho positivo no tiene impedimento para ser juez, aunque es una clara ofensa a los no creyente que considera al menos amorales.
“El nacionalismo es la negación de patriotismo, pues mientras el patriotismo, amando lo propio, estima también lo ajeno, el nacionalismo desprecia todo lo ajeno y si no logra destruirlo, trata de apropiárselo”
Esta no se la cree ni el mismo, el nacionalismo posiblemente la ideología más extendida del mundo en la que tus amigos se llaman patriotas y tus enemigos nacionalistas. Cuando son exactamente lo mismo, incluso se tiende a usar patriota para naciones-estados consolidadas que por lo general son las que oprimen y rechazan la libertad y autonomía de grupos minoritarios. Siempre me recordara a "fredom fighter vs terrorist" y a los ultranacionalistas y patriotas de call of duty 4. Es la forma de doblepensar más extendida a nivel mundial.
“Quien negara a la persona humana más inocente y débil, la persona humana ya concebida pero todavía no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral”
Lo de orden moral la salva, aunque decir que se comenten gravísimas violaciones del orden moral con el apoyo de las leyes no es tranquilizador.
La que señala Escolar vale mucho por su cinismo e hipocresía pero no tiene nada de malo para ser juez.
Es más noticia que exista esa policía que el hecho de que cada vez allá más. Aquí si detienen a alguien por exhibicionista o es ultracatólico o quieren magrearse con el "delincuente".
#5 Dices de hablar de oídas, hablar de una experiencia personal no es mucho mejor que hablar de oídas. Una experiencia personal podría servir para desmentir que se les haga pasar a todos o a la inmensa mayoría pero no para decir que no pasa.
Sin embargo las leyes están hay y se pueden leer, los juicios también y han permitido violaciones de la intimidad de todo tipo.
Mucha gente ha contado lo que les han hecho pasar, los criterios arbitrarios para las retenciones (raza, color de piel, procedencia...) las prácticas intimidatorias, los interrogatorios y deportaciones sin pruebas solidas.
Haber estado por allí cerca te puede dar una mejor visión de lo que sucede, pero de cara a los demás no es un argumento, no prueba nada. Me irrita bastante la gente que quiere tener razón porque dicen que lo han visto. Especialmente curioso el caso cubano, te encuentras con dos tíos que han estado y dicen exactamente lo contrario pero es mejor que tu te calles que ellos lo han visto y tu no.
#11 Eso se llama buscar un El Jueves, si el juez les mete una multa millonaria les hace daño, pero otras medidas como tratar de hacer efectiva la prohibición les sube al olimpo.
He escuchado a Zapatero reclamar la socialdemocracia ultimamente. Es algo importante que alguien que dice casi siempre lo que la gente quiere escuchar se atreva a decir eso, el neoliberalismo ha cavado su propia tumba.
#4 Regulación en medio de una orgía de crecimiento, se necesita ser de otra pasta para hacer eso y estar preparado para anticipar las elecciones cuando tras "El gobierno impide a los españoles acceder a la vivienda". Las inmobiliarias se pegan un leñazo de los grandes, no tan grande como ahora, pero ahora la gente dice que la culpa es suya entonces dirían que es del gobierno que frena el mercado.
#4 disidencia 