#13 De acuerdo, tienes razón. Ahora ve y díselo a la gente que está cogida por los huevos en su trabajo, y que lo que se está jugando es básicamente su supervivencia, y que no se atreve a toser a su jefe, no digamos denunciarle. Yo no sé qué confianza tienes tú en la justicia de este país, pero la mía es nula.
No puedes poner esa losa sobre su espalda. Aunque sea cierto lo que dices, si hay que atacar a alguien es al empresario, que es el que se está beneficiando robándonos a todos y a costa de la seguridad y los derechos de sus trabajadores.
#1 A ver, tal y como yo lo veo, la situación es la siguiente. Hay un tipo que está currando en una empresa. Llega la crisis (y con ella la carta blanca para los empresarios). Al tipo este le dicen que si quiere seguir en su trabajo le van a despedir para que empiece a cobrar del paro, y la empresa le paga la diferencia (o menos) en negro.
Es decir, si antes cobrabas 2000 y tienes derecho a 800 de paro, te despido, tú te apañas con tu paro, y yo te pago sólo 1200 (repito, o menos).
Creo que esta es la situación en la que se han encontrado muchísimos trabajadores en este país. La víctima es el trabajador que se le reduce el paro, no cotiza, y demás riesgos de estar sin contrato (especialmente en la construcción). Si hay que exigir dureza es con estos empresarios, que no son pocos.
#18 Porque es una estafa. Hay muchos tratamientos que no siempre son eficaces, pero tienen sus estudios publicados y cuantifican sus probabilidades de éxito, así como sus riesgos, y posibles efectos secundarios.
No se puede dejar de atacar a una gente que oculta sus mentiras y sus incapacidades e intenta obtener beneficio de ese engaño a otras personas.
No es un "tratamiento alternativo". Llamarlo así es hacerles un favor.
#9 Cojonudo, tú no sabes si tiene fundamento científico o no. El gobierno británico tampoco lo sabía. Pide un informe para saberlo. Le dicen que no lo tiene. No hacen ni puto caso.
No comments.
#10 Porque sí hay homosexuales que hacen de la pluma su estandarte. Eso no quiere decir que les pertenezca de forma exclusiva. Así lo he entendido yo, al menos.
Por lo demás, no creo que la carta quiera decir que hacer gala de esta actitud sea mejor ni peor, simplemente, pretende dar su apoyo a un colectivo que es especialmente atacado, dentro de un colectivo, que ya se ve perseguido.
#2 En ningún momento dice que la pluma sea algo exclusivo de los homosexuales. Pero sí es cierto que se suele asociar y que, por supuesto, no todos los homosexuales tienen pluma. Pretende defender a aquellos que sí la tienen por ser el objeto de muchos más ataques que el resto de los homosexuales, cuando, sin embargo, todo el colectivo se beneficia de su lucha. Y él mismo se identifica como homosexual sin pluma.
#3 Se llama terrorismo. No necesitas matar a todos los periodistas para que se callen. Con matar a algunos puede ser suficiente. A partir del ataque al hotel palestina, los corresponsales de guerra sabían que no eran inmunes, que ellos también podían ser el objetivo, que no todo valía, que criticar al ejército de estados unidos o simplemente no colaborar, se pagaba.
El precio más alto que pagó EEUU por la guerra de Irak fue político y de imagen. Ese golpe que dieron (para cualquier persona con algo de sentido común es evidente que fue adrede, todos sabían dónde estaba el hotel palestina y qué era) les salió bastante rentable. Tal vez hayan pagado algún precio no muy alto a largo plazo, pero nunca sabremos todas las voces que lograron acallar durante la invasión, cuántas masacres nos lograron esconder gracias a esto.
El hecho de que justifiques semejane acto de terrorismo, no parece muy coherente con que realmente lamentes la muerte del periodista.
Estoy totalmente de acuerdo con el que escribe la carta. La actuación de la policía me parece de lo más incorrecta.
Estos grupos deberían estar prohibidos, y a esta gentuza se le debería hacer algo más que "tomar los datos".
PD: En realidad, no tengo nada en contra de los policías, hacen lo que se les pide. Son los jueces los que deberían ordenar disolver estas reuniones. Efectivamente, como dice el elemento, menos mal que sí hay guardias civiles que se dedican a hacer su trabajo como deben...
#4 No, no se cree que exista vida bajo la superficie de Marte. Aun no se ha podido demostrar que estas formas de vida son imposibles y, por tanto, se sigue investigando.
Eso de que las emanaciones de metano no cuadran con la actividad geológica no lo puede decir nadie, porque no se conoce con suficiente precisión esa actividad geológica. Desde luego, a día de hoy, cuadra muchísimo menos con la existencia de vida en Marte. Eso de que es la única explicación lógica es una gran mentira que ningún científico aprobaría.
Por otra parte, como ya han contestado otros, no es la primera cueva que se descubre en Marte. Es más, leyendo la noticia, se ve que lo que es noticia es que esta cueva la hayan encontrado unos chavales de 13 años, no que sea algo único o excepcional.
Admiro tu optimismo, pero hay que ser un poco más escéptico, o crítico, o como quieres llamarlo ;P
Valencia es la ciudad perfecta para las bicis. Entre el buen clima que tiene (apenas llueve a lo largo del año) y que no tiene ni una cuesta, es apta para todo el mundo.
Esta iniciativa está muy bien, pero no creo que cambie mucho. Hay que apostar muy en serio por modificar el transporte urbano. Hay que multiplicar los servicios de transporte público, convertir calles y avenidas en zonas peatonales y carriles para bicis o motos. Me parece lamentable que en el año 2010, los espacios en los que vivimos la mayoría de nosotros estén monopolizados por coches, que nos sigamos moviendo con turismos y furgonetas para desplazarnos unos pocos cientos de metros.
Y de este tipo de cambios, la verdad es que no se ve mucha voluntad en ningún alcalde...
No me queda claro. Qué quiere decir con acreditar? Es una especie de condición de residencia? Va a ser punible el nivel de Español de un inmigrante? El artículo sólo habla de políticas de integración, pero no lo deja muy claro, no?
A mí, todo lo que sea fomentar la integración, me parece cojonudo, sólo faltaba. Pero me parece indecente que se le pongan trabas a la gente que más ayuda necesita. No puedo tolerar esos contratos de españolidad que piden desde la derecha más rancia y xenófoba de este país. Y creo que el Celestino Corbacho está más alineado con estas políticas populistas e injustas que con los derechos de las personas, en lo que a inmigración se refiere.
Me parece bastante esclarecedor. Resulta increíble leer toda la secuencia.
Primero, la soberbia, con amenazas incluidas, con la que tratan (en general, cualquier representante de Israel, en cualquier ámbito) a la persona que se dirige a ellos de forma totalmente correcta y haciéndoles una oferta.
Segundo, la total falta de respeto a los organismos internacionales.
Y tercero, ese asqueroso victimismo al que ya nos tienen acostumbrados en todas sus apariciones públicas. Hasta el punto de inventarse situaciones que no han ocurrido para poder hacerse los atacados y, encima, exigir disculpas.
Pero no pasa nada, esta información no llegará a Israel, allí sólo sabrán que la ONU no les dejó defenderse en el vídeo que publicaron los activistas terroristas de Al-Qaeda. Seguirán viéndose atacados por el mundo entero y, por tanto, seguirán justificando su política xenófoba y genocida.
#30 Yo no te he votado, pero ahí va una explicación.
Durante mucho tiempo tanto los ateos como los homosexuales (de ahí la analogía constante) han tenido que esconder su condición porque estaba mal vista y era perseguida. A día de hoy, especialmente en algunos países árabes, sigue existiendo tal persecución. Y en este mismo, aunque seamos más moderados, las religiones y sus representantes siguen gozando de unos privilegios indecentes que nos insultan a los no creyentes.
Que una persona en la situación, y el contexto familiar y cultural de este hombre haga pública su condición de ateo, no es como si tú o yo hablamos de lo primero que nos venga a la cabeza, es un pequeño paso de lucha contra esta situación, hacia la normalización del ateísmo, y tal vez el fin de esos privilegios (y aun nos faltan muchos pasos por dar). Es una crítica a la intolerancia.
No me parece irrelevante.
#30 Si no recuerdo mal, las pruebas nucleares de Corea del Norte las detectaron sismólogos más allá del ejército de EEUU. Y si ni China ni Rusia las desmintieron, por algo será.
Y eso de que los ICBMs no valen para nada, pues desde luego no son ideales para atacar Seúl, pero valer, valen. Si no, mira cómo reaccionó Japón ante los lanzamientos. Y en cualquier caso da una idea de la sofisticación militar que tiene este país (a pesar de su pobreza). Vamos, que no es Somalia...
Desde luego, nadie cree que tengan misiles nucleares, por aquello de la miniaturización de la bomba, pero estamos en lo mismo, es un país muy militarizado con una tecnología bastante avanzada en este aspecto, y Seúl está a unos pocos kilómetros de la frontera... Un poco de empatía, anda.
Por supuesto, estoy totalmente de acuerdo en que el peligro es esa guerra "convencional", pero es que no me parece nada despreciable...
#9 No sé yo si en Seúl estarán tan campantes con ese razonamiento. A mí no me tranquilizaría en exceso.
Esta es una amenza debida a una crísis concreta que está abierta ahora (barco hundido -> altavoces en la frontera -> ¿?). Estaremos de acuerdo en que a un gobierno que lanza estas amenazas hay que tomárselo muy en serio, y tratar de pararle los pies...
Por otra parte, no sé myu bien qué pretenden desde Seúl con lo de los altavoces.
No puedes poner esa losa sobre su espalda. Aunque sea cierto lo que dices, si hay que atacar a alguien es al empresario, que es el que se está beneficiando robándonos a todos y a costa de la seguridad y los derechos de sus trabajadores.