edición general
cxp

cxp

En menéame desde noviembre de 2012

6,10 Karma
21K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Policía enseña a usar rotondas [224]

  1. #166 No me conozco todo código de circulación, aun que si es como dices supongo que lo habrán pensado algunos monos sacados del zoo. En cualquier caso, fallo de unos o de otros, los que no dejan de hacerlo de una manera totalmente estúpida aquellos que circulan por el carril exterior en ese tipo de rotondas de tres carriles actuando como si fueran de dos. Les seguiré insultando y pitando si estoy de mala hostia y casi hacen que tenga un accidente, ojalá que nunca lo tenga, que igual resulta que hasta tendré yo la culpa de que un paleto me corte la salida.
  1. #123 ¿Qué prioridad a la derecha? Estamos hablando aquí en España, me da igual como sea en Nueva Zelanda. Y si lees lo que pongo, sí, quien está en el carril central tiene prioridad sobre los que están en el interior.

    #126 ¿Texto plagado de incorreciones? ¿Pero que dices? Si lo he explicado perfecta y correctamente. Ahora resulta que todos los profesores de la autoescuela a la que fui, el sentido común y LA LÓGICA (te invito a que me digas una forma mas lógica y eficiente a la que he descrito yo) están equivocados. Pero vamos, que es tan sencillo de hacer caso a las señales de circulación y usar la lógica. Si hay una linea continua o semáforos en la rotonda, pues aplica la lógica para circular correctamente, lo que yo he descrito es obviamente para rotondas con lineas discontinuas y sin ningún otro tipo de señalización.

    Ejemplos? Pues chico, aquí mismo te pongo una foto de una rotonda de mi ciudad: i.imgur.com/F4AWrR6.jpg

    Por suerte los coches que salen en la foto están haciendo buen uso de ella. Iban ambos por el carril central y salen a los carriles interior y central respectivamente de la salida de tres carriles. O eso parece, si el coche gris se mete en el carril exterior de la salida sería incorrecto ya que podría estorbar a alguien que viniera por el carril exterior de la rotonda.
  1. #66 Sí que se puede sí, no entiendo que dice #71, tan conductor profesional que es. En rotondas de tres carriles en las que todas sus salidas tienen dos carriles, NO SE PUEDE CIRCULAR POR EL CARRIL DERECHO SI NO VAS A SALIR POR EL CARRIL EXTERIOR DE LA SALIDA INMEDIATA. Todos los vídeos que habéis puesto y el vídeo de #0 son de rotondas de dos carriles, cuyas salidas tienen uno o dos carriles, en las que puedes circular por el carril derecho sin problema y tienes preferencia, etcétera. Vaya, que todo lo que habéis dicho es correcto en cuanto a estas rotondas.

    Pero todo cambia en una rotonda de tres carriles con salidas de dos carriles. Imagina 4 salidas. Si vas a salir por la PRIMERA salida, puedes entrar en el carril derecho y salir por el carril exterior de esta salida, o tomar el carril central y salir por el carril interior de la primera salida.

    Si vas a salir por la SEGUNDA salida, NO PUEDES COGER EL CARRIL DERECHO DE LA ROTONDA (HABLAMOS DE UNA ROTONDA DE TRES CARRILES CUYAS SALIDAS TIENEN DOS). Has de coger el carril central de la rotonda y, al pasar la primera salida, cambiarte al carril exterior (y no haría falta si quiera mirar, YA QUE AQUÍ NO DEBERÍA DE HABER NADIE ESTORBÁNDOTE) para salir por el carril exterior de la segunda salida, o entrar a la rotonda al carril central para acabar saliendo por el carril interior de la segunda salida.

    Para salir por la TERCERA salida, NO PUEDES COGER EL CARRIL EXTERIOR NUNCA COMO SI FUERA UNA ROTONDA DE DOS CARRILES, aquí es donde casi nadie tiene ni idea de circular. Para salir por la tercera, o coges en el carril interior o coges el carril central de la rotonda. Si coges el carril interior, tras pasar la primera/segunda salida te pasas al carril central de la rotonda y desde aquí sales por el carril interior de la tercera salida. Si coges el carril central de la rotonda, te pasas al carril exterior de la rotonda tras haber pasado la segunda salida, y de aquí sales al carril exterior de la tercera salida.

    Para…   » ver todo el comentario

Diez razones por las que las pretensiones de los periódicos son un peligro para la red [95]

  1. #76 Aún no he votado a nadie (otro sin sentido que escribes, ya van bastantes en esta noticia xD) y llevo visitando menéame algunos años, solo que me he registrado hace algunas semanas, no veo como esto es relevante. No me entero de nada de tu segunda frase, pero creo que intentas ofenderme. Además estas votando negativo mis comentarios cuando no creo que conozcas muchos de los términos que empleo en ellos, jaja

    Tu norma no es no discutir con gente que se acabe de registrar, sino no discutir contra quien no puedes, técnico en despieces carnicos ;)

    Un saludo tío!
  1. #59 No tienes ni idea de lo que hablas, lo siento tío. Serías bueno dando argumentos sobre venta de enciclopedias a domicilio pero no sobre esto, sin ánimo de ofender pero éste no es tu campo. Google aporta más a España y a medio mundo de lo que aportan la mayoría de grandes empresas, aunque aquí no pague impuestos.

    ¿Sabes lo que es el ROI? ¿sabes porque ves anuncios de Google cada día que enciendes el ordenador? ¿Sabes cuanta gente en España tiene trabajo y ha levantado su empresa gracias a GOOGLE, gracias a su buscador y a comprar impresiones en google ads? ¿Sabes por qué google es tan rica? PORQUE GENERA MÁS A SUS CLIENTES DE LO QUE GOOGLE INGRESA!!

    ¿Cobrar dinero al buscador de google por mostrar tus enlaces? Es que de verdad, algunos parece que viváis atascados en el pasado.

    "Me parece muy bien que las empresas locales que generan información ,empiecen a cobrarle a google por lo que en definitiva, es un producto que no produce y de lo que gana dinero, muchas veces más que los propios productores."

    Sin comentarios! ;)
  1. #43 Pero tío, que Google no vive de enlazar los que otros producen, que Google vive de la publicidad. Vive de su gran software de publicidad, el cual tiene más mérito que producir cualquier contenido, por cierto.

    Partes de premisas totalmente falsas y equivocadas, así nunca vas a enterarte. Que a Google mostrar Marca.com entre sus resultados o no les da igual, ellos a priori no ganan ni un céntimo por este resultado (el buscador sería de peor calidad pero Marca pierde muchísimo más que Google). Sin embargo les hacen un favor a Marca ya que éstos reciben más visitas y ganan más de sus anunciantes Premium. Y MARCA no compite con Google por estos anunciantes, ya lo he explicado en otro comentario.

    Pero bueno, con el símil que has puesto antes ya ha quedado claro que no tienes mucha idea de como funciona esto. Deberías leer atentamente otros comentarios y quitarte esa idea equivocada de la cabeza. Estás cegado con que google es el demonio y evade impuestos.

    Un saludo.
  1. #41 Estás mezclando el buscador de Google donde enlazan a contenidos, con Google Ads. Es algo totalmente distinto pero que a la vez está muy relacionado. Tú que te dedicas a invertir en publicidad online lo deberías de saber mejor que nadie. Lo que estás diciendo carece de sentido, no estas sabiendo diferenciar una cosa de la otra. Google puede hacer de intermediario hasta llegar a una noticia de Marca, pero a no ser que el enlace este patrocinado (ya que Marca le haya comprado este anuncio a Google), Google no gana ni un céntimo ya que Marca.com no tiene ADs de google ni el usuario ha clickado en el enlace patrocinado.

    Aclárate primero porque te estas desviando a otros temas!
  1. #34 Menos mal que te tenemos para decirnos el % de tráfico orgánico que reciben periódicos como El País o Marca. Claro que no necesitan de Google para que la gente sepa que existen, pero sí para ser mucho más visitados. Decir que los grandes periódicos no reciben mucho tráfico de Google es cuanto menos estúpido.

    Google no compite con los periódicos en publicidad online. El tráfico de los periódicos está muy bien definido y es de mucha calidad para ciertos anunciantes dependiendo de la temática del periódico, están a otro nivel comparado a Google ADs. Cuando compras impresiones en un periódico tienes tu target perfectamente claro y el tráfico que te da Google es de peor calidad que el del periódico, por lo que los anunciantes premium siempre van a ir al periódico aunque tengan que pagar el triple. Y luego pues también compraran impresiones a Google pero a un menor CPM (o el modelo de compra que sigan). Decir que google compite en publicidad con los periódicos de renombre, es también, cuanto menos, estúpido.
  1. #21 La pasta se la llevan los periódicos de todo el tráfico orgánico (tráfico de muy alta calidad) que les genera Google. Si no quieren tráfico orgánico que bloqueen el crawler de google.

    ¿Estamos locos o qué? Esto es de lo más estúpido que he escuchado en los últimos años.

    #29

    Ese símil es jodidamente estúpido. Lo siento.

menéame